Гражданский кодекс часть 1

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Летуновой Э.В., при секретаре судебного заседания Петровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кульпина И.А. к администрации [Адрес], администрации [Адрес] о сохранении дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с упомянутыми требованиями, указав, что он является собственником жилого дома, общей площадью 51,8 кв.м., кадастровый (или условный) [Номер], расположенного по адресу: [Адрес], также ему принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом с прилегающей территорией, общая площадь 958 кв.м., кадастровый (или условный) [Номер], адрес (местонахождение) объекта: [Адрес].

[ДД.ММ.ГГГГ] жилой дом и земельный участок приобретены истцом на основании договора купли-продажи.

В ходе эксплуатации жилого дома с целью улучшения жилищных условий в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] годы истцом была произведена реконструкция дома.

[ДД.ММ.ГГГГ]. истец подал заявление в администрацию [Адрес] - Департамент градостроительного развития и архитектуры на получение разрешения на реконструкцию жилого дома. Ответом [Номер]-[Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] от администрации [Адрес] получен отказ в выдаче разрешения. Администрация [Адрес] уведомила о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке ввиду расположения в границах территориальной зоны П*ТЖсм (зона реорганизации застройки в смешанную многоквартирную и общественную застройку) по которой отсутствуют параметры разрешенного строительства индивидуального жилого дома; о недопустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке в зоне инженерной подготовки территории по предотвращению затопления паводком 1% обеспеченности.

Согласно техническому паспорту, выданному [Адрес] филиалом АО [ Р ] ([Адрес] отделение), в отношении жилого дома, расположенного по адресу: [Адрес], по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ], после реконструкции площадь всех помещений дома составила 186,7 кв. м, общая площадь жилого помещения 75,1 кв. м, подсобная площадь 111,6 кв. м.

Указывает, что не построил новый жилой дом, а лишь произвел реконструкцию (в том числе с целью его обновления и укрепления) уже существующего жилого дома [ДД.ММ.ГГГГ] года строительства.

Истец произвел реконструкцию путем надстройки второго этажа, при этом капитальные стены не переносились, перенесение точек подключения коммуникаций (водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) также произведено не было.

Согласно экспертному заключению по результатам обследования жилого дома на предмет соответствия проведенной реконструкции объекта капитального строительства требованиям строительных норм и правил, выполненного Проектной мастерской [Т] в [ДД.ММ.ГГГГ] году, учитывая состояние конструкций жилого дома литер Б, Б1 по адресу: [Адрес] после реконструкции, дальнейшая его эксплуатация возможна. Технические решения, принятые при реконструкции здания жилого дома, соответствуют установленным требованиям строительных норм и правил, действующим на территории РФ. Жилой дом соответствует требованиям градостроительных, санитарно-гигиенических, противопожарных, экологических норм и правил. Выполненная реконструкция жилого дома не вызвала потерю несущей способности конструкций и устойчивости дома в целом. Реконструкция не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Дальнейшее проживание в доме возможно и безопасно.

Истец считает, что реконструкция дома осуществлена с соблюдением строительно-технических, пожарных, санитарных норм и правил; угрозы жизни и здоровью граждан нет; интересы третьих лиц не нарушены. Просит: сохранить жилой дом, расположенный по адресу: [Адрес], общей площадью 186,7 кв.м., жилой площадью 75,1 кв.м. в реконструированном состоянии; признать право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: [Адрес], общей площадью 186,7 кв.м., жилой площадью 75,1 кв.м.

Истец Кульпин И.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчиков – администрации [Адрес], администрации [Адрес] в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом. Из отзыва администрации [Адрес] следует, что нахождение земельного участка истца в зоне П*ТЖсм (зона реорганизации застройки в смешанную многоквартирную и общественную застройку) и зоне инженерной подготовки территории по предотвращению затопления паводком 1% обеспеченности исключает возможность строительства и реконструкцию жилого дома.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из пункта 26 постановления Пленума Верховного суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28).

В силу положений п.17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства. Статьей 51.1 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи недвижимости от [ДД.ММ.ГГГГ]., заключенного с [ФИО 1], Кульпин А.В. является собственником земельного участка категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом с прилегающей территорией, общая площадь 958 кв.м., кадастровый (или условный) [Номер], адрес (местонахождение) объекта: [Адрес], а также жилого дома, общей площадью 51,8 кв.м., кадастровый (или условный) [Номер], расположенного по адресу: [Адрес] (л.д. [ ... ]

Согласно техническому паспорту, выданному [Адрес] филиалом АО [ Р ]» ([Адрес] отделение), в отношении жилого дома, расположенного по адресу: [Адрес], по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ], после реконструкции площадь всех помещений дома составила 186,7 кв. м, общая площадь жилого помещения 75,1 кв. м, подсобная площадь 111,6 кв. м, общая площадь в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 01.03.2016г. [Номер] в пределах внутренних поверхностей наружных стен - 206,3 кв.м (л.д. [ ... ]

Согласно экспертному заключению по результатам обследования жилого дома на предмет соответствия проведенной реконструкции объекта капитального строительства требованиям строительных норм и правил, выполненного Проектной мастерской [Т] в [ДД.ММ.ГГГГ], учитывая состояние конструкций жилого дома литер Б, Б1 по адресу: [Адрес] после реконструкции, дальнейшая его эксплуатация возможна. Технические решения, принятые при реконструкции здания жилого дома, соответствуют установленным требованиям строительных норм и правил, действующим на территории РФ. Жилой дом соответствует требованиям градостроительных, санитарно-гигиенических, противопожарных, экологических норм и правил. Выполненная реконструкция жилого дома не вызвала потерю несущей способности конструкций и устойчивости дома в целом. Реконструкция не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Дальнейшее проживание в доме возможно и безопасно (л.д. [ ... ]

Установлено, что истцом предприняты меры к получению разрешения на строительство, в администрацию [Адрес] направлено уведомление, однако [ДД.ММ.ГГГГ] администрация [Адрес] уведомила о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке ввиду расположения в границах территориальной зоны П*ТЖсм (зона реорганизации застройки в смешанную многоквартирную и общественную застройку) по которой отсутствуют параметры разрешенного строительства индивидуального жилого дома; о недопустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке в зоне инженерной подготовки территории по предотвращению затопления паводком 1% обеспеченности (л.д.[ ... ]

На основании обращения Кульпина И.А. [ДД.ММ.ГГГГ] был выдан градостроительный план № [Номер] земельного участка, площадью 958 кв.м., расположенного по адресу: [Адрес], [Адрес] (л.д.[ ... ]

Как следует из градостроительного плана, земельный участок расположен в территориальной зоне П*ТЖсм (зона реорганизации застройки в смешанную многоквартирную и общественную застройку), в зоне, на которую распространяются рекомендации по установлению зон ограничения жилой застройки в окрестностях аэропортов гражданской авиации из уровней шума. Сведения о расположении земельного участка в зоне инженерной подготовки территории по предотвращению затопления паводком 1% обеспеченности отсутствуют.

Вместе с тем, согласно градостроительной информации, выданной администрацией [Адрес] - Департаментом архитектуры и градостроительства (Приложение к Постановлению главы администрации [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ][Номер]) – функциональное назначение территориальной зоны, в пределах которой находится земельный участок, по генеральному плану, утвержденному постановлением Городской Думы от [ДД.ММ.ГГГГ][Номер] – индивидуальная жилая застройка с приусадебными участками; целевое использование – индивидуальное жилищное строительство (л.д.[ ... ]

В соответствии с п. 2 ст. 6 Правил землепользования и застройки - «Земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, когда использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия», что полностью согласуется с п. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ.

Под использованием жилого дома понимается не только использование его в соответствии с назначением, но и возможность проведения ремонтных и реконструкционных работ.

В соответствии с Рекомендациями по установлению зон ограничения жилой застройки в окрестностях аэропортов гражданской авиации из уровней шума, рекомендованными к применению письмом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.06.2008 N 01/6084-8-32, в зависимости от величины эквивалентного уровня звука и максимального уровня звука устанавливаются четыре зоны ограничения застройки (А, Б, В, Г), определяющие пригодность территории в окрестностях аэропорта к застройке из условий шума. Согласно указанным рекомендациям строительство жилых зданий, детских дошкольных учреждений разрешается с повышенной звукоизоляцией наружных ограждений, обеспечивающих снижение шума, если допустимые уровни шума не превышают 85 дБА.

Согласно п.1.1 преамбулы к данным Рекомендациям, они предназначены для решения вопросов размещения проектируемого аэропорта относительно городской территории, определении возможности строительства жилых, общественных и других зданий в районе существующего аэропорта, а также принятия в случае необходимости, мер по защите территорий городской застройки от шума, создаваемого при эксплуатации существующего аэропорта.

Суд находит, что реконструированное жилое строение существовало до принятия вышеназванных рекомендаций и до возникновения аэропорта.

До настоящего времени вид разрешенного использования земельного участка «земли, занятые жилищным фондом и выделенные для индивидуального жилищного строительства» не изменялся, земельный участок у собственника в установленном порядке в связи с наличием аэропорта не изымался.

Кроме того, 30.09.2017 года вступили в силу положения Федерального закона от 01.07.2017 №135-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установлении и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны». В частности, указанным законом отменена ст.46 Воздушного кодекса РФ, по которой требовалось согласование строительства в приаэродромной территории с собственником аэродрома.

Согласно ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

Как установлено судом, земельный участок, находящийся на территории города и предоставленный для целей использования под индивидуальный жилой дом, был использован истцом по назначению в виде реконструкции жилого строения, что следует из технического паспорта.

При этом нарушений земельного законодательства при реконструкции объекта недвижимости не установлено, поскольку дом построен в пределах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности.

Земельный кодекс Российской Федерации (подпункт 8 пункта 1 статьи 1) определяет правовой режим земель исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно части 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков правообладателями земельных участков, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

В силу пункта 3 статьи 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно статье 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования, условно разрешенные виды использования, вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (пункт 1).

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (пункт 3).

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (пункт 4).

По смыслу приведенных правовых норм, основной вид разрешенного использования земельного участка правообладателем выбирается самостоятельно, произвольное изменение вида разрешенного использования и ограничение тем самым прав собственника не допускаются.

Из материалов дела видно, что согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности, выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером: [Номер], расположенный по адресу: [Адрес] относится к категории земель населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования под индивидуальный жилой дом с прилегающей территорией (л.д. [ ... ]

Доказательств того, что изменение ответчиком зоны, на территории которой расположен земельный участок истца, которое влечет за собой невозможность использования находящегося в собственности участка по его назначению, разрешенному виду использования, произведено на законном основании и в предусмотренной законом процедуре, ответчиком не представлено.

Произвольное же изменение территориального зонирования, которое влечет за собой необоснованное ограничение застройки земельного участка, нарушает права собственников этого земельного участка и является недопустимым.

Обстоятельств того, что жилой дом, выстроенный истцом, помимо того, что градостроительный регламент не допускает возведение индивидуальных жилых домов в территориальной зоне, в границах которой расположен земельный участок истцов, не соответствуют каким-либо иным нормам и правилам, нарушают права третьих лиц либо создают угрозу причинения вреда, судами не установлено.

Таким образом, доводы ответчика о том, что земельный участок расположен в территориальной зоне П*ТЖсм (зона реорганизации застройки в смешанную многоквартирную и общественную застройку), в зоне, на которую распространяются рекомендации по установлению зон ограничения жилой застройки в окрестностях аэропортов гражданской авиации из уровней шума, а также в зоне инженерной подготовки территории по предотвращению затопления паводком 1% обеспеченности, не могут повлиять на вывод суда о возможности признания за истцом права собственности на жилой дом, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что реконструированный жилой дом по адресу: [Адрес], не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует установленным требованиям, возведен на земельном участке, в отношении которого истец, осуществивший постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта. Жилой дом находится в пределах границ земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным признать право собственности Кульпина И.А. на жилой дом, расположенный по адресу: [Адрес], общей площадью 186,7 кв.м., жилой площадью 75,1 кв.м.

Суд считает возможным указать, что данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о жилом доме в связи с признанием за истцом право собственности на жилой дом, в том числе основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости в части увеличения площади жилого дома, расположенного по адресу: [Адрес], с 51,8 кв.м. до 206,3 кв.м. согласно Приказу Минэкономразвития РФ № 90 от 01.03.2016г..

Поскольку в соответствии со ст.8 Градостроительного кодекса выдача разрешений на строительство, реконструкцию относится к полномочиям органа местного самоуправления, администрация [Адрес] подобными полномочиями не обладает, в иске к ней следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кульпина И.А. к администрации [Адрес] удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: [Адрес], общей площадью 186,7 кв.м., жилой площадью 75,1 кв.м, в реконструированном состоянии.

Признать право собственности Кульпина И.А. на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: [Адрес], общей площадью 186,7 кв.м., жилой площадью 75,1 кв.м, общей площадью согласно Приказу Минэкономразвития РФ № 90 от 01.03.2016г. - 206,3 кв.м

В удовлетворении иска Кульпина И.А. к администрации [Адрес] о сохранении дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированный жилой дом – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Э.В. Летунова