Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-35 (2-816/2023) по исковому заявлению Чжуан ФИО3 к ФИО2, Администрации <адрес обезличен>, Комитету по ФИО4 муниципальным имуществом администрации <адрес обезличен> о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилась Чжуан ФИО3 с иском к ФИО2, Администрации <адрес обезличен>, Комитету по ФИО4 муниципальным имуществом администрации <адрес обезличен> о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований Чжуан ФИО3 указала, что с <Дата обезличена>. является членом СНТ «Ангара» (далее – СНТ), является законным владельцем земельного участка по адресу СНТ «Ангара», <адрес обезличен>, <Номер обезличен> площадью 339 кв.м. <Дата обезличена>ФИО3 был оплачен вступительный взнос в сумме 20 000 рублей. Также на земельном участке имелся строящийся жилой дом, в установленном порядке право на который Чжуан ФИО3 еще не оформила. Ссылается на договор купли продажи от <Дата обезличена> согласно которому ФИО14, продал ей земельный участок с недостроенным 2-х этажным домом по адресу <адрес обезличен>, садоводство «Ангара» за 3 500 00 рублей. Передача имущества подтверждается актом приема-передачи, без даты, подписанным сторонами договора и распиской ФИО14, о получении им от Чжуан ФИО3 3 500 000 рублей за продажу земельного участка и недостроенного дома по адресу: <адрес обезличен>, садоводство «Ангара». <Дата обезличена> неустановленным лицом подписано и направлено в СНТ заявление об исключении ФИО3 из членов СНТ. ФИО3 не имела намерений продавать земельный участок и прекращать членство в СНТ, не подписывала и не направляла в СНТ заявление об исключении ее из членов СНТ. В связи с чем Чжуан ФИО3 обратилась в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с исковым заявлением о признании недействительным заявления об исключении ее из членов СНТ, прекращении членства в СНТ, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения. Решением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> ее исковые требования о признании заявления от <Дата обезличена> от имени Чжуан ФИО3 об исключении ее из членов СНТ «Ангара» недействительным, признании решения общего собрания СНТ «Ангара», оформленное протоколом общего собрания СНТ «Ангара» от <Дата обезличена> в части исключения Чжуан ФИО3 из членов СНТ «Ангара», принятия в члены СНТ «Ангара» ФИО2 недействительным, прекращении членства ФИО2 в СНТ «Ангара» удовлетворены. В удовлетворении требования Чжуан ФИО3 об истребовании земельного участка с находящимся на нем объектом незавершенного строительства, расположенный по адресу СНТ «Ангара», <адрес обезличен>, <Номер обезличен>, площадью 339 кв.м., из незаконного владения ФИО2 и обязании ответчика передать земельный участок с находящимся на нем объектом незавершенного строительства во владение Чжуан ФИО3 отказать, встречные исковые требования ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания СНТ «Ангара» от <Дата обезличена> (о принятии Чжуан ФИО3 в члены СНТ «Ангара») суд оставил без удовлетворения. Апелляционным определением от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> решение Свердловского районного суда <адрес обезличен> вступило в законную силу. После чего, Чжуан ФИО3 обратилась в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с иском к ФИО2 и администрации <адрес обезличен> о признании договора аренды <Номер обезличен> недействительным, признании отсутствующим права аренды, исключении записи о регистрации права из Единого государственного реестра недвижимости. Решением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> договор аренды <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между Комитетом по ФИО4 муниципальным имуществом администрации <адрес обезличен> от имени администрации <адрес обезличен> и ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу, <адрес обезличен>, СНТ «Ангара», <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен> признан недействительным и к нему применены последствия недействительности сделки; право аренды ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, СНТ «Ангара», <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен> прекращено, а также в Едином государственном реестра прав недвижимости запись <Дата обезличена><Номер обезличен> о регистрации аренды ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен> СНТ «Ангара», <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен> прекращена. Ответчик ФИО2 зарегистрировала право собственности на спорный жилой дом кадастровый <Номер обезличен> путем составления и подачи в ФИО4 службы государственного кадастра и картографии по <адрес обезличен> заявления о государственной регистрации права собственности, декларации об объекте недвижимости, технического плана дома предоставив договор аренды земельного участка <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, который впоследствии был признан недействительным. Считает, что право собственности ответчика ФИО2 на спорный жилой дом зарегистрировано на основании недействительной сделки. Из ответа КУМИ <адрес обезличен> стало известно, что ответчик ФИО2 обратилась с заявлением КУМИ <адрес обезличен> о предоставлении спорного земельного участка в собственность за плату. По результатам рассмотрения заявления между КУМИ <адрес обезличен> и ФИО2 заключен договор купли продажи земельного участка <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Считает, что указанный договор купли продажи является недействительным договором.

В связи с изложенным, с учетом уточнения исковых требований, просит суд признать недействительной одностороннюю сделку, совершенную путем составления и подачи в ФИО4 службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес обезличен> заявления ФИО2 о государственной регистрации права собственности, декларации об объекте недвижимости, технического плана здания, в отношении жилого дома, кадастровый <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, территория садоводческого некоммерческого товарищества «Ангара», 7/51; применить последствия недействительности сделки, прекратить права собственности и пользования ФИО2 на жилой дом, кадастровый <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, территория садоводческого некоммерческого товарищества «Ангара», 7/51; признать недействительным договор купли-продажи <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между Комитетом по ФИО4 муниципальным имуществом администрации <адрес обезличен> и ФИО2, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, территория садоводческого некоммерческого товарищества «Ангара», 7/51, кадастровый <Номер обезличен>, применить последствия недействительности сделки в виде возврата Чжуан ФИО3 указанного земельного участка; признать недействительной государственную регистрацию права собственности ФИО2 на жилой дом, кадастровый <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, территория садоводческого некоммерческого товарищества «Ангара», 7/51, внесенную в Единый государственный реестр недвижимости от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлена надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представила, просила суд рассмотреть иск в ее отсутствие, направив в суд ФИО4.

В судебном заседании ФИО4ФИО3ФИО12, действующая по доверенности от <Дата обезличена>, заявленные исковые требования, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила в суд ФИО4.

ФИО4 ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности от <Дата обезличена>, ФИО8, действующий на основании доверенности от <Дата обезличена>, в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, представили письменные возражения на иск, в которых указали, что решение Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> (2-5180/2019) по иску Чжуан ФИО3 к СНТ «Ангара», ФИО2 о признании недействительным заявления о исключении из членов СНТ, прекращении членства СНТ, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и встречному иску ФИО2 к ФИО3, СНТ «Ангара» о признании протокола общего собрания членов СНТ «Ангара» от <Дата обезличена> недействительным, а также апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда по апелляционной жалобе ФИО2 содержит противоречивые выводы, признав, что Чжуан ФИО3 является членом СНТ «Ангара», вследствие чего одни и те же обстоятельства, являющиеся существенными для правильного рассмотрения спора, оказались оцененными <адрес обезличен> судом по-разному и это приводит к конфликту судебных актов. Считают, что обращение ФИО3 в суд с заявленными требованиями, является попыткой пересмотра вступившего в законную силу решения Свердловского районного суда <адрес обезличен> по делу <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Считает, поскольку вещные права ФИО3 на спорные объекты никогда не регистрировались в установленном законом порядке, а представленный договор купли-продажи не может являться надлежащим доказательством, так как является притворным. Указывает, что ФИО2 был приобретен спорный объект недвижимости у ФИО13 за 1 500 000 рублей, что подтверждается распиской, она является собственником, владеет и постоянно проживает в спорном жилом доме, для нее и членов ее семьи указанный дом является единственным жильем, она не знала и не могла знать, что ФИО9 незаконно является членом СНТ, что заявление Чжуан ФИО3 о выходе из состава СНТ «Ангара» было сфальсифицировано. Просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

ФИО4 ответчика Администрации <адрес обезличен>, Комитета по ФИО4 муниципальным имуществом администрации <адрес обезличен> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведения о причине неявки суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

ФИО4 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен>, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Суду предоставили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что ФИО4 не имеет материально-правовой заинтересованности, так как не является субъектом правоотношений, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица ФИО14, ФИО13, СНТ «Ангара» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведения о причине неявки суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

С учетом мнения участвующих лиц, руководствуясь требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 154 ГК РФ предусмотрено, что сделки могут быть двух-или многосторонними (договоры) и односторонними.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

На основании ч.1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключение тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделок.

Согласно договору купли-продажи от <Дата обезличена>, ФИО14 продал гражданке КНР Чжуан ФИО3 земельный участок с недостроенным 2-х этажным домом по адресу: <адрес обезличен>, садоводство «Ангара», <адрес обезличен>, земельный участок <Номер обезличен> за 3 500 000 рублей. Передача имущества подтверждается актом приема-передачи, без даты, подписанным сторонами договора и распиской ФИО14 о получении им 3 500 000 рублей от Чжуан ФИО3 за продажу земельного участка и недостроенного дома по адресу: <адрес обезличен>, садоводство «Ангара», <адрес обезличен>, земельный участок <Номер обезличен>.

Судом установлено и подтверждено правоустанавливающими документами, что с <Дата обезличена>ФИО2 принадлежит на праве собственности жилой дом с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, территория СНТ «Ангара», 7/51, площадью 336,3 кв.м., данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>.

Согласно выписки из ЕГРН от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, территория СНТ «Ангара», 7/51, площадью 349+/-7 предоставлен ФИО2 на основании договора аренды от <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на срок с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Как следует из вступившего в законную силу решения Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> (2-5180/2019) по исковому заявление Чжуан ФИО3 к СНТ «Ангара», ФИО2 о признании заявления об исключении из членов СНТ, прекращении членства в СНТ, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, встречному иску ФИО2 к Чжуан ФИО3, СНТ «Ангара» о признании протокола общего собрания членов СНТ «Ангара» от <Дата обезличена> недействительным, заявление, поданное <Дата обезличена> в правление СНТ «Ангара» от имени ФИО3 Чжуан ФИО3 об исключении ее из членов СНТ, ею не подписывалось, то есть ее воли на выход из членов СНТ «Ангара» не имелось, в связи с чем суд признал заявление от <Дата обезличена> от имени Чжуан ФИО3 об исключении ее из членов СНТ «Ангара» недействительным, признал Решение общего собрания СНТ «Ангара», оформленное протоколом общего собрания СНТ «Ангара» от <Дата обезличена> в части исключения Чжуан ФИО3 из членов СНТ «Ангара», принятия в члены СНТ «Ангара» ФИО2 недействительным, прекратил членство ФИО2 в СНТ «Ангара». В удовлетворении требования Чжуан ФИО3 об истребовании земельного участка с находящимся на нем объектом незавершенного строительства, расположенный по адресу СНТ «Ангара», <адрес обезличен>, <Номер обезличен>, площадью 339 кв.м., из незаконного владения ФИО2 и обязании ответчика передать земельный участок с находящимся на нем объектом незавершенного строительства во владение Чжуан ФИО3 отказал, встречные исковые требования ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания СНТ «Ангара» от <Дата обезличена> года(о принятии Чжуан ФИО3 в члены СНТ «Ангара») оставил без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу <Дата обезличена>.

Согласно части 12 статьи 70 ФИО4 закона от <Дата обезличена> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в действующей редакции (от <Дата обезличена>) на момент обращения ФИО2 с заявлением о регистрации права собственности на спорный жилой дом, до <Дата обезличена> допускается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости.

В этом случае сведения о соответствующем объекте недвижимости, за исключением сведений о его площади и местоположении на земельном участке, указываются в техническом плане на основании проектной документации (при ее наличии) или декларации, указанной в части 11 статьи 24 настоящего ФИО4 закона. При этом наличие уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не требуется. Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация права на жилой или садовый дом в случае, установленном настоящей частью, осуществляются вне зависимости от соблюдения требований, установленных частью 2 статьи 23 ФИО4 закона от <Дата обезличена> № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

<Дата обезличена> решением Свердловского районного суда <адрес обезличен> удовлетворены исковые требования Чжуан ФИО3 по гражданскому делу <Номер обезличен> по исковому заявлению Чжуан ФИО3 к ФИО2, администрации <адрес обезличен> о признании договора аренды недействительным, признании отсутствующим права аренды, исключении записи о регистрации права из Единого государственного реестра недвижимости.

При рассмотрении указанного спора судом было установлено, что на момент заключения договора аренды <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между Комитетом по ФИО4 муниципальным имуществом администрации <адрес обезличен> и ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу г Иркутск, СНТ «Ангара», <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, ФИО2 членом СНТ «Ангара» не являлась. Суд установив, что договор аренды заключен с лицом, не имеющим права на его заключение в силу положений Земельного кодекса РФ, пришел к выводу, что договор аренды земельного участка <Номер обезличен>, заключенный между администрацией <адрес обезличен> в лице Комитета по ФИО4 муниципальным имуществом администрации <адрес обезличен> и ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу г Иркутск, СНТ «Ангара», <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, не соответствует закону, поскольку заключен в нарушение норм земельного законодательства. Кроме того, при рассмотрении спора суд усмотрел со стороны ФИО2, оформившей договор аренды, злоупотребление правом и действие в обход закона, поскольку при оформлении участка ФИО2 было достоверно известно, что она членом СНТ не являлась, в связи с чем суд признал недействительным договор аренды <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между Комитетом по ФИО4 муниципальным имуществом администрации <адрес обезличен> и ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу г Иркутск, СНТ «Ангара», <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, применил последствия недействительности сделки, прекратил право аренды ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу <адрес обезличен>, СНТ «Ангара», <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>. Решение суда вступило в законную силу <Дата обезличена>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от <Дата обезличена> было отменено решение Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> по иску Чжуан ФИО3 о признании отсутствующим права собственности ФИО2 на жилой дом кадастровый <Номер обезличен>, расположенный по адресу <адрес обезличен>, территория СНТ «Ангара», 7/51, вступившим в законную силу <Дата обезличена> решением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, по гражданскому делу <Номер обезличен> в удовлетворении требований Чжуан ФИО3 к ФИО2 об истребовании земельного участка, жилого дома из чужого незаконного владения, прекращении записи регистрации права отказано, в выводах судебных актов указано, что ФИО3 Чжуан ФИО3 избран ненадлежащий способ защиты своих прав.

В судебном заседании установлено, что адреса спорного объекта недвижимого имущества: <адрес обезличен>, СНТ «Ангара», <адрес обезличен>, территория садоводческого некоммерческого товарищества «Ангара», 7/51, являются адресами одного и того же объекта, на сегодняшний день адресом спорного объекта является: <адрес обезличен>, территория садоводческого некоммерческого товарищества «Ангара», 7/51.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен> "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Под судебным постановлением, указанным в части второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части первой статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, признание судом недействительным договора аренды <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между Комитетом по ФИО4 муниципальным имуществом администрации <адрес обезличен> и ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу г Иркутск, СНТ «Ангара», <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен> и применение последствия недействительности сделки, прекращение право аренды ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу <адрес обезличен>, СНТ «Ангара», <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Из материалов регистрационного дела на спорные объекты недвижимости установлено, что <Дата обезличена>ФИО2, являясь стороной по договору аренды земельного участка, расположенного по адресу <адрес обезличен>, СНТ «Ангара», <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, зарегистрировала право собственности на жилой дом, с кадастровым номером <Номер обезличен> (далее спорный жилой дом), путем составления и подачи в ФИО4 службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес обезличен> заявления о государственной регистрации права собственности от <Дата обезличена>, декларации об объекте недвижимости от <Дата обезличена>, технического плана здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства от <Дата обезличена> в отношении жилого дома, общей площадью 336,3 кв.м., 2015 года постройки, расположенного по адресу <адрес обезличен>, СНТ «Ангара», <адрес обезличен>, кадастровым номером <Номер обезличен>

Таким образом, ответчиком ФИО2 была совершена допускаемая законом односторонняя сделка, в результате, которой зарегистрировано право собственности ФИО2 на спорный жилой дом.

Вместе с тем, материалы гражданского дела не содержат доказательств принадлежности спорного жилого дома ФИО2 Напротив, согласно решению Свердловского районного суда <адрес обезличен> по гражданскому делу <Номер обезличен> (2-5180/2019) по исковому заявление Чжуан ФИО3 к СНТ «Ангара», ФИО2 о признании заявления об исключении из членов СНТ, прекращении членства в СНТ, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, встречному иску ФИО2 к Чжуан ФИО3, СНТ «Ангара» о признании протокола общего собрания членов СНТ «Ангара» от <Дата обезличена> недействительным, имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, на момент принятия Чжуан ФИО3 в члены СНТ «Ангара» ФИО2 права на земельный участок, строение не имела, как и не являлась членом СНТ.

При этом само по себе декларирование ФИО2 факта нахождения на земельном участке спорного жилого дома, при наличии иного правообладателя указанного имущества, не могло повлечь за собой безусловных оснований к возникновению права ФИО2 по признаку единства земельного участка и расположенных на нем строений. Кроме того, регистрация права собственности ФИО2 на спорный жилой дом произведена на основании договора аренды <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, впоследствии признанного недействительным.

Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах.

По смыслу приведённых выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей. При этом установление злоупотребление правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела, такая сделка может быть признана недействительной (п.п.1 и 2 ст. 168 ГК РФ) Защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий. нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла приведенной нормы материального права, мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, сторона не имеет намерений исполнять.

Сделки, которые являются мнимыми, совершаются лишь для того, чтобы создать ложное представление об их заключении у третьих лиц, тогда как в действительности сторона не намерена ничего изменять в своем правовом положении.

Поскольку ответчик ФИО2, не являясь правообладателем или владельцем на ином праве спорного жилого дома, доказательств его возведения за счет собственных средств не представила, однако совершила формальные действия относительно государственной регистрации права собственности на спорный жилой дом, направленные на придание законности ее владения указанным имуществом, то есть совершила одностороннюю мнимую сделку, в результате которой зарегистрировала право собственности на имущество, которое ей не принадлежало, то имеются основания для удовлетворения искового требования Чжуан ФИО3 о признания такой сделки недействительной в силу ее ничтожности.

Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного суда РФ <Номер обезличен>, Пленума ВАС РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О некоторых вопросах, возникающих судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» спор о возврате имущества, вытекающих из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежат разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения

В соответствии с п. п. 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 78 Постановления от <Дата обезличена> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ" исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. Поскольку иных способов восстановления нарушенного права ФИО3 Чжуан ФИО3 на жилой дом кадастровый <Номер обезличен>, расположенный по адресу <адрес обезличен>, территория СНТ «Ангара», 7/51, не установлено, то исковое требование Чжуан ФИО3 о применении последствий недействительности ничтожной сделки является обоснованным и подлежащим удовлетворению. В связи с чем, применяя последствия недействительности односторонней сделки, совершенной путем составления и подачи в ФИО4 службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес обезличен> заявления ФИО2 о государственной регистрации права собственности, декларации об объекте недвижимости, технического плана здания, в отношении жилого дома, кадастровый <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, территория садоводческого некоммерческого товарищества «Ангара», 7/51 суд приходит к выводу о прекращении права собственности ФИО2 на жилой дом, кадастровый <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, территория садоводческого некоммерческого товарищества «Ангара», 7/51, а также права пользования на указанный жилой дом, поскольку судом установлено, что ФИО2 зарегистрирована и проживает в нем. Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ФИО2 на жилой дом, кадастровый <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, территория садоводческого некоммерческого товарищества «Ангара», 7/51.

Рассматривая требования Чжуан ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между Комитетом по ФИО4 муниципальным имуществом администрации <адрес обезличен> и ФИО2, суд приходит к выводу, что недействительность сделки не влечет правовых последствий, за исключением тех, которые связаны с недействительностью сделки. Сделка недействительна с момента ее совершения, недействительность первоначальной сделки - договора аренды <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, односторонней сделки в виде поданной декларации на спорный жилой дом на основании которой зарегистрировано право собственности у ФИО2 в отношении спорного жилого дома, влечет недействительность всех последующих сделок, а именно договора купли-продажи земельного участка <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между Комитетом по ФИО4 муниципальным имуществом администрации <адрес обезличен> и ФИО2 по передаче в собственность ФИО2 за плату земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 349 кв.м., с кадастровым номером 38:36:000026:14074, расположенный по адресу <адрес обезличен>, территория СНТ «Ангара», 7/51 с видом разрешенного использования: ведение садоводства. Применяя последствия недействительности договора купли-продажи <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между Комитетом по ФИО4 муниципальным имуществом администрации <адрес обезличен> и ФИО2, суд приходит к выводу о возврате спорного земельного участка Чжуан ФИО3, поскольку вступившим <Дата обезличена> в законную силу решением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> (2-5180/2019) по исковому заявлению Чжуан ФИО3 к СНТ «Ангара», ФИО2 о признании заявления об исключении из членов СНТ, прекращении членства в СНТ, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, встречному иску ФИО2 к Чжуан ФИО3, СНТ «Ангара» о признании протокола общего собрания членов СНТ «Ангара» от <Дата обезличена> недействительным, установлено, что Чжуан ФИО3 в силу действовавшего в тот период ФИО4 закона от <Дата обезличена><Номер обезличен>- ФЗ приобрела право пользования участком, принадлежащим на праве собственности Администрации <адрес обезличен> и выделенном в составе прочих в пользование СНТ «Ангара» постановлением от <Дата обезличена>.

В ходе судебного рассмотрения спора ФИО4 ответчика ФИО2 по доверенности ФИО10 заявлено требование о применении последствий срока исковой давности, поскольку по мнению ФИО4 ответчика ФИО2 истицей Чжуан ФИО3 пропущен срок исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В материалах дела имеется решение Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> (2-5180/2019) по исковому заявление Чжуан ФИО3 к СНТ «Ангара», ФИО2 о признании заявления об исключении из членов СНТ, прекращении членства в СНТ, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, встречному иску ФИО2 к Чжуан ФИО3, СНТ «Ангара» о признании протокола общего собрания членов СНТ «Ангара» от <Дата обезличена> недействительным, согласно которому в ходе рассмотрения спора ФИО2 представлена выписка из ЕГРЮЛ от <Дата обезличена>, содержащая сведения о том, что жилой трех этажный дом, год завершения строительства 2019, площадью 336,3 кв.м., расположенный на территории СНТ «Ангара», 7/51в <адрес обезличен> принадлежит на праве собственности ФИО2, сведения внесены впервые <Дата обезличена>.

Поскольку ФИО3 Чжуан ФИО3 не являлась стороной по односторонней сделке в результате, которой зарегистрировано право собственности ФИО2 на спорный жилой дом, срок исковой давности начинает течь со дня, когда Чжуан ФИО3 узнала или должна была узнать о начале ее исполнения, т.е. с <Дата обезличена>. Следовательно, к моменту рассмотрения настоящего дела срок исковой давности ФИО3 не пропущен.

Рассматривая требование ФИО3 о признании недействительной государственной регистрации права собственности ФИО2 на жилой дом, кадастровый <Номер обезличен>, расположенный по адресу <адрес обезличен>, территория СНТ «Ангара», 7/51, внесенную в Единый государственный реестр недвижимости от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>, суд приходит к выводу о его необоснованности в связи с отсутствием правовых оснований для избрания ФИО3 данного способа защиты нарушенного права в силу следующего.

Согласно ч. 3 ст. 1 ФИО4 закона от <Дата обезличена> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости " государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав носят заявительный характер и осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим ФИО4 законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим ФИО4 законом порядке. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акта.

Учитывая п. 52, 53 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ <Номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от <Дата обезличена>, в настоящем деле ФИО4 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> не является ответчиком, поскольку не обладает и не может обладать материально-правовыми требованиями на имущество, относительно которого рассматривается спор, не владеет, не пользуется, не распоряжается спорным имуществом, и рассматриваемый спор о праве не затрагивает права и обязанности ФИО4. Таким образом, требование ФИО3 о признании недействительной государственной регистрации права собственности на спорный жилой дом не соответствует действующему законодательству, в связи с чем подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Чжуан ФИО3 удовлетворить частично.

Признать недействительной одностороннюю сделку, совершенную путем составления и подачи в ФИО4 службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес обезличен> заявления ФИО2 о государственной регистрации права собственности, декларации об объекте недвижимости, технического плана здания, в отношении жилого дома, кадастровый <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, территория садоводческого некоммерческого товарищества «Ангара», 7/51.

Применить последствия недействительности сделки, прекратить права собственности и пользования ФИО2 на жилой дом, кадастровый <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, территория садоводческого некоммерческого товарищества «Ангара», 7/51.

Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ФИО2 на жилой дом, кадастровый <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, территория садоводческого некоммерческого товарищества «Ангара», 7/51.

Признать недействительным договор купли-продажи <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между Комитетом по ФИО4 муниципальным имуществом администрации <адрес обезличен> и ФИО2, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, территория садоводческого некоммерческого товарищества «Ангара», 7/51, кадастровый <Номер обезличен>, применить последствия недействительности сделки в виде возврата Чжуан ФИО3 указанного земельного участка.

В удовлетворении исковых требований о признании недействительной государственную регистрацию права собственности ФИО2 на жилой дом, кадастровый <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, территория садоводческого некоммерческого товарищества «Ангара», 7/51, внесенную в Единый государственный реестр недвижимости от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Лазарева Е.А.

Полный текст решения суда изготовлен: 20.07.2023