Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску нотариуса Костеевой А.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № по РТ и Управлению Федеральной налоговой службы России по РТ о признании незаконными решений,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о признании незаконными решения МРИ ФНС РФ № по РТ от ДД.ММ.ГГГГ№ и решения Управления Федеральной налоговой службы России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ№, в обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ МРИ ФНС России № по РТ было вынесено решение № о привлечении нотариуса нотариального округа г.Казани Костееву А.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ УФНС РФ по РТ решение МРИ ФНС № по РТ № было оставлено без изменения. С данными решениями налоговых органов истица не согласна, считает, что МРИ ФНС РФ № по РТ неправомерно отказывает во включении в состав расходов нотариуса Костеевой А.А. недополученных сумм тарифов в размере <данные изъяты>. за 2009 год, за совершение нотариальных действий в отношении лиц, которым законодательством предоставлены льготы по уплате госпошлины.

В силу статьи 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, совершение нотариальных действий, для которых законодательством РФ предусмотрена обязательная нотариальная форма, частнопрактикующий нотариус взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, взимаемой нотариусами государственных нотариальных контор. При этом льготы для физический и юридических лиц предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах распространяются на этих лиц при совершении нотариальных действий как нотариусом, работающим в государственной нотариальной конторе, так и частнопрактикующим нотариусом.

В своих решениях МРИ ФНС России № по РТ и УФМС РФ по РТ указывают, что денежные средства в виде нотариальных тарифов полученные нотариусом за совершение нотариальных действий, являются доходом от его профессиональной деятельности, а так как с льготной категории юридических и физических лиц за совершение нотариальных действий нотариальный тариф нотариусом не взыскивается, следовательно доход от профессиональной деятельности отсутствует, поэтому они считают, что и в состав расходов суммы недополученного дохода включать не следует. Истица считает, что этим налоговые органы нарушают статью 37 Конституции РФ, нотариус не только не получил доход от выполненной работы, но даже частично не компенсируется льгота, предоставляемая государством, т.е. государство предоставляет льготу из дохода частного лица-нотариуса. За аналогичные нотариальные действия в государственных нотариальных конторах государство льготы предоставляет, эти льготы предоставляются государством, а не с зарплаты государственного нотариуса. А нотариусы, как государственные, так и занимающиеся частной практикой имеют равные права и обязанности. Кроме того, адвокатам, водителям автобусов компенсируются суммы неполученного дохода за предоставление бесплатных услуг льготной категории граждан юридических лиц.

Также истица считает неправомерным отказ МРИ ФНС РФ № по РТ принять в расходы ноутбук, приобретенный для нотариальной деятельности, поскольку нотариус, занимающийся частной практикой, уплачивает подоходный налог как физическое лицо, не занимающееся предпринимательской деятельностью и ведет учет по упрощенной системе. Учитывая, что частный нотариус не занимается предпринимательской деятельностью, требования нормативных актов в части принятия к учету затрат на приобретение основных средств в неполном объеме и списания их стоимости по механизму амортизации на физическое лицо не распространяется. Поэтому при налогообложении частных нотариусов в состав расходов включается полная стоимость приобретенных средств, необходимых нотариусу для осуществления его профессиональной деятельности. Ссылка налоговых органов на статью 256 Налогового кодекса Российской Федерации несостоятельна, так как нотариус не является ни организацией, ни предпринимателем, и даже из статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации, приравнивавшей ранее по налогообложению к предпринимателям нотариусы исключены. На основании вышеизложенного, истица просит признать незаконными решения МРИ ФНС РФ № по РТ от ДД.ММ.ГГГГ№ и решения Управления Федеральной налоговой службы России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ№.

В судебном заседании истица исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Представитель ответчика МИФНС РФ № по РТ иск не признает.

Представитель ответчика УФНС России по РТ иск не признает.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Костеева А.А. является нотариусом Казанского нотариального округа, занимающейся частной практикой.

Решением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № по РТ за №ДД.ММ.ГГГГ Костеева А.А. привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения за неуплату (неполную уплату) сумм налога на доходы физических лиц за 2009 год в результате занижения налоговой базы и неуплату (неполную уплату) сумм единого социального налога за 2007-2008 годы в результате занижения налоговой базы, в результате необоснованного включения в состав профессиональных налоговых вычетов недополученных сумм тарифов в размере <данные изъяты>. за совершение нотариальных действий в отношении лиц, которым законодательством предоставлены льготы по уплате государственной пошлины, при исчислении налоговой базы по доходам частных нотариусов, а также в результате неправомерного включения в состав расходов покупку ноутбука в размере <данные изъяты> рублей. Указанным решением предложено истице уплатитьштраф в сумме <данные изъяты>., доначислить в карточку лицевого счета нотариуса Костеевой А.А. налог на доходы за 2009 год в сумме <данные изъяты> руб. и уплатить пени за несвоевременную уплату налогов в размере <данные изъяты>.

На основании статьи 137 Налогового кодекса Российской Федерации нотариус Костеева А.А. обратилась в УФНС России по РТ с апелляционной жалобой на данное решение налогового органа, в которой просила его отменить как необоснованное.

Управлением по результатам рассмотрения указанной жалобы вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии с которым решение № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба заявителя Костеевой А.А. - без удовлетворения.

Согласно статье 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, за совершение нотариальных действий, для которых законодательством РФ предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе, и с учетом особенностей, установленных законодательством РФ о налогах и сборах.

Льготы при обращении за совершение нотариальных действий в виде освобождения от уплаты государственной пошлины установлены статьей 333.38 Налогового кодекса Российской Федерации. Также поименованы категории юридических и физических лиц, на которых распространяются данные льготы.

В соответствии со статьей 207 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога на доходы производят частные нотариусы, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой.

В соответствии с пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации, для доходов в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 названного Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 Налогового кодекса Российской федерации, с учетом особенностей, установленных главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации «Налог на доходы физических лиц».

Пунктом 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц предприниматели без образования юридического лица и частные нотариусы имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиками самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 Налогового кодекса РФ «Налог на прибыль организаций».

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации, к расходам налогоплательщика относятся также суммы налогов, предусмотренных действующим законодательством о налогах и сборах для видов деятельности, указанных в названной статье ( за исключением налога на доходы физических лиц), начисленные либо уплаченные им за налоговой период.

Обязанность включать указанные суммы в состав расходов ранее предусматривалось подпунктом «а» пункта 3 постановления Верховного Совета РФ от 11 февраля 1993 года № 4463-1 «О порядке введения в действие Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», но Федеральным законом от 02 ноября 2004 года № 127-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации», вступившим в силу с 01 января 2005 года, указанное положение отменено.

Таким образом, в налоговой период 2009 года не действовала правовая норма, предусматривавшая возможность включения в состав расходов нотариуса при подаче декларации по налогу на доходы физических лиц сумм тарифов за совершение нотариальных действий, не взысканных с лиц, имеющих льготы по уплате государственной пошлины.

Денежные средства в виде нотариальных тарифов, полученные нотариусом, занимающимся частной практикой, за совершение нотариальных действий, является доходом от его профессиональной деятельности.

С льготных категорий юридических и физических лиц за совершение нотариальных действий нотариальный тариф частнопрактикующим нотариусом не взимается, в связи с чем от совершения указанных действий у нотариуса доход от профессиональной деятельности отсутствует.

В силу пункта 2.1 Определения Конституционного суда РФ №349-0 от 11 июля 2006 года «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан С.В. Бирюковой, Е.А. Лепехиной, Т.И. Сопиной, Е.Е. Тимофеевой, А.Г. Цымбаренко и Г.Н. Шаншиевой на нарушение их конституционных прав положениями части четверной статьи 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и абзаца девятого статьи 22 Федерального закона от 02 ноября 2004 года «О внесении изменений в части первую и вторую налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» установлено, что, определив в качестве источника финансирования деятельности нотариусов, занимающихся частной практикой, нотариальный тариф, законодатель одновременно обязал из предоставлять при совершении нотариальных действий предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах льготы по уплате государственной пошлины для физических и юридических лиц - наряду с нотариусами, работающими в государственных нотариальных конторах. Это соотносится со статьей 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на получение квалифицированной юридической помощи, которая в случаях, предусмотренных законом, оказывается бесплатно. Кроме того, нотариальный тариф не является единственным источником финансирования нотариуса, так как вышеуказанные льготы устанавливаются только на тариф, но не иные услуги.

Тем самым, Конституционный суд Российской Федерации в данном определении не увязывает вопросы применения законодательства о налогах и сборах, в частности, предоставления льготы по уплате госпошлины и, соответственно, нотариального тарифа с механизмом возмещения нотариусом затрат на обслуживание льготной категории граждан и юридических лиц.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что получение нотариусом вознаграждения за совершение нотариальных действий в отношении льготных категорий плательщиков обеспечивается за счет тарифов, взимаемых с остальной части плательщиков или за иные нотариальные действия.

Довод истицы о том, что в отличии от нотариусов, занимающихся частной практикой адвокатам и водителям автобусов компенсируются суммы неполученного дохода за предоставление бесплатных услуг льготной категории граждан и юридических лиц, что ставит нотариусов в неодинаковое положениями с ними не может быть судом принято во внимание, поскольку деятельность нотариуса, занимающегося частной практикой, носит публичный характер, совершается от имени Российской Федерации, которая от адвокатской или иной деятельности отличается в том числе по форме и основаниям бесплатного юридического обслуживания граждан. Следовательно, установление единого механизма его правового регулирования применительно к адвокатуре и нотариату нельзя признать обязательным.

Исходя из этих обстоятельств, суд считает правомерным отказ МРИ ФНС России № по РТ во включении в состав расходов нотариуса Костеевой А.А. недополученных сумм тарифов в размере <данные изъяты> за 2009 год, за совершение нотариальных действий в отношении лиц, которым законодательством предоставлены льготы по уплате госпошлины.

Следовательно, эта сумма не подлежат учету в составе расходов за 2009 год.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истицы в этой части не основаны на законе и подлежат отказу в удовлетворении.

В судебном заседании установлено, что нотариусом Костеевой А.А. в состав расходов, учитываемых в составе профессионального налогового вычета, предусмотренного статьей 221 Налогового кодекса Российской Федерации, включена сумма произведенных и документально подтвержденных расходов на приобретение имущества, используемого в профессиональной деятельности: ноутбука стоимостью 32390 рублей.

При исчислении налоговой базы право на получение профессиональных налоговых вычетов в соответствии со статьей 221 Налогового кодекса Российской Федерации имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 названного Кодекса, в том числе и частные нотариусы - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиками самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 Налогового кодекса РФ "Налог на прибыль организаций".

Расходы, непосредственно связанные с извлечением доходов от осуществления деятельности, подразделяются на материальные расходы, расходы на оплату труда, амортизационные отчисления и прочие расходы.

Статьей 256 Налогового кодекса Российской Федерации введено понятие амортизируемого имущества, стоимость которого переносится в состав учитываемых в целях налогообложения затрат не единовременно, а в течение определенного промежутка времени. При этом к амортизируемому имуществу налогоплательщиков относятся принадлежащее на праве собственности имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, непосредственно используемые ими для осуществления деятельности. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 10000 руб. (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

К основным средствам относится часть имущества названных налогоплательщиков, непосредственно используемая ими в качестве средств труда в процессе осуществления разрешенных видов деятельности. Первоначальная стоимость амортизируемых основных средств определяется как указанная в платежных документах сумма расходов на их приобретение в соответствии с договором купли-продажи, доведение их до состояния, в котором они пригодны для использования, за исключением суммы НДС и сумм налогов, учитываемых налогоплательщиками в составе расходов в соответствии с Налоговым кодексом РФ.

Из изложенного следует, что после приобретения ноутбука при условии непосредственного использования его в качестве средств труда при осуществлении своей профессиональной деятельности, частный нотариус Костеева А.А. должна учитывать в составе своих расходов суммы возмещения первоначальной стоимости названного имущества путем начисления амортизации.

Исходя из исследованных в судебном заседании обстоятельств, суд находит установленным, что решения налоговых органов соответствуют требованиям законодательства, а потому правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56, 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований нотариуса Костеевой А.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № по РТ и Управлению Федеральной налоговой службы России по РТ о признании незаконными решения МРИ ФНС РФ № по РТ от ДД.ММ.ГГГГ№ и решения Управления Федеральной налоговой службы России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ№, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течении 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Курбанова Р.Б.

Копия верна.

Судья: Курбанова Р.Б.