Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовой организации ООО «Ч» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов и пени и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании с ответчика в свою пользу основного долга в размере 141 670 евро по курсу ЦБ РФ на день возврата, процентов за пользование займом в размере 2 991 255 рублей, процентов за несвоевременный возврат займа в размере 1 930 082 рубля, обращении взыскание на имущество, заложенное по Договору ипотеки 82*-1-12 от 06 августа 2012 года, а именно: земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли поселений, общая площадь 1 200 кв. метров, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер <№>, путем реализации на открытом аукционе, установив начальную продажную цену в размере 3 000 000 рублей, обращении взыскания на имущество, заложенное по Договору ипотеки <№> от 06 августа 2012 года, а именно: земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли поселений, общая площадь 1 200 кв. метров, находящийся по адресу: <адрес> кадастровый (условный) номер <№>, путем реализации на открытом аукционе, установив начальную продажную цену в размере 3 000 000 рублей, земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли поселений, общая площадь 1 200 кв. метров, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер <№>, путем реализации на открытом аукционе, установив начальную продажную стоимость в размере 3 000 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 06 августа 2012 года между сторонами был заключён договор займа <№> на сумму 4 500 000 рублей сроком на 11 месяцев и уплатой 24 % годовых. В обеспечение обязательств по договору займа были заключены договоры ипотеки <№> от 06 августа 2012 года, <№> от 06 августа 2012 года, <№> от 06 августа 2012 года, предметом которых являются принадлежащие ответчику на праве собственности земельные участки для индивидуального жилищного строительства, находящиеся по адресу: <адрес> 29 апреля 2013 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение
к договору займа об увеличении суммы займа до 5 000 000 рублей, срок возврата установлен 06 декабря 2013 года. 28 октября 2014 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа, согласно условиям которого, сумма увеличена до 6 800 000 рублей, срок возврата – 06 марта 2015 года, задолженность по процентам, возникшая к 28 октября 2013 года в размере 1 800 000 рублей переводилась в счет основной суммы займа. Стороны договорились, что заемщик обязуется возвратить сумму займа в размере 141 670 евро по курсу ЦБ РФ на день возврата, но не менее 6 800 000 рублей. Соответствующие изменения были внесены в договоры ипотеки. Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, однако ответчик в установленный срок займ не вернул, проценты не оплатил. 12 августа 2014 года истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении основной суммы займа и процентов по нему, однако данное требование оставлено без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 141 670 евро по курсу ЦБ РФ на момент возврата, проценты по займу с 29 октября 2014 года по 06 августа 2016 года в размере 2 991 255 рублей, проценты за несвоевременное погашение займа с 06 марта 2015 года по 06 августа 2015 года в размере 1 930 082 рублей, а также обратить взыскание на имущество, заложенное по договорам ипотеки <№> от 06 августа 2012 года.

Представитель истца – ФИО2, председатель МФО «Ч», в судебное заседание исковые требования поддержал по доводам, изложенным выше, и просит суд исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён
о времени и месте слушания дела, уважительных причин неявки суду
не представил, не просил слушать дело в его отсутствие, возражений по иску не представил.

Статья 233 Гражданского процессуального кодекса РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 35 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Извещение посредством направления заказного письма с уведомлением является надлежащим извещением, соответствует требованиям статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 1, части 3 статьи 167 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Договор займа считается заключенным
с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Как следует из материалов дела, 06.08.2012 между сторонами был заключён договор займа <№> на сумму 4 500 000 рублей сроком на 11 месяцев и уплатой 24% годовых (л.д. 11-12).

29.04.2013 между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору займа об увеличении суммы займа до 5 000 000 рублей, срок возврата установлен 06.12.2013 (л.д. 31).

28.10.2014 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа, согласно условиям которого сумма увеличена до 6 800 000 рублей, срок возврата – 06.03.2015, задолженность по процентам, возникшая к 28.10.2013 в размере 1 800 000 рублей переводилась в счет основной суммы займа. Стороны договорились, что заемщик обязуется возвратить сумму займа в размере 141 670 евро по курсу ЦБ РФ на день возврата, но не менее 6 800 000 рублей (л.д. 44).

В обеспечение обязательств по договору займа между истцом
и ответчиком были заключены договоры ипотеки <№> от 06.08.2012,
<№> от 06.08.2012, <№> от 06.08.2012, предметом которых являются принадлежащие ответчику на праве собственности земельные участки для индивидуального жилищного строительства, находящиеся по адресу: <адрес>. Договоры ипотеки зарегистрированы
в Управлении Росреестра по Ленинградской области 12.10.2012 (л.д. 13-18, 19-24, 25-30).

28.10.2014 к указанным договорам ипотеки был заключены дополнительные соглашения (л.д. 45-47, 48-50, 51-53).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из объяснений представителя истца, представленных
в материалы дела документов, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик не производил выплату ежемесячных процентов за пользование займом, в установленный договором срок денежные средства не возвратил. Истец обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств, которое были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований
и возражений.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств возврата суммы займа и уплаты процентов.

При таких обстоятельствах денежные средства в размере 141 670 евро по курсу ЦБ РФ на момент возврата, а также проценты за пользование займом за период с 29.10.2014 по 06.08.2016 в размере 2 991 255 рублей
00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом в установленные договором сроки
с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за нарушение срока возврата займа за период с 06.03.2015 по 06.08.2016 в размере 1 930 082 рублей 00 копеек.

Согласно абзацу 1 статьи 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное
не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из п. 1 ст. 5 названного Закона по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок
с ним, в том числе: жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу п. 1 ст. 50 Закона залогодержателю предоставлено право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства,
в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно положениям ст. 54.1 Закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, а именно, сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, просрочка исполнения обязательства составляет менее трех месяцев.

Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога судом не установлено, а ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным в счёт исполнения ответчиком обязательств по договору займа от 06.08.2012 обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащие ответчику – земельные участки для индивидуального жилищного строительства, находящиеся по адресу: <адрес>. путём продажи с публичных торгов способом открытого аукциона, установив начальную продажную стоимость
в размере 3 000 000 рублей за каждый участок.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы надлежит взыскать понесенные последней судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Микрофинансовой организации ООО «Ч» денежные средства по договору займа от 06.08.2012 в размере 141 670 евро по курсу ЦБ РФ на момент возврата,
проценты за пользование займом за период с 29.10.2014 по 06.08.2016
в размере 2 991 255 рублей 00 копеек, проценты за нарушение срока возврата займа за период с 06.03.2015 по 06.08.2016 в размере 1 930 082 рублей
00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1:

земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли поселений, общая площадь 1 200 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровый номер <№> (договора ипотеки земельного участка <№> от 06.08.2012) путём продажи с публичных торгов способом открытого аукциона, установив начальную продажную стоимость в размере 3 000 000 рублей;

земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли поселений, общая площадь 1 200 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№> (договора ипотеки земельного участка <№> от 06.08.2012) путём продажи с публичных торгов способом открытого аукциона, установив начальную продажную стоимость в размере 3 000 000 рублей;

земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли поселений, общая площадь 1 200 кв.м. по адресу: <адрес>, уч. 33, кадастровый номер <№> (договора ипотеки земельного участка <№> от 06.08.2012) путём продажи с публичных торгов способом открытого аукциона, установив начальную продажную стоимость в размере 3 000 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения ему на руки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гусева Н.А.

Мотивированная часть заочного решения изготовлена 29 ноября 2016 года.