Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 о взыскании с Казны Российской Федерации денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного лишения свободы,

с участием: представителя ответчика – ФИО2,

помощника прокурора Республики Хакасия – Полежаевой Н.С.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с Казны Российской Федерации денежной компенсации морального вреда в размере 680000 руб., требования мотивировал тем обстоятельством, что приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем присоединения к наказанию, назначенному по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Абаканского городского суда приговор от ДД.ММ.ГГГГ был пересмотрен, наказание снижено до 5 лет лишения свободы. При вынесении приговора от ДД.ММ.ГГГГ суд допустил судебную ошибку, лишив его свободы за деяние, которое на момент его совершения не было уголовно-наказуемым. Данная судебная ошибка была установлена поле отбытия им срока наказания Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ. В результате допущенной судебной ошибки он был незаконно лишен свободы 8 месяцев 28 дней, так как был освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, в то время как должен был быть освобожден ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что незаконным приговором от ДД.ММ.ГГГГ ему был причинен моральный вред, выразившийся в моральных и нравственных страданиях, который не подлежит доказыванию, поскольку незаконное лишение свободы подразумевает причинение морального вреда. Просил взыскать с казны Российской Федерации денежную компенсацию морального вреда в размере 680000 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Прокуратура Республики Хакасия.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в виде лишения свободы, правом ведения дела через представителя, предоставленным ст. 48 ГПК РФ не воспользовался, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении извещения, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца.

Представитель процессуального ответчика – Министерства финансов РФ – ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что Постановление Президиума Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указания о праве истца на реабилитацию. В материалах дела отсутствуют доказательства претерпевания истцом физических и нравственных страданий, истец в нарушение ст. 56 ГПК РПФ доказательств наличия морального вреда суду не предоставил. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель прокуратуры Республики Хакасия – помощник прокурора Полежаева Н.С. (по доверенности) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что право на компенсацию морального вреда возникает только при наличии реабилитирующих оснований, при этом таких оснований по настоящему делу не установлено. Приговор Черногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был изменен в том числе в связи с приведением его в соответствие со вступившими в силу изменениями в УК РФ (ФЗ № 162-ФЗ). Изменение обвинительного приговора и снижение назначенного ФИО1 наказания не является основанием для применения положений ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку его осуждение за совершение преступления не было признано незаконным. Материалами дела подтверждается, что ФИО1 реализовал право на пересмотр приговора в связи с либерализацией уголовного законодательства. Просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда отказать.

Суд, выслушав доводы представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Статья 53 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Из приговора Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а, б», ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ему назначено наказание в соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбытия наказания зачтено время пребывания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, этим же приговором ФИО1 частично оправдан по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Решением Абаканского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ по данному основанию (частичная реабилитация) в пользу истца взыскана компенсация морального вреда. Однако в рассматриваемом по настоящему делу исковом заявлении ФИО1 в качестве оснований требования о возмещении морального вреда указывает иные обстоятельства, не связанные с его частичной реабилитацией по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а именно- судебная ошибка при назначении наказания.

Постановлением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ из приговора Черногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исключено указание о «неоднократности» совершения ФИО1 кражи и покушения на кражу, а также о наличии в его действиях опасного рецидива преступлений, смягчено наказание в связи с принятием Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ, окончательно на основании ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ изменены, исключено указание о назначении ФИО1 наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, ФИО1 освобожден от отбытия наказания, назначенного по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по пп. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с декриминализацией деяний.

ФИО1 постановлено считать осужденным по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Из Постановления Президиума Верховного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что освобождение ФИО1 от отбытия наказания вызвано декриминализацией деяний.

Вместе с тем, изменение судебного акта в связи с либерализацией уголовного законодательства не является основанием для применения положений ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку осуждение гражданина за совершение преступления не было признано незаконным (Обзор судебной практики разрешения судами Республики Хакасия споров, связанных с возмещением вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, следствия, прокуратуры и суда (Определение №)).

Поскольку уголовное преследование ФИО1 осуществлялось законно, права на реабилитацию за ним не признано, изменение судебного акта в связи с либерализацией уголовного законодательства само по себе не является реабилитирующим обстоятельством и не влечет права на компенсацию морального вреда, довод истца о незаконном лишении свободы суд считает опровергнутым, в связи с чем суд не усматривает оснований для деликтной ответственности, предусмотренных в ст. 1070 ГК РФ.

Поскольку личные неимущественные права истца, а также иные нематериальные блага, охраняемые гражданским законодательством (ст. 151 ГК РФ) при изложенных истцом обстоятельствах также не были нарушены, суд приходит к выводу, что оснований для возмещения морального вреда по приведенным истцом основаниям не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о взыскании с Казны Российской Федерации денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного лишения свободы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий В.Н. Соловьев

Мотивированное решение суда изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.