Гражданский кодекс часть 1

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Середнева Д.В. при секретаре Дужновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6087/2011 по заявлению ФИО1 о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № г. Омска УФССП России по Омской области от (дата), а также о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратилась в Куйбышевский районный суд города Омска с указанным заявлением, в обоснование которого указала, что (дата) судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление «Об обращении взыскания на право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу», согласно которому ФИО1 является должником по исполнительному производству №, предмет исполнения - сумма долга 52 400 рублей. ФИО1 имеет имущественное право - право требования по исполнительному документу №, предмет исполнения - задолженность в размере 1 282 000 рублей. Резолютивной частью обжалуемого постановления наложен арест на право требования должника - ФИО1 как взыскателя по исполнительному листу № о взыскании с Гана В.В. в пользу ФИО1 1 282 000 рублей. Обжалуемое постановление согласно отметкам на почтовом конверте отправлено (дата), принято 70 почтовым отделением (дата), фактически получено ФИО1 (дата), следовательно, срок обращения в суд в порядке ст.441 ГПК РФ не пропущен. Изложенное постановление заявитель находит подлежащим признанию недействительным, а действия судебного пристава, выразившиеся в вынесении изложенного постановления - незаконными в силу следующего. Статья 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает порядок обращения взыскания на имущество должника. Так, согласно п.3-4 данной статьи, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Таким образом, до обращения взыскания на право требования по исполнительному документу, судебному приставу надлежало установить наличие банковских счетов ФИО1, а также наличие на них денежных средств. Этого сделано не было. Кроме того, судебным приставом не проводилась проверка имущественного положения ФИО1, наличия у нее в собственности имущества, на которое закон позволяет обратить взыскание. Вместо этого, судебный пристав обратил взыскание на право требования суммы, многократно превышающей размер требования по возбужденному в отношении ФИО1 исполнительному производству. Ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанное требование закона судебным приставом-исполнителем также нарушено, поскольку взыскание обращено на право требования в размере 1 282 000 рублей, что многократно превышает предмет исполнения по исполнительному листу №. Обращение взыскания на право требования в размере 1 282 000 рублей не может быть признано законным ввиду того, что сумма долга, подлежащая взысканию по исполнительному производству № в размере 52400 рублей явно несоразмерна сумме, указанной в исполнительном документе № - 1 828 000 рублей, на право требования по которому обращено взыскание. Часть 4 ст.15, ч.3 ст.17, ч.1-2 ст.19, ч.1,3 ст.55 Конституции РФ и общеправовой принцип справедливости предполагают, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, то есть, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Обращение взыскания на имущественное право должно быть мерой адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. Наложение ареста на право требования по исполнительному листу № существенно нарушает право ФИО1 на получение подлежащих взысканию на основании судебного решения денежных средств как взыскателя по указанному исполнительному документу. Обращение взыскания предполагает дальнейшую оценку права требования и продажу данного права, что повлечет за собой нарушение безусловного права ФИО1 на исполнение вступившего в законную силу судебного решения. Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства № заявитель не получала ни по почте, ни лично. Предполагая о том, что исполнительное производство может быть возбуждено, ФИО1 в апреле 2011 года в МС СУ № ЦАО г. Омска подано заявление о рассрочке исполнения решения суда. В тексте указанного заявления ФИО1 указала, что ей неизвестно, возбуждено ли по указанному делу исполнительное производство, постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № ФИО1 не получено. У заявителя отсутствуют сведения о том, постановлено ли мировым судьей определение по результатам рассмотрения заявления ФИО1 о рассрочке, так как такое определение, подлежащее вынесению по итогам рассмотрения указанного заявления, ФИО1 не получено. О факте возбуждения исполнительного производства № № в отношении ФИО1 заявитель узнала от судебного пристава в ходе беседы по телефону (дата). Следовательно, срок добровольного исполнения надлежало исчислять со дня, когда заявителю стало известно о возбуждении исполнительного производства. Таким образом, на дату вынесения обжалуемого постановления ((дата)), не имея сведений о надлежащем извещении заявителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав не имел права выносить обжалуемое постановление, так как наложение ареста, обращение взыскания на право требования по своей природе являются императивными мерами и могут быть применимы лишь по истечении срока для добровольного исполнения, а обращение взыскания на право требования (вместе с соблюдением требования об истечении такого срока) - после обращения взыскания (или установления невозможности обратить взыскание) на денежные средства и имущество должника в порядке, установленном ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заявитель просит признать постановление судебного пристава ССП по ЦАО № г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2 об обращении взыскания на право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу от (дата) недействительным, действия судебного пристава ФИО2, выразившиеся в вынесении обжалуемого постановления - незаконными.

В судебном заседании заявитель участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании требование заявителя не признала, представила в материалы дела копию исполнительного производства, просила отказать в его удовлетворении по основаниям, указанным в письменном отзыве, в котором сказано, что в отделе судебных приставов по ЦАО № г. Омска УФССП России по Омской области на исполнении находится исполнительный лист № от (дата), выданный МС СУ № ЦАО г. Омска о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 суммы долга в размере 52 400 рублей. (дата) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, в том числе должнику - заказным письмом с простым уведомлением исх. № от (дата). В соответствии со ст. 64 Федерального закона «О судебных приставах» для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы. Судебным приставом-исполнителем также направлены запросы в кредитные организации на наличие открытых счетов, зарегистрированных за должником, с целью обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях. Согласно полученного ответа, установлено, что должник имеет расчетный счет в Омском отделении № 8634 АК СБ РФ: №. В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на денежные средства должника, а также иные меры, обеспечивающие исполнение исполнительного документа. (дата) судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Постановление от (дата) было направлено в Омское отделение № АК СБ РФ для исполнения. По платежным поручениям № от (дата) перечислены в службу судебных приставов денежные средства в сумме 3 564 рублей 31 копейка, № от (дата) - в сумме 04 копейки. Отделом организации работы по розыску УФССП России по Омской области проверено наличие имущества должника по базам «Автотранспорт», «Маломерные и большетоннажные суда», «Гостехнадзор», «Гараж», «Дача». Установлено, что прав ФИО1 на имущество не зарегистрировано. ФРС, ФОМС предоставили информацию об отсутствии сведений в отношении должника. Осуществлялись неоднократные выходы на участок. В квартиру попасть не удалось. В соответствии ст. 75 ФЗ «Об исполнительном производстве» (дата) судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу. (дата) ФИО1 погасила задолженность в пользу ФИО3 (дата) судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отмене мер по обращению взыскания на право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу.

Заинтересованные лица - УФССП России по Омской области, взыскатель по исполнительному производству - ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24-26.2 ГПК РФ и другими федеральными законами (п.1). При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (п.3).

В п.1 ст. 249 ГПК РФ сказано, что обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением (п.1). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, стало известно о нарушении их прав и интересов (п.2). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Судом установлено, что в отделе судебных приставов по ЦАО № г. Омска УФССП России по Омской области на исполнении находится исполнительный лист № от (дата), выданный МС СУ № ЦАО г. Омска о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 суммы долга в размере 52 400 рублей.

В соответствии со ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п.1). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п.8). Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п.12).

(дата) на основании заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, в котором должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - 5 дней.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику заказным письмом с простым уведомлением исх. № от (дата).

В соответствии со ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (п.1). Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (п.2). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях (п.3). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п.4). Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи (п.8).

Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, в кредитные организации на наличие открытых счетов, зарегистрированных за должником.

Согласно ответу банка должник имеет расчетный счет в Омском отделении № 8634 АК СБ РФ.

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в Омском отделении № 8654 АК СБ РФ.

По платежным поручениям № от (дата) Омским отделением № 8634 Сбербанка России в службу судебных приставов перечислены денежные средства в сумме 3 564 рублей 31 копейка, № от (дата) - в сумме 04 копейки.

(дата), а также (дата) судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о распределении указанных денежных средств в пользу взыскателя.

В ходе исполнительного производства установлено, что прав ФИО1 на имущество не зарегистрировано.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были предприняты необходимые меры по установлению банковских счетов должника и проверке его имущественного положения.

Кроме того, в ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сказано, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (п.1).

В связи с этим, доводы заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель не имел права выносить обжалуемое постановление до истечения срока для добровольного исполнения должником требования исполнительного документа, а также о том, что до наложения ареста на право требования по исполнительному документу судебному приставу надлежало установить наличие банковских счетов, провести проверку имущественного положения должника, не основаны на законе.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст. 75 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу.

(дата) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения требования исполнительного документа вынес постановление об обращении взыскания на право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу, согласно которому судебный пристав-исполнитель наложил арест на право требования должника - ФИО1 как взыскателя по исполнительному листу № от (дата) о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности в размере 1 282 000 рублей.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов (п.4). Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 этого Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества) (п.6). Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно (п.7).

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем не составлялся акт о наложении ареста (описи имущества) права требования в качестве взыскателя по исполнительному документу - исполнительному листу № от (дата) о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности в размере 1 282 000 рублей.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что арест имущества должника - права требования в качестве взыскателя по исполнительному документу судебным приставом-исполнителем произведен не был.

(дата) ФИО1 погасила задолженность в пользу ФИО3, что подтверждается платежным поручением № на сумму 52 400 рублей.

(дата) судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отмене мер по обращению взыскания на право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата) о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение, сумма долга ФИО1 по исполнительному производству составляет 48 835,65 рублей, в счет погашения долга в пользу взыскателя - ФИО3 перечислено 48 835 рублей 65 копеек.

В п.4 ст. 258 ГПК РФ сказано, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, судом установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя от (дата) об обращении взыскания на право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу принято в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица и права заявителя не нарушает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ФИО1 о признании постановления от (дата) судебного пристава-исполнителя ССП по ЦАО № г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2 об обращении взыскания на право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу недействительным, а также о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившихся в вынесении обжалуемого постановления.

Решение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья: Д.В.Середнев

Решение вступило в законную силу 23.11.2011 г.