Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Банк Уралсиб» о признании прекращенным залога недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Банк Уралсиб» (далее - ОАО «Банк Уралсиб»), в котором просит:

признать прекращенным залог на имущество, вытекающий из договора залога № …. от <дата>года, заключенного между ОАО «Банк Уралсиб» и истцом, в соответствии с которым предметом залога было признано недвижимое имущество: двухкомнатная квартира, общей площадью жилого помещения … кв.м, кадастровый (условный) номер - … - …, расположенная по адресу: <сведения удалены>;

признать недействительным переход права собственности на квартиру от ФИО1 к ОАО «Банк Уралсиб», как на предмет залога, осуществленного на основании протокола от <дата>г. о признании повторных торгов несостоявшимися и согласия ОАО «Банк Уралсиб» от <дата>г. №…,

прекратить право собственности ОАО «Банк Уралсиб» на квартиру, расположенную по адресу: <сведения удалены>, кадастровый (условный) номер - …. - …;

восстановить за истцом право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <сведения удалены>, кадастровый (условный) номер - … - …;

отменить запись о регистрации залога на квартиру, расположенную по адресу: <сведения удалены>, кадастровый (условный) номер - … - … в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Федеральной регистрационной службы и государственной регистрации, кадастра и картографии, возникшего на основании договора залога № … от <дата>г.

Свои требования истец мотивировал тем, что <дата>г. между ИП К. и ОАО «Банк Уралсиб» был заключен кредитный договор № … - …, в соответствии с которым ОАО «Банк Уралсиб» приняло на себя обязательство предоставить ИП К.кредит в суме.. руб.., сроком до <дата>г.

Одновременно с ФИО1 были заключены следующие договоры: договор поручительства к кредитному договору № …-… и договор залога № …, в соответствии с которым предметом залога было признано недвижимое имущество: двухкомнатная квартира, общей площадью … кв. м., кадастровый (условный) номер объекта … - …, расположенная по адресу: <сведения удалены>, принадлежащая истцу на праве собственности, на основании свидетельства …. от <дата>года.

По независящим от истца причинам, ИП К. не смогла исполнить свои обязательства перед ОАО «Банк Уралсиб».

В связи с этим, ОАО «Банк Уралсиб» предъявило к ФИО1 - как к поручителю и К. иск о солидарном взыскании задолженности по исполнению кредитных обязательств, в рамках договора № … от <дата>г. в общей сумме … руб., а также об обращении взыскания на предмет залога (квартиры, расположенной по адресу: <сведения удалены>.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от <дата>г. было утверждено мировое соглашение, заключенное ОАО «Банк Уралсиб» с ИП К. и ФИО1, по условиям которого, солидарная задолженность по исполнению кредитных обязательств перед банком, должна быть погашена в срок до <дата>года.

В связи с невозможностью исполнить условия мирового соглашения от <дата>г., ОАО «Банк Уралсиб» получил исполнительные листы (серий: ….) о солидарном взыскании с ФИО1 и К. задолженности по исполнению кредитных обязательств в сумме … руб., а также об обращении взыскания на предмет залога.

На основании этого, <дата>г. судебный пристав - исполнитель ОСП по Центральному району г. Кемерово Ш. вынесла постановление о наложении ареста на имущество должника (квартиру, расположенную по адресу: <сведения удалены>.

<дата>г. арестованная квартира (расположенная по адресу: <сведения удалены> была передана для реализации с публичных торгов в Территориальное управление ФАУГИ в Кемеровской области, с объявлением первоначальной стоимости квартиры в размере … руб. на основании постановления судебного пристава-исполнителя.

Первоначально назначенные на <дата>г., торги, Протоколом № …, были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие.

Вторичные торги также были признаны несостоявшимися по тому же основанию, о чем комиссией ООО «Капитал-Фонд» составлен протокол № …И-Пот <дата>года.

В связи с этим, <дата>года судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Кемерово И., в адрес банка направила предложение (от <дата>г.) об оставлении предмета залога (квартиры, расположенной по адресу: <сведения удалены>), за собой (за ОАО «Банк Уралсиб»), по цене на 25% ниже ее первоначальной стоимости (в размере … руб.).

<дата>года ОАО «Банк Уралсиб» направил согласие об оставлении за собой предмета залога (квартиры, расположенной по адресу: <сведения удалены> в адрес ОСП по Центральному району г. Кемерово, а также в адрес организации, непосредственно осуществлявшей торги (ООО «Капитал - Фонд»).

Вместе с тем, данное согласие ОАО «Банк Уралсиб» было направлено с нарушением требований действующего законодательства, что исключает возможность дальнейшее использования предмета залога (квартиры, расположенной по адресу: <сведения удалены> банком в своих целях.

Уведомление ОАО «Банк Уралсиб» о своем решении оставить нереализованное имущество за собой должно быть направлено в ОСП, так как наряду с направлением согласия в ОСП, а также организатору торгов, т.е. ФАУГИ, что вытекает из п.5 ст.58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Однако, ОАО «Банк Уралсиб» нарушил данное требование закона и направил согласие в адрес ненадлежащего лица - организации, непосредственно осуществлявшей торги (ООО «Капитал - Фонд).

Пунктом 2.1 «Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом» от <дата> N … (далее - Порядок от <дата>), предусмотрено, что в постановлении о передаче имущества должника на реализацию в качестве организатора реализации имущества указывается Росимущество (т.е. ФАУГИ), которое в силу п.5.5 Положения «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», от <дата>N 432, Росимущество организует в установленном порядке реализацию, выступает продавцом имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений.

Также, п. 2.1 Порядка от <дата> предусматривает, что в постановлении о передаче имущества должника на реализацию в качестве организатора реализации имущества указывается Росимущество (ФАУГИ).

Кроме того, исходя из положений пункта 1.2 «Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом» от <дата> (далее - Порядок от <дата>), реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (ФАУГИ) и привлекаемые им физические и юридические лица, отобранные им на конкурсной основе (далее - специализированные организации).

Кроме этого, в соответствии со ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя (т.е. в рассматриваемом случае, у ФАУГИ, которое привлекло к проведению торгов ООО «Капитал - Фонд»).

Наряду с этим, в постановлении судебного пристава-исполнителя от <дата>г., вынесенного в рамках исполнительного производства N …, определено, что имущество должника передается на реализацию путем проведения торгов в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области, которое обязано принять его на реализацию и соблюдать условия реализации, предусмотренные законодательством.

В сообщении в газете «Кузбасс» от <дата>г. организатором торгов значится Росимущество (ФАУГИ), которое поручило обязанность по проведению торгов специализированной организации - ООО «Капитал-Фонд».

Судебным - приставом был направлен акт передачи нереализованного имущества должника от <дата>г. взыскателю (ОАО «Банк Уралсиб») в счет погашения долга, предметом которого стала двухкомнатная квартира, принадлежащая истцу на праве собственности, расположенная по адресу: <сведения удалены>.

Тогда как порядок получения согласия ОАО «Банк Уралсиб» не был ОАО «Банк Уралсиб» в нарушении вышеуказанных норм ФЗ, зарегистрировало за собой право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <сведения удалены>.

Из выписки ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата>г. следует, что право собственности на предмет залога за ОАО «Банк Уралсиб» зарегистрировано как на основании протокола о признании повторных торгов несостоявшимися, так и согласия ОАО «Банк Уралсиб» от <дата>г. №…

В силу ч. 12 ст. 87 Федерального закона № 299-ФЗ, «Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава- исполнителя об оценке имущества должника». В тоже время требованиями этой же нормы предусмотрено, что «...если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения, обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой». ОАО «Банк Уралсиб» квартира, являющаяся предметом залога (расположенная по адресу: <сведения удалены>предложена по цене на 25% ниже ее первоначальной стоимости, в размере … руб. В тоже время определением Центрального районного суда г. Кемерово, вступившим в законную силу <сведения удалены>года, сумма, подлежащая уплате взыскателю (ОАО «Банк Уралсиб») за счет реализованного имущества определена в размере … руб. Следовательно, разница между суммой исполнительного производства и стоимостью оставленного за собой предмета ипотеки должна была быть перечислена (ОАО «Банк. Уралсиб») на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, ОАО «Банк Уралсиб» выразив согласие об оставлении предмета ипотеки за собой (по состоянию на 15.09.Иг), не перечислил разницу на депозитный счет ОСП по Центральному району г. Кемерово, как предусматривает ч. 12 ст. 87 ФЗ № 299.

Следовательно, не осуществив перечисление разницы между суммой исполнительного производства и стоимостью оставленного за собой предмета ипотеки, ОАО «Банк Уралсиб» не выразило своего согласия по оставлению у себя предмета залога. Вместе с тем, несоблюдение процедуры передачи имущества должника к взыскателю (ОАО «Банк Уралсиб») означает, что все последствия с процессуальной точки зрения являются ничтожными.

В силу требований ч. 6 ст. 350 ГК РФ, если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет залога за собой в течение месяца со дня объявления публичных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается.

В силу ст. 168 ГК РФ, «сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима».

Следовательно, договор о залоге между ФИО1 и ОАО «Банк Уралсиб» должен быть прекращен, а все обременения на квартиру, расположенную по адресу: в частности арест, должны быть сняты.

ОАО «Банк Уралсиб», нарушил судебный порядок обращения взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке (квартиру,-. расположенную по адресу: <сведения удалены>.

Так, в соответствии с требованиями п. 1 ч. 5 ст. 55 ФЗ № 102-ФЗ: «удовлетворение требований залогодержателя во внесудебном порядке, не допускается, если предметом ипотеки является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу».

В рассматриваемом случае, предметом ипотеки согласно договору об ипотеке №.. .. является жилое помещение (квартира, принадлежащая мне на праве собственности, расположенная по адресу: <сведения удалены>

Из смысла с ч. 2 ст. 15 ЖК РФ следует, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан. Согласно ч. 3 ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

На основании вышеизложенного следует, что принадлежащая истцу квартира, расположенная по адресу: <сведения удалены>, является жилым помещением.

Таким образом, в соответствии с требованиями Федерального закона № 102-ФЗ, обращение взыскания на квартиру (жилого помещения), расположенную по адресу: <сведения удалены>, возможно осуществить только в судебном порядке.

Вышеуказанные нарушения, допущенные ОАО «Банк Уралсиб», носят существенный характер и являются основанием для признания незаконным переход права собственности на квартиру, расположенную по адресу:<сведения удалены>к ОАО «Банк Уралсиб».

Просит суд признать прекращенным залог на имущество, вытекающий из договора залога №.. .от <дата>года, заключенного между ОАО «Банк Уралсиб» и ФИО1, в соответствии с которым предметом залога было признано недвижимое имущество: двухкомнатная квартира, общей площадью жилого помещения.. . кв.м, кадастровый (условный) номер-.. . -.. ., расположенная по адресу: <сведения удалены>

Признать недействительным переход права собственности на квартиру от ФИО1 к ОАО «Банк Уралсиб», как на предмет залога, осуществленного на основании протокола от <дата>г. о признании повторных торгов несостоявшимися и согласия ОАО «Банк Уралсиб» от <дата>г. №.. ..

Прекратить право собственности ОАО «Банк Уралсиб» на квартиру, расположенную по адресу: <сведения удалены>кадастровый (условный) номер -...-.. .

Восстановить за истцом право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <сведения удалены>, кадастровый (условный) номер -....-.. .

Отменить запись о регистрации залога на квартиру, расположенную по адресу: <сведения удалены>, кадастровый (условный) номер-.. ..-.. . в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Федеральной регистрационной службы и государственной регистрации, кадастра и картографии, возникшего на основании договора залога №.. . от <дата>г.

В судебном заседании представитель истца – адвокат М..., действующая на основании ордера №.. . от <дата>г. (л.д... .) и доверенности от <дата>г. (л.д... .) доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, на требованиях настаивала, дополнительно пояснив, что нарушены права ФИО1 в связи с тем, что ОАО «Уралсиб Банк» выразил согласие об оставлении предмета ипотеки за собой, не перечислил разницу на депозитный счет ОСП по Центральному району г. Кемерово. Считает, что залог был прекращен, а взыскание произведено незаконно, были нарушены права ФИО1 действиями судебного пристава-исполнителя.

Прокуратурой Центрального района была проведена проверка, в ходе которой были выявлены нарушения, допущенные судебными приставами-исполнителями. В связи с выявленными нарушениями в адрес ОАО «Банк Уралсиб», а также в адрес УФССП по Кемеровской области вынесены представления об устранении нарушений.

Так, <дата>г. с К. и ОАО «Банк Уралсиб» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ОАО «Банк Уралсиб» приняло на себя обязательство предоставить К. кредит в суме.. .руб., сроком до <дата>г.

Одновременно с ФИО1 были заключены договор поручительства к кредитному договору, договор залога №.. ., в соответствии с которым предметом залога было признано недвижимое имущество: двухкомнатная квартира. В связи с этим, ОАО «Банк Уралсиб» предъявил к К.Т.ЛБ. - как к поручителю и К. иск о солидарном взыскании задолженности по исполнению кредитных обязательств, а также об обращении взыскания на предмет залога - квартиры.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от <дата>г. было утверждено мировое соглашение, заключенное ОАО «Банк Уралсиб» с К. и ФИО1, по условиям которого, солидарная задолженность по исполнению кредитных обязательств перед банком, должна быть погашена в срок до <дата>года. В связи с невозможностью исполнить условия мирового соглашения от <дата>г., ОАО «Банк Уралсиб» получил исполнительные листы о солидарном взыскании с ФИО1 и К. задолженности по исполнению кредитных обязательств в сумме.. .., а также об обращении взыскания на предмет залога двухкомнатную квартиру.

<дата>г. на основании исполнительных листов Центрального районного суда г. Кемерово судебным приставом-исполнителем Ш. в отношении ФИО1 были возбуждены исполнительные производства, данные исполнительные производства были объедены в сводное производство.

<дата>г. судебным приставом-исполнителем Ш. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. На основании акта о наложении ареста в присутствии двух понятых, с участием представителя банка в целях организации и проведения торгов, арестованное имущество было передано на ответственное хранение ФИО1, сам ФИО1 об этом даже и не знал. При передаче он не присутствовал.

<дата>г. квартира была передана в Территориальное управление ФАУГИ для организации и проведения торгов, не известив об этом ФИО1 В постановлении о передаче арестованного имущества на торги от <дата>г. вынесено судебным приставом ОСП по Центральному району г. Кемерово Ш., однако указанное постановление подписано судебным приставом-исполнителем М.

ФИО1 не присутствовал при осуществлении исполнительных действий. При составлении акта должны присутствовать понятые.

Кроме того, <датаг>. в производстве судебного пристава ФИО2 также находилось исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО1, которое в нарушение ч. 1 ст.3 4 ФЗ в сводное производство не объединялось.

Согласно ст. 59 ФЗ № 229, в качестве понятых могут быть приглашены любые граждане, не заинтересованные в исходе производства. Количество понятых не может быть менее двух. Понятые обязаны удостоверить свою подпись в акте о совершении исполнительных действий, при которых они присутствовали. Им должны быть разъяснены права и обязанности, удостоверена личность, но в акте это отсутствует. Подписи понятых на последней странице акта, не содержащей сведений о наименовании занесенных в акт вещей. Из чего следует, что подписями понятых не в полном объеме удостоверено содержание исполнительных действий, при которых они присутствовали.

В ходе проверки были опрошены судебные приставы исполнители И., М., Ш., из их объяснений следует, что сведениями о месте нахождения оригинала акта о наложении ареста от <дата>г., не располагают. Оригинал отсутствует. Кроме того, опрошенные судебные приставы не смогли пояснить, на каком основании выносился соответствующий акт.

Считает, что вышеуказанные нарушения являются для признания акта судебного пристава-исполнителя о наложении ареста незаконным.

Из данных ответов на обращение ФИО1 усматриваются допущенные нарушения закона в части составления акта о наложении ареста и передачи имущества на ответственное хранение.

Согласно ответу управляющего Филиалом ОАО «Уралсиб Банк» в г. Кемерово они признали, что допущены нарушения закона в части процедуры обращения взыскания на заложенное имущество. Из ответа следует, что по результатам представления Банком проведена разъяснительная работа среди сотрудников, занимающихся сопровождением исполнительного производства, в целях предотвращения в дальнейшем нарушений законодательства.

Согласно ответу УФССП по Кемеровской области следует, что представление доведено до сведения судебных приставов-исполнителей. В соответствии с положениями ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка. Привлечение судебных приставов-исполнителей невозможно в связи с истечением срока, установленного действующим законодательством. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Банк Уралсиб» - Л., действующий на основании нотариальной доверенности от <дата>г. (л.д... .), не признал иск, суду пояснив, что обстоятельства, на которые ссылается истец в исковом заявлении в обоснование своих исковых требований, а также представленные доказательства уже были предметом судебного разбирательства в рамках гражданского дела № 2-.../... по иску ФИО1 к ОАО «УРАЛСИБ», по которому Топкинским городским судом <дата>было вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. На сегодняшний день решение суда от <дата>вступило в законную силу.

Данным решением суда дана правовая оценка, как законности действий Банка, так и законности действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на указанную квартиру и последующим оформлением права собственности на нее. Просил в иске отказать.

Возражения представителя ответчика приложены к материалам дела (л.д... .).

Представитель третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области Ж., действующая на основании доверенности от <дата>г. №.. .(л.д....), не признала иск, суду пояснив, что в соответствии с п. 1 ст. 89 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством РФ право проводить торги по соответствующему виду имущества.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №432 от 05.06.2008 г. «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебный решений, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством РФ и так далее.

Согласно п. 4.5 Положения о Территориальном управлении, Территориальное управление организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество и привлекаемые им физические и юридические лица, отобранные им на конкурсной основе.

При проведении торгов по реализации спорной квартиры, специализированной организацией на основании договора от.. . г. являлось ООО «Капитал-Фонд», которое на основании поручения осуществляло полномочия организатора торгов.

Пункт 4 ст. 58 Закона «Об ипотеке» устанавливает, что в случае повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в п. 1 ст. 58 указанного закона, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах.

Согласно положениям п. 5 ст. 58 Закона «Об ипотеке» залогодержатель считается воспользовавшимися этим правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой.

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

Таким образом, поскольку в данном случае полномочия организатора торгов были переданы ООО «Капитал-Фонд», то уведомление ОАО «Банк Уралсиб» об оставлении предмета ипотеки за собой направленное в адрес поверенного лица является надлежащим извещением организатора торгов. Просила в иске отказать.

Возражения представителя третьего лица приложены к материалам дела (л.д... .).

Истец ФИО1, будучи извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства телефонограммой (л.д... .), в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО3, будучи извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства телефонограммой (л.д... .), в судебное заседание не явилась, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, будучи извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства телефонограммой (л.д... .), в судебное заседание не явились, в деле имеется ходатайство представителя Д..., действующей на основании доверенности от <дата>г. №.. . (л.д... .), о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в связи с невозможностью обеспечения его явки (л.д... ).

Третье лицо Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, будучи извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д... .), в судебное заседание не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо общество с ограниченной ответственность «Капитал-Фонд» в судебное заседание не явились. Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося третьего лица ООО «Капитал Фонд» суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом были приняты надлежащие меры для извещения третьего лица, путем направления в его адрес заказных писем с судебной повесткой на адреса указанный истцом и в исковом заявлении: <...>. Иных адресов третьего лица в материалах дела не имеется.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Направленные в адрес третьего лица, по указанному адресу, заказные письма с судебными повестками вернулись в Топкинский городской суд с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Правительством Российской Федерации от 15.04.2005 года № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся на объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.п. 3.4. и 3.5. которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются по роспись вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебные» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока адресатом не доказано иное.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца адвоката М... , представителя ответчика ОАО «Банк Уралсиб» - Л..., представителя третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области Ж...,изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.3 ст. 92 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном ст. 87 настоящего федерального закона.

Согласно ч. 12 ст. 87 указанного закона нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на 25 % ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Пунктом 5 ст. 58 ФЗ от 16.07.1998г № 102-ФЗ «Об ипотеке» предусмотрено, что если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается. Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.

Судом установлено, что <дата> г.между ФИО1 и ОАО «Банк Уралсиб» был заключен договор об ипотеке №.. .\... согласно которого залогодатель ФИО1 передает залогодержателю ОАО «БанкУралсиб» в обеспечение надлежащего исполнения обязательств К.обязательств по кредитному договору от <дата>г в залог принадлежащее залогодателю имущество: квартиру расположенную в <сведения удалены>. (л.д... .).

Согласно определения Центрального районного суда г. Кемерово от <дата> вынесенного при рассмотрении гражданского дела по иску ОАО «Уралсиб» к ИП К., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – утверждено мировое соглашение ( л.д... .). Определение вступило в законную силу <дата> г.

В связи с ненадлежащим исполнением условий мирового соглашения ОАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листов и обратился в ОСП Центрального района г. Кемерово с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от <дата> г исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа №.. .. от <дата>. <дата> года спорная квартира была выставлена на торги, определена начальная продажная стоимость имущества в размере.. ..рублей. Однако торги были признаны несостоявшимися.

<дата> года были проведены повторные торги спорной квартиры, определена начальная продажная стоимость имущества в размере.. .рублей. Согласно протоколу №.. .\ И-П заседания комиссии от <дата> года повторные торги были признаны несостоявшимися. ( л.д... .).

<дата> года судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Кемерово в адрес банка направлено предложение об оставлении за Банком (взыскателем) имущества должника квартиры в <сведения удалены>. по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника. ( л.д... .).

ОАО «Банк Уралсиб» <дата> года направил в адрес службы судебных приставов исполнителей ОСП Центрального района г. Кемерово (л.д... ..) и торгующей организации ООО «Капитал – Фонд» согласие об оставлении за собой имущества должника ФИО1 – квартиры, расположенной в <сведения удалены>

В соответствии с п. 1 ст. 89 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством РФ право проводить торги по соответствующему виду имущества.

В силу п. 4 указанного постановления Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и другими организациями.

Согласно п. 4.5 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом Кемеровской области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от <дата> г. №.. ., Территориальное управление организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (л.д... ..).

Согласно п. 1.2. Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом от <дата> №.. ., реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество и привлекаемые им физические и юридические лица, отобранные им на конкурсной основе.

При проведении торгов по реализации спорной квартиры, специализированной организацией на основании договора №.. .-ПОВ от <дата> г. являлось ООО «Капитал-Фонд», которое на основании поручения осуществляло полномочия организатора торгов. В соответствии с п. 9.4. договор считается исполненным и прекращает свое действие после выполнения сторонами взаимных обязательств и осуществления окончательных расчетов (л.д... .).

На основании поручения №.. . на прием и реализацию арестованного недвижимого имущества от <дата> г. Территориальное агентство по управлению государственным имуществом в Кемеровской области поручило ООО «Капитал-Фонд» совершить юридические и иные действия по приему и реализации имущества, арестованного ОСП по Центральному району г. Кемерово, принадлежащего ФИО1, квартиры по адресу: <сведения удалены>.

Таким образом, поскольку в данном случае полномочия организатора торгов были переданы ООО «Капитал-Фонд», то уведомление ОАО «Банк Уралсиб» об оставлении предмета ипотеки за собой направленное в адрес поверенного – ООО «Капитал-Фонд» лица является надлежащим извещением организатора торгов.

Суд находит доводы искового заявления о том, что ответчиком не было перечислено на депозитный счет судебных приставов денежных средств, составляющих разницу между взысканной суммой задолженности в размере.. ..руб. и стоимостью оставленного за собой взыскателем предмета ипотеки в размере.. ..руб. не состоятельными.

В судебном заседании было установлено, что на дату оставления предмета залога ответчиком за собой общая сумма задолженности К..и ФИО1 перед ОАО «Банк Уралсиб» составляла:.. .руб. по исполнительному листу СВ №.. .от <дата> г. и.. .по исполнительному листу ВС №.. .от <дата> г., таким образом, общая сумма задолженности истца перед ответчиком превысила стоимость оставленной за собой ответчиком спорной квартиры.

Суд находит необоснованным довод о том, что взыскание на заложенное имущество было обращено во внесудебном порядке, поскольку Центральным районным судом г. Кемерово были выданы исполнительные листы, согласно которым суд указал на необходимость обращения взыскания на заложенное имущество – спорную квартиру. Залогодержатель – ОАО «Банк Уралсиб» в установленные законом месячный срок воспользовался своим правом на оставление имущество за собой, в связи с чем, на момент передачи квартиры обязательства по ипотеке являлись действующими.

Доводы искового заявления в части оспаримости действий по передачи судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово спорного имущества взыскателю, как сделки основано на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей

Часть 1 ст.1 ГК РФ устанавливает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

При системном толковании указанных выше норм права следует, что сделкой являются действия равных сторон, основанным на принципе свободы договора и автономии воли.

При этом должностные лица судебных приставов изначально наделены властными полномочиями, что объективно указывает на отсутствие равенства сторон и отсутствие автономия воли другой стороны.

Таким образом, действия по передаче имущества взыскателю фактически не являются сделкой по своей правовой природе, а являются реализацией должностным лицом своих полномочий по принудительному исполнению требований исполнительного документа при отказе должника исполнить его в добровольном порядке.

Поскольку стадия исполнительного производства является самостоятельной стадией гражданского процесса, то в случае несогласия сторон исполнительного производства с действиями (бездействием), постановлением должностного лица службы судебных приставов действующим законодательством предусмотрен специальный способ защиты нарушенного права – обжалование действий должностных лиц в рамках производства, возникающего из публичных правоотношений (глава 25 ГПК РФ). Статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» также указывает на самостоятельный способ защиты нарушенных прав, как оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия).

Также, истец, заявляя требование о признании сделки по переходу права собственности на спорную квартиру ОАО «Банк Уралсиб» недействительной, отождествляет ее с моментом государственной регистрации перехода права собственности. Однако, сам по себе факт регистрации перехода права собственности сделкой не является, а представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

Кроме того, Топкинским городским судом Кемеровской области по делу № 2-...по иску ФИО1 к ОАО «Банк Уралсиб», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, ОСП по Центральному району г. Кемерово о признании недействительным постановления судебного пристава исполнителя, признании недействительным права собственности ОАО «Банк Уралсиб» на жилое помещение в решении от <дата> г. была дана правовая оценка законности действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово и ОАО «Банк Ураслсиб», на которые истец указывает в исковой заявлении.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Обжалуемая запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, зарегистрированная <дата> г. погашена <дата> г. на основания протокола заседания комиссии о признании повторных публичных торгов несостоявшимися от <дата> г. № 1.../И-П и согласия взыскателя от <дата> г.

Таким образом, оснований для прекращения права собственности ОАО «Банк Уралсиб» на квартиру, расположенную в <сведения удалены>.и восстановлении права собственности на указанную квартиру за ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании прекращенным залог на имущество, вытекающий из договора залога №.. . от <дата> года, заключенного между ОАО «Банк Уралсиб» и истцом, в соответствии с которым предметом залога было признано недвижимое имущество: двухкомнатная квартира, общей площадью жилого помещения.. .кв.м, кадастровый (условный) номер -.. . -.. ., расположенная по адресу: <сведения удалены>;

признании недействительным переход права собственности на квартиру от ФИО1 к ОАО «Банк Уралсиб», как на предмет залога, осуществленного на основании протокола от <дата> г. о признании повторных торгов несостоявшимися и согласия ОАО «Банк Уралсиб» от <дата> г. №.. ..;

прекращении права собственности ОАО «Банк Уралсиб» на квартиру, расположенную по адресу: <сведения удалены>, кадастровый (условный) номер -.. ..-.. .;

восстановлении за истцом права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <сведения удалены>;, кадастровый (условный) номер -.. .-.. .;

отмене записи о регистрации залога на квартиру, расположенную по адресу: <сведения удалены>;, кадастровый (условный) номер -.. ..-.. .в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Федеральной регистрационной службы и государственной регистрации, кадастра и картографии, возникшего на основании договора залога №.. .. от <дата> г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.09.2013 г.

Председательствующий Е.Л. Типцова

Решение в законную силу не вступило.

"Согласовано"

Судья Е.Л.Типцова