Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВПА к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Конкурсный управляющий ПАО «ИДЕЯ БАНК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ВПА обратился в суд с иском к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Конкурсный управляющий ПАО «ИДЕЯ БАНК» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи автомобиля приобрел в собственность в ООО «Автоцентр-КОМОС» автомобиль HYUNDAISOLARIS, 2013 года выпуска. Указанный автомобиль приобретен истцом как за счет собственных, так и за счет заемных средств. С целью оплаты автомобиля ДД.ММ.ГГГГВПА и ОАО «Акционерный банк «Кубаньбанк» (переименованное в ПАО «ИДЕЯ Банк») заключен кредитный договор №. По условиям указанного Договора Банк предоставил кредит на цели приобретения автотранспортного средства в размере 626 582 руб. 82 коп. на срок 60 месяцев под процентную ставку 14,4% годовых. Кредитным договором установлен срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение условий заключенного кредитного договора истцом также был заключен договор страхования, а также заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортного средства, в соответствии с которым передан в залог автомобиль HYUNDAISOLARIS, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, VIN№. В соответствии с п.5.8 Кредитного договора ВПА передан в Банк на хранение ПТС № на приобретенное транспортное средство. В соответствии с условиями Кредитного договора (п.3.1), графика платежей (Приложение №) в период с сентября 2013 года по марта 2017 года (до получения неподтвержденных сведений об отзыве аккредитации у Банка) ВПА производились наличные и безналичные платежи в счет погашения долга и процентов по Кредитному договору ежемесячно в размере 14 710 руб. Всего за период с сентября 2013 года по март 2017 года по кредитному договору ВПА оплачены денежные средства в сумме 676 660 руб., что подтверждается соответствующими платежными документами. Согласно графика платежей Кредитного договора общая сумма кредита, включая проценты, при погашении в установленный срок составляла 874 881 руб. 89 коп. Поскольку ВПА получил неофициальную информацию о том, что у Банка в декабре 2016 года была отозвана лицензия и Банк находится на стадии ликвидации, а в течение 2017 года отсутствовала официальная информация о том, куда и кому он должен перечислять денежные средства по Кредитному договору, официальных уведомлений и писем о правопреемстве банком не направлялось, поэтому ВПА приостановил исполнение обязательств и некоторое время не перечислял денежные средства в счет оплаты кредита, не смотра на наличие возможностей и заинтересованности в надлежащем исполнении обязательств и выкупе автомобиля. В связи с существенным изменением обстоятельств по Кредитному договору – отзывом лицензии у ОАО «Кубаньбанк» ДД.ММ.ГГГГВПА было оформлено и направлено в Банк письменное заявление о готовности досрочно погасить задолженность с требованиями о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора №-З от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортного средства, заключенных между ПАО «ИДЕЯ Банк», закрытии открытого в Банке счета № и возврате ПТС <адрес> на транспортное средство марки HYUNDAISOLARIS, 2013 года выпуска в течение пяти рабочих дней с момента исполнения ВПА обязательств по возврату кредита. В указанном заявлении была направлена просьба о предоставлении расчета сумм оплаты для досрочного погашения долга и процентов. Письмом Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от ДД.ММ.ГГГГ впервые предоставлена информация о том, что Банк признан банкротом и открыто конкурсное производство, предоставлены реквизиты для перечисления денежных средств для проведения оплат по Кредитному договору. При этом сообщено, что сумма задолженности по Кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 479365,82 руб., в том числе 104583,87 руб. срочный основной долг, 113990,12 руб. просроченный основной долг, 1207,25 руб. срочные проценты, 23852,78 руб. просроченные проценты, 253731,80 руб. штрафные санкции. ВПАДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора, перечислил в Агентство денежные средства в сумме 221500,00 руб. с целью досрочного погашения основного долга (срочного и просроченного) и процентов по кредиту. Досрочное погашение по Кредитному договору произведено в достаточно короткий срок после получения официальной информации о кредиторе, которому надлежит исполнять обязательства и реквизитов для оплаты. Согласно графика платежей, остаток задолженности по основному долгу и процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, равно как и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляло 206537,18 руб., без учета перерасчета сумм процентов за пользование кредитом, который должен производится Банком в соответствии с п.3.10 Кредитного договора при досрочном погашении. С учетом платежа от ДД.ММ.ГГГГВПА оплачено по Кредитному договору 898 160,00 руб. Поскольку просрочка оплат по Кредитному договору не была связна с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ВПА как заемщиком, а являлось последствием утраты Банком прав кредитора по заключенному Кредитному договору, истец считает начисление штрафных санкций и пеней по письму Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» незаконным. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГВПА было вновь оформлено и направлено заявление в Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» с просьбой о прощении пеней, незаконности штрафных санкций и возврате паспорта транспортного средства. В ответ истец получил письмо в котором был указан новый размер задолженности по Кредитному договору в сумме 373241,18 руб., в том числе 63734,96 основной долг, 13852,92 просроченный основной долг, 214,27 руб. срочных процентов, 1357,68 просроченных процентов и 294081,35 руб. штрафных санкций. Порядок и основания начислений Агентством не указаны. Истец считает, что Агентство в нарушение пункта 3.6 заключенного Кредитного договора, определяющего порядок зачета денежных средств, поступающих от заемщика, в соответствии с которым в первую очередь должны погашаться проценты и задолженность по кредиту, не произвело зачет уплаченных ДД.ММ.ГГГГ денежные средств, в установленной Кредитным договором очередности и незаконно продолжает производить начисления по Кредитному договору вне зависимости от того, что заемщиком в соответствии с пунктом 5.2 Кредитного договора официально заявлено об отказе от исполнения договора – направлено заявление о расторжении договора и досрочном погашении кредита. С целью подготовки к судебному разбирательству истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию с требованием о расторжении Кредитного договора, договора залога транспортного средства и возврате паспорта транспортного средства. Также был сделан запрос о предоставлении актуального расчета задолженности с указанием оснований, порядка и периодов начислений, а также сверки платежей по кредитному договору. В ответ Агентство направило две выписки по счету и сообщило о новой сумме долга в размере 410246,73 руб. Ответа о расторжении договора не последовало до настоящего времени.

Ссылаясь на ст.450, 451 ГК РФ, ст.32 Закона «О защите прав потребителей» истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Акционерный банк «Кубаньбанк» и ВПА Прекратить залог транспортного средства марки HYUNDAISOLARIS, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, VIN№ и паспорта транспортного средства. Обязать ответчика выдать истцу паспорт транспортного средства <адрес> на транспортное средство HYUNDAISOLARIS, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, VIN№.

Истец ВПА, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суде не явился.

В судебном заседании представитель истца ГОВ, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить полностью.

Представитель ответчика Государственная корпорации «Агентство по страхованию вкладов», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суде не явился, уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела, в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный банк «Кубаньбанк»и ВПА был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере626 582 руб. 82 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 14,4 % годовых на приобретение автотранспорта по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ВПА и ООО «Автоцентр-КОМОС».

Банк исполнил обязательства по договору, перечислил на счет заемщика денежные средства.

В качестве обеспечения исполнения своих обязательств перед банком, между ОАО «Акционерный банк «Кубаньбанк» и ВПА был заключен договор залога транспортного средства №-З от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.5 Договора залога, предметом является автомобиль марки HYUNDAISOLARIS, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, VIN№.

В соответствии с п.9 Договора Залога правоустанавливающие документы на предмет залога подлежат хранению у Залогодержателя.

В декабре 2015 года банк сменил организационно-правовую форму и стал именоваться – ПАО «Идея Банк».

Приказом Центрального Банка РФ от 19.12.2016 №ОД-4616 у ПАО «ИДЕЯ Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, в связи с чем, ответчик не имел возможности в этот период времени исполнять условия кредитного договора.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2017ПАО «ИДЕЯ Банк» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГВПА направлено в Банк письменное заявление о готовности досрочно погасить задолженность с требованиями о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора №-З от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортного средства, заключенных между ПАО «ИДЕЯ Банк», закрытии открытого в Банке счета № и возврате ПТС <адрес> на транспортное средство марки HYUNDAISOLARIS, 2013 года выпуска в течение пяти рабочих дней с момента исполнения ВПА обязательств по возврату кредита.

В ответном письме Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от ДД.ММ.ГГГГ указано о том, что ПАО «ИДЕЯ Банк» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, предоставлены реквизиты для перечисления денежных средств для проведения оплат по Кредитному договору. При этом сообщено, что сумма задолженности по Кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 479365,82 руб., в том числе 104583,87 руб. срочный основной долг, 113990,12 руб. просроченный основной долг, 1207,25 руб. срочные проценты, 23852,78 руб. просроченные проценты, 253731,80 руб. штрафные санкции.

ДД.ММ.ГГГГВПА направлено заявление в Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» с просьбой о прощении пеней, незаконности штрафных санкций и возврате паспорта транспортного средства.

В ответном письме Агентство указало новый размер задолженности по Кредитному договору, с учетом частичной оплаты ВПС суммы задолженности, в сумме 373241,18 руб., в том числе 63734,96 основной долг, 13852,92 просроченный основной долг, 214,27 руб. срочных процентов, 1357,68 просроченных процентов и 294081,35 руб. штрафных санкций

Как усматривается из содержания заявленного иска, истец мотивируют свое требование о расторжении заключенного с ОАО «Акционерный банк «Кубаньбанк» кредитного договора тем, что отзыв у банка лицензии на осуществление банковских операций и банкротство ответчика являются существенным изменением обстоятельств, из которых он исходил при заключении договора, что, по его мнению, является основанием, предусмотренным ст. ст. 450, 451 Гражданского кодекса РФ, для расторжения этого кредитного договора.

Основания изменения и расторжения договора предусмотрены Гражданским кодексом РФ в ст. 450.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таким образом, вышеприведенной нормой ст. 451 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что расторжение судом договора в связи с существенным изменением обстоятельств возможно при наличии одновременно четырех перечисленных в этой статье условий.

По мнению истца, отзыв у Банка лицензии на осуществление банковских операций и последовавшее банкротство существенно изменило обстоятельства, из которых заемщик исходил при заключении кредитного договора, что является основанием для их расторжения в соответствии со ст. 451 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем банкротство банка и отзыв у него лицензии на осуществление банковских операций не влечет одновременного наступления всех необходимых для расторжения договора вышеприведенных условий.

Поскольку заключение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ совершалось по волеизъявлению обеих сторон, их условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств истцу, которые исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора, а истец по возврату этих денежных средств и начисленных на них процентов, то есть каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора, то обстоятельства отзыва у банка лицензии и последующая процедура банкротства банка в силу действующего законодательства не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных ст. 451 Гражданского кодекса РФ для удовлетворения требований истцов о расторжении названных кредитных договоров. Данное обстоятельство не влияет на обязательства сторон по кредитным договорам, не изменяет объем обязательств заемщиков перед банком и не освобождает от положенных выплат по кредитному договору в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Учитывая изложенное, то, что банк свои обязательства по предоставлению ВПА в рамках кредитного договора денежных средств исполнил надлежащим образом и в его действиях не усматривается нарушений, в связи с наличием которых, истец вправе требовать расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 Гражданского кодекса РФ, а также учитывая отсутствие доказательств наличия существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитных договоров, суд приходит к выводу, что в рассматриваемой ситуации отсутствуют предусмотренные ст. 450 Гражданского кодекса РФ основания и предусмотренная ст. 451 Гражданского кодекса РФ совокупность оснований для расторжения кредитного договора.

Доводы о невозможности исполнения обязательств по кредитному договору ввиду действий банка, не предоставившего сведения о действующих реквизитах для внесения кредитных платежей, суд отклоняет, поскольку заемщик не был лишен возможности произвести очередной платеж по кредиту путем его зачисления на депозит нотариуса и уведомить об этом банк либо его конкурсного управляющего посредством услуг почтовой связи.

Согласно ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Доводы о невозможности исполнения обязательств по кредитному договору ввиду действий банка, не обеспечившего доступ к информации в офисе банка, суд также отклоняет, поскольку заемщик не был лишен возможности получить информацию иным способом: средства массовой информации, сеть Интернет.

В соответствии с ст. 20 ФЗ "О банках и банковской деятельности" и ст. 128 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»03.03.2017 была опубликована информация о конкурсном производстве в отношении ПАО «ИДЕЯ Банк» на сайте газеты Коммерсант, 04.03.2017 в печатном виде. Кроме того 01.03.2017на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» были размещены реквизиты для погашения задолженности по Кредитным договорам. Кредитным договором, заключенным с заемщиком, предусмотрены обязанности и права кредитора (Банка). Среди перечисленных обязанностей Банка, как в указанном разделе, так и целом во всем кредитном договоре не предусмотрена обязанность Банка направлять заемщику уведомления об отзыве у Банка лицензии и сообщения об изменении реквизитов.

Кроме того, согласно п. 4 ст. 15 ФЗ от 23.12.2003 г. № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» функции конкурсного управляющего при банкротстве кредитных организаций осуществляет государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». В соответствии с ч. 7 ст. 24 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» информация о реквизитах для перечисления денежных средств опубликована на официальном сайте государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ВПА к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Конкурсный управляющий ПАО «ИДЕЯ БАНК» о защите прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Удмуртской Республики через Игринский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>