Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда гражданское дело по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании возмещения вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании возмещения вреда и судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что 14.09.2017г. СПАО «РЕСО-Гарантия» с К.. заключен договор страхования (ПОЛИС Эконом №) на основании «Правил страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей» от 30.05.2016г. и «Правил страхования гражданской ответственности» от 30.05.2017г., сроком действия с 21.09.2017г. по 20.09.2018г.

По данному договору застраховано: имущество и квартира по адресу: СК, <адрес> от следующих рисков: пожар, удар молнии, взрыв газа; повреждение водой; противоправные действия третьих лиц; кража со взломом, грабеж, разбой; стихийные бедствия; столкновение, удар.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре

Договор страхования заключен на основании «Правил страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей» от ДД.ММ.ГГГГ и «Правил страхования гражданской ответственности» от ДД.ММ.ГГГГ, которые были получены Страхователем в качестве приложения к полису, о чем имеется роспись в страховом полисе.

ДД.ММ.ГГГГ произошло страховое событие - повреждение водой, что подтверждается Актом о последствиях залива квартиры, составленного Управляющей компанией ТСЖ «ВЕСТА», причиной данного события послужило то обстоятельство, что в <адрес> потекли американки на батареях в связи с отключением отопления на котельной.

Страхователь обратился в страховую компанию с Заявлением о выплате страхового возмещения. По направлению СПАО «РЕСО-Гарантия» поврежденное имущество было осмотрено и произведен расчет размера ущерба на основании акта осмотра ООО «Партнер» и «ВЕСТА». Согласно Локальному сметному расчету ООО «Партнер» №КВ8138945 размера ущерба, причиненного застрахованному имуществу составил - 60 085 рублей 36 копеек.

Данное событие СПАО «РЕСО-Гарантия» было признано страховым случаем и произведена выплата Страхователю стоимости ущерба в размере 60 085 руб. 36 коп.

В соответствии со ст. 384, 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ суброгация - это перемена кредитора Переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.

Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физ. или юр. лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику в размере 60 085 руб. 36 коп.

Просит взыскать с ФИО2 60085 рублей 36 копеек в пользу истца в счет возмещения вреда (реального ущерба), причиненного в результате страхового события, а так же взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2003 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 иск не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела, Также пояснила, что она является собственником <адрес>. В данной квартире она не проживает, так как работает и живет преимущественно в <адрес>. В период ее отсутствия в квартире никто не проживает, а за квартирой следит ее тетя ФИО4, которая ее периодически посещает. Кроме того, у соседей есть контактный телефон ее тети на экстренный случай.

На момент залива <адрес>ДД.ММ.ГГГГ ее не было в городе. Когда была установлено, что в ее квартире потекли «американки» на батареях, то взывали аварийную службу Ничего не менялось, не ремонтировалось, а просто подтянули краны - американки на батареях и тем самым устранили течь. Она считает, что причиной того, что потекли запоры на батареях в ее квартире, явилось отключение котельной отопления в ее доме без предупреждения. Просила в иске отказать.

Представитель 3-е лица ТСЖ «ВЕСТА» ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в доме создано ТСЖ «Веста», собственники проводят обслуживание, заключены соответствующие договора на аварийное обслуживание, то есть круглосуточная аварийная служба, которая выезжает, если есть аварийные заявки на ремонтные работы. Ежегодно проводятся технические испытания перед началом отопительного сезона, то есть приезжает аварийная служба, с которой заключен договор, проверяет систему, в подвальное помещение заносится большой компрессор нагнетается давление и проверяется, если есть утечка. Заранее собственники оповещаются о том, что будет производиться испытание, чтобы люди были и если у кого -то какая то утечка, люди сразу же звонят или кричат в подвал о том, что идет утечка. Дом перед отопительным сезоном был подготовлен и сдан в Управление ЖКХ г. Ессентуки и соответственно АО «Энергоресурсы», претензий по готовности к отопительному сезону ТСЖ «Веста» ни от одной организации осуществляющих надзор не получало.

Согласно договорных отношений АО «Энергоресурсы» является гарантирующим поставщиком, который подразумевает под собой, что подача ресурса идет постоянно и непрерывно. Есть определенные сроки, почему возник такой момент, когда производится отключение отопления, то за день два аварийная служба в курсе, поскольку Глава города выносит постановление об окончании отопительного сезона, аварийная служба готова к таким случаям и если что то происходит, то служба готова к работам. Этот случай произошел вечером, что уже само собой подразумевает несогласованность, иногда звонят с центральной диспетчерской АО «Энергоресурсы» и говорят о том, что определенная котельная останавливается на определенное время, а по этому факту не было никаких сообщений. Вода была горячая, соответственно соединительные резинки в американке они были расширены. Циркуляция в доме прекратилась, потом резко опять дали его не предупредив, когда дом подключают задвижку не сразу открывают, а понемногу давление набирается и есть датчики, на которых видно какое идет давление, чтобы резкого давления не было. Когда люди начали звонить в аварийную службу что у них идет утечка и он выезжал туда вечером и на следующий день смотрели и узнавали причину. Было несколько квартир, где потекла вода. Подтверждений о том, что резко была отключена вода нет. По поводу залития квартиры, где был страховой случай в <адрес> он не выезжал. Управляющий составлял акт, она говорила о том, что произошла такая ситуация. «Американки» это отключающее устройство, за которое несет ответственность собственник и к общедомовому имуществу она не относится. Отопительная система - единая сеть, если какие то сигналы были, то тогда было бы сразу устранено. Ввод находится в подвальном помещении, они подключаются к вводу и проверяют систему, а потом только они готовы к отопительному сезону. Составляется акт о том с каким давлением и в какое время система стояла. Этот акт направляется в ресурсоснабжающую организацию о том, что дом готов к отопительному сезону. 15 октября система отопления работала Если бы это было при подключении дома, то все были бы на месте потому, что подключение происходит таким образом, что ресурсоснабжающая организация открывает в колодце свои задвижки, они после них открывают свои. Если там никого не было, то задвижки были открыты полностью, когда они включают, они задвижки сразу не открывают, а открываются они плавно чтобы давление было постепенным. Если были вызовы из других квартир с аналогичными проблемами, то составляли соответствующий акт. У собственников квартир такие акты есть, но какие квартиры он сам не знает. Считает, что в данном случае ответственность должен нести АО «Энергоресурсы», а не собственник квартиры.

Представитель 3-е лица АО «Энергоресурсы» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о слушании дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, и мнениях участников процесса, рассматривает дело в отсутствии не явившего лица.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «РЕСО-Гарантия» и К. заключен договор страхования - полис Эконом №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права 26-АЕ № и 26-АЕ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ УФРСС по СК, <адрес>, расположенная по адресу: СК, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 К. и К., о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №.

По договору страхования застрахованным является следующее имущество: имущество и квартира по адресу: СК, <адрес> от следующих рисков: пожар, удар молнии, взрыв газа; повреждение водой; противоправные действия третьих лиц; кража со взломом, грабеж, разбой; стихийные бедствия; столкновение, удар.

В соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией Управляющей компании ТСЖ «Веста» ДД.ММ.ГГГГ обследована <адрес>, расположенная в <адрес> на предмет залива из вышерасположенной <адрес>. Согласно акта причиной данного события послужило то обстоятельство, что в <адрес> потекли «американки» на батареях в связи с отключением отопления на котельной.

В связи с повреждением вышеуказанной квартиры водой, К. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением №КВ 813945 о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ собственник второй половины квартиры К. также обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением об отказе от выплаты страхового возмещения по страховому делу № № в пользу К.

На основании акта осмотра, произведенного ООО «Партнер» и ТСЖ «Веста» поврежденное имущество было осмотрено, определен размер причиненного ущерба. Согласно локальному сметному расчету ООО «Партнер» № КВ 813945, размер ущерба причиненного застрахованному имуществу составил 60085 руб. 36 коп.

Данное событие СПАО «РЕСО-Гарантия» было признано страховым случаем и К. произведена выплата стоимости ущерба в размере 60085 руб. 36 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 209 ч. 1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 1, 3, 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. п. 6, 19 "Правил пользования жилыми помещениями", утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдений прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Собственник несет иные обязанности, предусмотренные законодательством.

Как следует из материалов дела, собственником <адрес> является ответчик ФИО2, что не оспаривается сторонами. Собственниками нижерасположенной <адрес>, являются по ? доле - К. и К.

Согласно пунктам 2 (д), 6 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, внутридомовая система отопления представляет собой совокупность стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективного общедомового) прибора учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Исходя из системного толкования пункта 6 во взаимосвязи с подпунктом "д" пункта 2 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одного жилого или нежилого помещения. При этом обогревающие элементы (радиаторы) внутридомовой системы отопления, обслуживающие только одну квартиру, в том числе имеющие отключающие устройства (запорную арматуру), использование которых не влечет за собой нарушение прав и законных интересов иных собственников помещений многоквартирного дома, в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома не включаются.

При решении вопроса о том, на кого должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба, причиненного заливом квартиры, необходимо определить, чьи действия (бездействие) повлекли залив квартиры и является ли лицо, совершившее соответствующие действия (бездействие), виновным в их совершении.

Собственник жилого помещения в соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. (ч.4)

Таким образом, ответственность за ущерб, причиненный заливом квартиры, возлагается на собственника или нанимателя жилого помещения, из которого произошел залив, в случае, если будет установлено, что залив произошел именно из данного жилого помещения и что причиной залива явилось одно из следующих обстоятельств:

- ненадлежащее состояние какого-либо оборудования, расположенного в данном жилом помещении и предназначенного для обслуживания только данного жилого помещения (в данном случае имеет место незаконное бездействие собственника (нанимателя) жилого помещения, выразившееся в неисполнении обязанности по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии);

- какие-либо незаконные действия собственника (нанимателя) жилого помещения либо привлеченных им третьих лиц (ремонт оборудования с нарушением установленных законом обязательных требований к его проведению; нарушение техники безопасности при проведении работ, нарушение правил эксплуатации и т.п.).

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ о последствиях залива квартиры, составленному комиссией Управляющей компании ТСЖ «Веста» - в результате обследования вышерасположенной <адрес>, выявлено, что причиной залива <адрес> послужило то обстоятельство, что в <адрес> потекли «американки» на батареях, в связи с отключением отопления на котельной.

Судом установлено, то собственник квартиры в ней не проживает, и не проживал на момент залива.

Также судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что радиаторы, установленные в помещениях квартиры ответчика, принадлежащей ей на праве собственности, предназначены для отопления только данных помещений, имеют отключающие устройства. Таким образом, радиаторы отопления, расположенные в квартире ответчика ФИО2 обогревают только одну квартиру, в связи с чем, не относятся к общему имуществу многоквартирного дома. Из объяснений ответчика следует, что для устранения залива, были просто подтянуты краны («американки»), ничего не менялось, не ремонтировалось.

Доказательства виновности третьего лица - АО "Энергоресурсы" в материалах дела отсутствуют. Доказательство того, что произошел гидроудар, либо разгерметизация отопительного радиатора из - за остановки котельной суду не представлено; причинная связь между тем, что потекли «американки» на батареях и отключением отопления на котельной не установлена. Судом было разъяснено сторонам их право предоставлять доказательства, в том числе и ходатайствовать о назначении судебной экспертизы. Ходатайств о назначении технической, оценочной экспертизы ответчиком не заявлялось.

Никаких обращений в АО «Энергоресурсы», как со стороны ответчика, ТСЖ ВЕСТА», так и собственников иных квартиры в которых, якобы также произошла утечка «американок» на радиаторах отопления, суду не представлено.

Кроме того, допрошенный по ходатайству ответчика, свидетель Т. суду пояснила, что она является собственником <адрес> в <адрес>. В их доме создано ТСЖ «Веста». ДД.ММ.ГГГГ в их квартире ничего не происходило. Единственно соседи вызывали аварийную службу, которая приходила в том числе к ним, и проверяла батареи и подтягивали болты. То есть непосредственно в их квартире не было аварийной ситуации, а у соседей в доме жалобы были. В <адрес> на их этаже прорвало батареи. Они подписывали жалобу в связи с тем, что у них прорыв от давления теплосети. Подписи собирала председатель дома, а куда она не помнит.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Бремя содержания имущества включает обязанности осуществлять техническое обслуживание и уход (текущий и капитальный ремонт, поддержание имущества в работоспособном состоянии), возмещать другим лицам вред, причиненный принадлежащим собственнику имуществом. Исходя из изложенного выше, за надлежащее состояние инженерно-технического оборудования в квартире следит и отвечает собственник квартиры, обслуживающие организации отвечают за состояние общего инженерно-технического оборудования в доме, которое находится за пределами квартиры собственника жилого помещения.

Таким образом, ответственность по возмещению вреда, причиненного истцу, правомерно возложена на ответчика ФИО2, поскольку именно на нее в силу действующего законодательства возложена обязанность по содержанию своей квартиры и находящихся в ней инженерных сетей в надлежащем состоянии, не допуская причинения ущерба имуществу других собственников многоквартирного дома, и которая не проявила должную степень заботы и осмотрительности в отношении принадлежащего ей имущества, не представила доказательств отсутствия вины в причиненном вреде.

В подтверждение размера имущественного ущерба страховщику СПАО «РЕСО-Гарантия» были представлены акт о последствиях залива от ДД.ММ.ГГГГ с описанием объема причиненного ущерба, составленный управляющим ТСЖ «ВЕСТА» с участием потерпевшей стороны и представителя собственника <адрес> - Б.; акт осмотра имущества от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> в <адрес>, проведенного ООО «Партнер»; локальный сметный расчет ремонта <адрес> вследствие затопления, составленный в уровне текущих цен на третий квартал 2017 года от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Партнер». Согласно локальному сметному расчету от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта помещений <адрес> в <адрес> с учетом износа материалов составляет 60085,36 рублей. Оснований для исключения указанных доказательств из числа допустимых доказательств, стороной ответчиков не названы, судом не установлены.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств иной стоимости восстановительного ремонта квартиры истца стороной ответчика ФИО2 не предоставлено.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатила К. 60085 рублей 36 копеек.

В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки, регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физ. или юр. лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.

Таким образом, к СПАО «РЕСО-Гарантия» как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда имуществу в результате залива, то есть ответчику ФИО2, а при таких обстоятельствах, суд находит исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения с ответчика обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 2003 рублей. Суд находит требования истца о взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, подлежащими удовлетворению.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении материального ущерба и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в счет возмещения в порядке суброгации материального ущерба 60085 (шестьдесят тысяч восемьдесят пять) рублей 36 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2003 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ессентукский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2020 года.

Председательствующий, судья Зацепина А.Н.