Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Б. «Западный» к Калемагину С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Б. «Западный» обратилось в суд с иском к ответчику Калемагину С.В. указывая в обоснование своей позиции, что ЧЧ*ММ*ГГ* был заключен кредитный договор № КФ-00-51/2013/823 в соответствии, с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 134 228 рублей 19 копеек. Кредит предоставлен ЧЧ*ММ*ГГ*. Согласно п.2.4 кредитного договора дата погашения кредита – ЧЧ*ММ*ГГ*. Плата за пользование кредитом в соответствии с п.2.5.Кредитного договора согласно графику погашения составляет 26% процентов годовых. Истец исполнил свои обязательства, предоставив кредит ответчику, что подтверждается выпиской по ссудному счету и выпиской по текущему банковскому счету. За время действия кредитного договора ответчиком уплачивались частично задолженность по основному долгу и задолженность по процентам. Согласно п.2.5. кредитного договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с Графиком погашения (Приложение * Договору). В нарушение п. 2.5. кредитного договора и п. 4.2.6 Правил предоставления ОАО Б. «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, сумма задолженности не была возвращена ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности. Направленная ответчику претензия с требованием возвратить сумму кредита, выплатить проценты и пени осталась без ответа и удовлетворения.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Калемагина С.В. в пользу ОАО Б. «Западный» задолженность по кредитному договору №КФ-00-51/2013/823 от ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 2 590 237 рублей 25 копеек, в том числе сумма основного долга – 121268 рублей 85 копеек, проценты 48 636 рублей 41 копейка, сумма пени -2420331 рубль 99 копеек; расходы по государственной пошлине 21151 рубль.

Представитель истца ОАО Б. «Западный» в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Калемагин С.В. в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представив письменную позицию, согласно которой просит применить срок исковой давности, а также положения ст. 333 ГК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные по договору займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ЧЧ*ММ*ГГ* между ОАО Б. "Западный" и Калемагина С.В. был заключен кредитный договор № КФ-00-51/2013/823, по условиям которого Б. предоставил Калемагину С.В. кредит в размере 134228 рублей 19 копеек под 26% годовых, сроком возврата в соответствии с графиком платежей ЧЧ*ММ*ГГ*, с условием погашения ежемесячными равными платежами в указанные в графике даты, размер ежемесячного платежа 5 410 рублей.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно.

ЧЧ*ММ*ГГ* на основании Приказа Б. Р. N ОД-766 у ОАО Б. "Западный" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. В тот же день приказом Б. Р. N ОД-767 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Решением Арбитражного суда *** по делу N А40-74809/14 от ЧЧ*ММ*ГГ* ОАО Б. "Западный" признан несостоятельным (банкротом), в отношении данного общества открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ОАО Б. "Западный" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда *** от ЧЧ*ММ*ГГ*, конкурсное производство в отношении ОАО Б. "Западный" продлено на шесть месяцев - до ЧЧ*ММ*ГГ*.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем ЧЧ*ММ*ГГ* ему было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору по месту его регистрации, указанному в кредитном договоре. Однако ответчиком данное требование оставлено без удовлетворения.

По состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 2590237 рублей 25 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность 121268 рублей 85 копеек; просроченная задолженность по процентам 48 636 рублей 41 копейка; пени на сумму задолженности по основному долгу 1669145 рублей 24 копейки.

В силу п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. В данном случае указанных обстоятельств по материалам дела не усматривается.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Материалы дела не содержат доказательств о том, что Калемагин С.В. принял все меры для надлежащего исполнения обязательств, проявив необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота.

Пунктом 3 ст. 189.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что акт Б. Р. о назначении временной администрации по управлению кредитной организацией включается Б. Р. в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее следующего рабочего дня с даты принятия указанного акта и публикуется Б. Р. в "Вестнике Б. Р." в течение десяти дней со дня его принятия.

В соответствии с п. 5 ч. 9 ст. 20 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 395-1 "О Б. и банковской деятельности" с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций прекращается прием и осуществление по корреспондентским счетам кредитной организации платежей на счета клиентов кредитной организации (физических и юридических лиц). Кредитные организации и учреждения Б. Р. осуществляют возврат платежей, поступающих после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций на счета плательщиков в Б.-отправителях.

На сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в сети "Интернет" опубликованы платежные реквизиты для погашения задолженности по кредитам ликвидируемых Б., в том числе ОАО Б. "Западный".

Таким образом, доказательств невозможности исполнения кредитных обязательств по вине кредитора ответчиком не представлено.

Кроме того, Калемагин С.В. не использовал такой надлежащий способ исполнения обязательства как внесение долга в депозит нотариуса (ст. 327 ГК РФ).

Направленная ответчику претензия с требованием возвратить сумму кредита, выплатить проценты и пени осталась без ответа и удовлетворения.

В соответствии с кредитным договором за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 1 процент от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

Расчет истца судом проверен, является верным. Контрасчет ответчиком не представлен.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Несмотря на то, что предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Суд учитывает, что нормы гражданского законодательства о кредитном договоре не содержат положения о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору. Поэтому и по окончании срока действия кредитного договора обязательство ответчика по уплате суммы основной задолженности, процентов и штрафных санкций не прекратилось.

При этом суд принял во внимание, что в заявлении на выдачу кредита с ответчиком согласована дата полного погашения задолженности 17 октября 2016 года.

Положения пунктов 1, 2, 3 статьи 420, пункта 1 статьи 425, пункта 1 статьи 432 ГК РФ устанавливают, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ссылка ответчика о применении срока исковой давности принимается судом во внимание, в связи с чем суд взыскивает задолженность с 20.09.2016 года по 18.07.2019 года в силу следующего.

Заключая кредитный договор от 15 октября 2013 года, ответчик принял на себя обязательства по исполнению его условий, а именно - своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом на условиях указанного договора, и не мог не осознавать, что при неисполнении обязательств из этого договора истец - кредитор вправе требовать принудительного исполнения обязательств.

Согласно ст. ст. 195, 196, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как неоднократно разъяснял Верховный Суд РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Из материалов дела следует, что между ответчиком и ОАО Банк "Западный" заключен кредитный договор 15 октября 2013 года со сроком погашения - до 17 октября 2016 года.

По условиям кредитного договора заемщик производит ежемесячные платежи в счет погашения кредита в виде аннуитетных платежей, размер которых определен в подписанном сторонами договора графике платежей.

По требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С исковым заявлением истец обратился в суд 19 сентября 2019 года, следовательно, срок исковой давности пропущен истцом по требованию о взыскании кредитной задолженности за период до сентября 2016 года.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору за период именно с 20.09.2016 года по 18.07.2019 года года подлежат удовлетворению.

За указанный период задолженность ответчика составляет: 7 774,33 руб. - основной долг, 176,73 руб. - проценты, 78 054,27 руб. - пени на сумму основного долга, 1774,37 руб. - пени на сумму процентов.

Доказательств погашения долга ответчик не представил. Представленный истцом расчет задолженности не оспорил и не опроверг, контррасчет не представил, заявив лишь о пропуске срока исковой давности.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании указанной задолженности с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика наличии оснований для исчисления срока исковой давности на основании ст. 203 ГК РФ с момента внесения ответчиком последнего платежа 17 марта 2014 года основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по договору, суд считает возможным частично удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № КФ-00-51/2013/823от 15 октября 2013 года с учетом срока исковой давности и применения положений статьи 333 ГК РФ.

Положения статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Установленное право суда на уменьшение неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Применяя статью 333 ГК РФ суд, хотя и осуществляет свои дискретные полномочия, однако связан с конкретными обстоятельствами дела, наличие которых определяет конечный размер назначаемой судом должнику неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, соразмерной допущенному должником нарушению.

При этом следует исходить из того, что неустойка носит для кредитора компенсационный характер, выступает как акцессорное обязательство по отношению к основному, следовательно, не может приобретать для кредитора самостоятельного значения.

Применительно к данному делу, общий размер неустойки составляет 79 828,64 руб. (78 054,27 руб. - пени на сумму основного долга ПЛЮС 1774,37 руб. - пени на сумму процентов), и исчислена она по ставке 1% в день от суммы невыполненных обязательств, что в процентах годовых составляет 365%. Такая ставка неустойки многократно превышает значение средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, а также ключевую ставку по операциям рефинансирования, публикуемые Центральным банком Российской Федерации. Взыскание неустойки в таком размере не может отвечать принципам справедливости, экономической целесообразности, и недопустимости неосновательного обогащения кредитора за счет просрочившего исполнение должника. Следовательно, неустойка, заявленная истцом к взысканию, не отвечает принципам применения статьи 333 ГК РФ.

Материалами дела установлена явная несоразмерность начисленных банком пени, с учетом суммы задолженности и длительности периода нарушения ответчиком сроков внесения ежемесячных платежей, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 333 ГК РФ, снизив размер пени до 7 000 руб.

Общая сумма взыскания по кредитному договору от 15 октября 2013 года № КФ-00-51/2013/823 составляет 14 951,06 руб. (7 774,33 руб. - основной долг, 176,73 руб. – проценты, неустойка – 7000 руб.).

Судебные расходы по данному делу, понесенные в суде, состоят из уплаченной истцом государственной пошлины. Указанные расходы относятся на ответчика частично, с учетом применения судом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2 833,4 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества Банк «Западный» удовлетворить частично.

Взыскать с Калемагина С. В. в пользу Открытого акционерного общества Банк «Западный» задолженность по кредитному договору № КФ-00-51/2013/823 от 15 октября 2013 года 14 951,06 руб., а именно - в размере 7 774,33 руб. - основной долг, 176,73 руб. – проценты, пени - 7 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 833,4 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца с момента принятия решения окончательной форме.

Судья З.В. Филиппова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 06 февраля 2020 года.