Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 ФИО11 обратился в суд иском к ФИО4 ФИО12., уточнив требования, просил взыскать: 264 110, 00 руб. – стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, 61 088, 00руб. – утрату товарной стоимости автомобиля, 4 000, 00 руб. – возмещение расходов по оценке ущерба (акт экспертного исследования), 1 730, 00 руб. – возмещение расходов по оплате госпошлины, 20 000, 00 руб. – оплату юридических услуг представителя, 1 400, 00 руб. – возмещение расходов по нотариальному удостоверению доверенности на представителя, 140, 00 руб. - возмещение расходов по нотариальному удостоверению копий документов.

В обоснование требований, сославшись на положения ст. ст. 7, 14.1 ФЗ РФ «Об ОСАГО», ст. ст. 15, 1064, 1082 ГК РФ, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ около ... час. водитель ФИО4 ФИО13., управляя принадлежащим ему автомобилем «Toyota Allion» с ГРЗ №, нарушив Правила дорожного движения РФ, совершил столкновение с принадлежащим ему (истцу) автомобилем «Hyndai Tucson» с ГРЗ №, чем причинил механические повреждения. Страховая компания, застраховавшая гражданскую ответственность водителя ФИО4 ФИО14, выплатила лимит страхования 400 000, 00 руб., что подтверждается банковской выпиской. Согласно заключению судебной экспертизы размер реального ущерба, без учета износа, составил 664 110, 00 руб., таким образом, подлежащая возмещению сумма составляет 264 110, 00 руб. (664 110 – 400 000), согласно акту экспертного исследования ООО «МЦЭиП» величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 61 088, 00 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО15 требования поддержал в редакции уточнений, тогда как представитель ответчика ФИО2 ФИО16. просил в иске отказать, полагая об отсутствии правовых и фактических оснований для его удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие (ст. 167 ГПК РФ).

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Принимая решение, суд исходит из закрепленного в ст. 12 ГПК РФ принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, а также положений ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона обязана доказать свои требования и возражения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч.2).

Из изложенных положений ГК РФ следует, что лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать три элемента состава правонарушения в совокупности, а именно нарушение своего права (причинение вреда), наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около ... час. водитель ФИО4 ФИО17., управляя принадлежащим ему автомобилем «Toyota Allion» с ГРЗ №, нарушив Правила дорожного движения РФ, совершил столкновение с принадлежащим ему (истцу) автомобилем «Hyndai Tucson» с ГРЗ №, чем причинил механические повреждения. Страховая компания, застраховавшая гражданскую ответственность водителя ФИО4 ФИО18, выплатила лимит страхования 400 000, 00 руб.

Данные обстоятельства не оспаривались и подтверждаются представленными доказательствами: 1. копией ПТС №, подтверждающей право собственности истца на поврежденный автомобиль, 2. «справками о ДТП», лицах и т/с в нем участвовавших, 3. постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 ФИО19. по факту нарушения требований знака «Уступи дорогу» и привлечении к адм. ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, 4. выпиской по счету банка о перечислении 400 000, 00 руб. страховой компанией в счет выплаты страхового возмещения.

Согласно заключению судебной экспертизы ИП ФИО5 ФИО20 № № размер реального ущерба, без учета износа, составил 664 110, 00 руб., таким образом, подлежащая возмещению сумма ущерба составляет 264 110, 00 руб. (664 110 – 400 000).

Согласно заключению ООО «МЦЭиП» № от 02.07.2020 утрата товарной стоимости автомобиля составляет 61 088, 00 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика величины утраты товарной стоимости в размере 61 088, 00 руб. подлежит удовлетворению.

Следует учитывать, что к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с изложенным суд взыскивает с ответчика возмещение следующих судебных расходов, понесенных истцом для защиты нарушенного права: 4 000, 00 руб. – расходы по оценке ущерба (акт экспертного исследования, договор на оценку и квитанция от ДД.ММ.ГГГГ), 1 730, 00 руб. – оплата госпошлины (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ), 20 000, 00 руб. – оплата юридических услуг представителя (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), 1 400, 00 руб. – нотариальное удостоверение доверенности на представителя и 140, 00 руб. - нотариальное удостоверение копий документов (по тарифу нотариуса).

Суд взыскивает с ответчика доплату госпошлины в соответствующий бюджет в сумме 4 721, 98 руб. (6 451, 98 руб. – 1 730, 00 руб.).

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле материалов в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу об обоснованности иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 ФИО21 к ФИО4 ФИО22 о возмещении ущерба, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать со ФИО4 ФИО23 в пользу ФИО3 ФИО24: 264 110, 00 руб. – стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, 61 088, 00руб. – утрату товарной стоимости автомобиля, 4 000, 00 руб. – возмещение расходов по оценке ущерба (акт экспертного исследования), 1 730, 00 руб. – возмещение расходов по оплате госпошлины, 20 000, 00 руб. – оплату юридических услуг представителя, 1 400, 00 руб. – возмещение расходов по нотариальному удостоверению доверенности на представителя, 140, 00 руб. - возмещение расходов по нотариальному удостоверению копий документов.

Взыскать со ФИО4 ФИО25 в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» доплату госпошлины в размере 4 721, 98 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т. Н. Титов