Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в зале № гражданское дело по исковому заявлению Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> к ФИО1 об яобзании устранить нарушения Правил благоустройства <адрес>,

установил:

Исполнительный комитет муниципального образования <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 об обязании устранить нарушения Правил благоустройства, в обоснование указав следующее.

ФИО1 допустила нарушение порядка размещения наружной информации, а именно осуществлено размещение информационно-печатно продукции с текстом «Питомник растений...» в целях дальнейшего использования в неустановленном для этих целей месте, на фасаде <адрес>, что негативным образом влияет на внешний облик города.

Постановлением Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.5 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Вина ФИО1 также зафиксирована в Протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, на составление которого ответчик явился.

В целях определения частей территорий <адрес> с повышенными требованиями к эстетике городской среды, в пределах которых решениями Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 9-44 «О размещении рекламных конструкций в городе Казани», от ДД.ММ.ГГГГ N4-14 «О Правилах благоустройства <адрес>» установлены особые требования и ограничения к размещению средств наружной рекламы и информации, объектов декоративно-монументального искусства, благоустройства и озеленения, капитальных и нестационарных объектов, объектов наружного освещения принято Постановление Исполнительного комитета МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении перечня улиц и общегородских дорог <адрес> с повышенными требованиями к эстетике городской среды».

Таким образом, ФИО1 не соблюдаются нормы муниципального законодательства в сфере благоустройства.

В соответствии с Уставом муниципального образования <адрес> (утв. решением представительного органа муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 3-5) благоустройство территории <адрес> - комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории

Решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены Правила благоустройства <адрес>.

В соответствии пунктом 29.25 Правил благоустройства при эксплуатации фасадов не допускается развешивание и расклейка в целях дальнейшего их использования афиш, объявлений, плакатов и другой информационно-печатной продукции на фасадах, окнах (в том числе с внутренней стороны оконного проема), на остекленных дверях (в том числе с внутренней стороны остекленной поверхности двери) зданий, строений и сооружений.

В соответствии с пунктом 121.5 на территории города не допускается наносить надписи, рисунки, расклеивать и развешивать информационно-печатную продукцию, наносить граффити на остановках ожидания общественного транспорта, стенах, столбах, ограждениях (заборах) и иных не предусмотренных для этих целей объектах.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчиком не соблюдаются нормы муниципального законодательства в сфере благоустройства.

На основании вышеизложенного, просит обязать ФИО1 устранить нарушение Правил благоустройства <адрес> - устранить размещение информационно-печатно продукции с текстом «Питомник растений...» в неустановленном для этих целей месте, на фасаде <адрес>, путем демонтажа; взыскать с ФИО1 на случай неисполнения решения суда в установленный срок денежную сумму в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня вступления в законную силу решения и до фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 не явилась.

Пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 234 предусмотрено, что почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения адресатам хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Применительно к правилам пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

С учетом того, что реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе, суд расценивает неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела как ее волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права, в связи с чем, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, и находит возможным рассмотреть иск в ее отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 233 ч. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку представитель истца согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с нормами (пункты 26 и 27) Правил благоустройства <адрес>, утвержденных решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№ содержание фасадов зданий, сооружений включает: своевременный поддерживающий ремонт и восстановление конструктивных элементов и отделки фасадов, в том числе входных дверей и козырьков, ограждений балконов и лоджий, карнизов, крылец и отдельных ступеней, ограждений спусков и лестниц, витрин, декоративных деталей и иных конструктивных элементов, и их окраску; обеспечение наличия и содержания в исправном состоянии водостоков, водосточных труб и сливов; герметизацию, заделку и расшивку швов, трещин и выбоин; восстановление, ремонт и своевременную очистку входных групп, отмосток, приямков цокольных окон и входов в подвалы; поддержание в исправном состоянии размещенного на фасаде электроосвещения и включение его с наступлением темноты; своевременную очистку и промывку поверхностей фасадов, в том числе элементов фасадов, в зависимости от их состояния и условий эксплуатации; своевременное мытье окон и витрин, вывесок и указателей; очистку от надписей, рисунков, объявлений, плакатов и иной информационно-печатной продукции, а также нанесенных граффити.

В состав элементов фасадов зданий и сооружений, подлежащих содержанию, входят: 1) приямки, входы в подвальные помещения и мусорокамеры; 2) входные группы (ступени, площадки, перила, козырьки над входом, ограждения, стены, двери и др.); 3) цоколь и отмостка; 4) плоскости стен; 5) выступающие элементы фасадов (балконы, лоджии, эркеры, карнизы и др.); 6) кровли, включая вентиляционные и дымовые трубы, ограждающие решетки, выходы на кровлю и т.д.; 7) архитектурные детали и облицовка (элементы декоративно-художественного оформления, колонны, пилястры, розетки, капители, фризы, пояски и др.); 8) водосточные трубы, включая воронки; 9) парапетные и оконные ограждения, решетки; 10) металлическая отделка окон, балконов, поясков, выступов цоколя, свесов и т.п.; 11) навесные металлические конструкции (флагодержатели, анкеры, пожарные лестницы, вентиляционное оборудование и т.п.); 12) горизонтальные и вертикальные швы между панелями и блоками (фасады крупнопанельных и крупноблочных зданий); 13) стекла, рамы, балконные двери; 14) стационарные ограждения, прилегающие к зданиям.

Судом установлено, что ФИО1 допустила нарушение порядка размещения наружной информации, а именно осуществлено размещение информационно-печатно продукции с текстом «Питомник растений...» в целях дальнейшего использования в неустановленном для этих целей месте, на фасаде <адрес>, что негативным образом влияет на внешний облик города.

Согласно постановлению Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.5 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, установлено, что ответчиком не соблюдаются нормы муниципального законодательства в сфере благоустройства.

Таким образом, следует обязать ФИО1 устранить нарушение Правил благоустройства <адрес>, а именно устранить размещение информационно-печатно продукции с текстом «Питомник растений...» в неустановленном для этих целей месте, на фасаде <адрес>, путем демонтажа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно пункту 31 указанного Постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Из пункта 32 указанного Постановления следует, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, положения статьи 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта и соответственно стимулировать последнего к добросовестному исполнению обязанности по исполнению судебного постановления.

При определении размера неустойки учитывается, что спор возник между органом местного самоуправления и физическим лицом. С учетом этого суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 300 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда что, по мнению суда, соответствует принципу справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения и является для истца явно более выгодным, чем неисполнение судебного постановления.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в муниципальный бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 устранить нарушение Правил благоустройства <адрес>, а именно, устранить размещение информационно-печатно продукции с текстом «Питомник растений...» в неустановленном для этих целей месте, на фасаде <адрес>, путем демонтажа.

Взыскать с ФИО1 в пользу Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> судебную неустойку в размере 300 (триста) рублей за каждый день неисполнения решения суда со дня вступления настоящего решения в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда иными лицами может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: