Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отт А.В. к индивидуальному предпринимателю Козловой С.П. , ООО «Пегас Инкаминг», ООО «Пегас Туристик» о расторжении договора реализации туристского продукта, взыскании стоимости туристского продукта, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Отт А.В. обратился в суд с иском к ИП Козловой С.П., ООО «Пегас Инкаминг», ООО «Пегас Туристик» о расторжении договора реализации туристского продукта, взыскании стоимости туристского продукта, штрафа и компенсации морального вреда, указав, что **** заключил с ИП Козловой С.П. договор о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста. Участниками тура являлись Отт А.В. ., Отт.О. и Отт Д.. Тур с **** по **** в Турцию. Стоимость путевки составила 74 600 рублей, которая была оплачена истцом ****. В приложении к договору (информация о туроператоре) туроператором был указан Пегас Инкаминг. В заявке на бронирование туроператором указан Пегас Туристик. В связи с опасной обстановкой в мире, связанной с пандемией короновируса **** Ростуризм рекомендовал гражданам России воздержаться от поездок за пределы Российской Федерации до нормализации эпидемиологической обстановки. **** на официальном сайте Пегас Туристик была размещена информация о том, что в период с **** по **** принято решение об отмене выполнения всех завозных рейсов из РФ на зарубежные направления. Таким образом, турпоездка не состоялась по причине отмены всех вылетов. **** истец потребовал возврата денежных средств от ответчиков. Однако требования истца остались без удовлетворения, письменного ответа на заявление истец не получил. Указанные обстоятельства явились для истца основанием для обращения в суд с соответствующим иском.

Истец Отт А.В. просит суд расторгнуть договор от **** о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста. Взыскать солидарно с ответчиков ИП Козловой С.П. и ООО «Пегас Инкаминг», ООО «Пегас Туристик» в пользу истца 74 600 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 50 % присужденных судом сумме.

Определением суда от 3 июля 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Единый центр бронирования» и Отт О.Е.

В судебном заседании истец Отт А.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, суду, что требование о возврате денежных средств передал турагенту ИП Козловой С.П. ****, а также аналогичные требования о возврате денежных средств **** годы были направлены в адрес туроператоров по почте. Денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены.

Ответчик ИП Козлова С.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, из ранее представленного в суд посредством электронной почты отзыва следует, что действительно **** от Отт А.В. ей была получена претензия, которую она немедленно переправила туроператору ООО «Пегас Туристик». **** туроператор отправил на электронную почту гарантийное письмо о том, что уплаченные денежные средства депонируются до ****. Деятельность ИП Козловой С.П. осуществляется через ООО «Единый центр бронирования», сумма оплаты туроператору составила 70 300 руб. 58 коп., остальные уплаченные истцом денежные средства в размере 4 299 руб. 42 коп. являются агентским вознаграждением. Считает, что не может являться ответчиком по делу, так как с ее стороны обязательства по договору исполнены (л.д.33).

Представители ответчиков ООО «Пегас Инкаминг» и ООО «Пегас Туристик» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ООО «Пегас Туристик» по доверенности Паращенко А.А. представил суду письменный отзыв, из которого следует, что ООО «Пегас Инкаминг» не имеет никакого отношения к рассматриваемому туру. Турпродукт с параметрами, указанными в исковом заявлении был забронирован у туроператора ООО «Пегас Туристик», заявка №. Цена турпродукта по заявке № без учета комиссии турагента составила 70 300 руб. 58 коп. Указанные денежные средства получены ООО «Пегас Туристик», которые туроператор готов добровольно вернуть истцу в сроки, установленные Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 1073 от 20.07.2020 года, так как договор о реализации туристского продукта был заключен до 31 марта 2020 года. Также указал, что на законодательном уровне в настоящее время введен запрет на начисление и взыскание с туроператоров неустоек, так как действует мораторий на их банкротство. В удовлетворении исковых требований просит отказать, в случае удовлетворения иска просил о снижении неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, просит принять во внимание постановку ответчика на учет туроператоров, как наиболее пострадавшей отрасли экономики.

Третье лицо Отт О.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, направила суду заявление в котором заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, также сообщила суду, что находится в трудной жизненной ситуации (временно нетрудоспособная) – находится в отпуске по уходу за ребенком, дело просила рассмотреть без ее участия.

Представитель третьего лица ООО «Единый центр бронирования» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Исходя из субъективного состава правоотношения, приобретения истцом туристского продукта в личных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью к отношениям между истцом и ответчиками подлежат применению положения закона о защите прав потребителей.

В силу положений ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

На основании представленных по делу доказательств, судом установлено, что **** между истцом Отт А.В., со стороны туриста (потребителя) и ИП Козловой С.И., со стороны агентства был заключен договор о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста. По условиям договора агентство обязуется за вознаграждение, от своего имени, но по поручению, согласно заявке на бронирование, и за счет туриста совершить юридические и иные действия, направленные на оказание туристу услуг по бронированию и оплате туристского продукта, потребительские свойства которого, указаны туристом в представленной им агентству заявке на бронирование (л.д.6-8).

Согласно заявке на бронирование, являющейся приложением № к договору, истцу предоставляется туристский продукт – комплекс туристских услуг на трех человек Отт А. , Отт.О., Отт Д. по маршруту Нижний Новгород-Анталия и обратно в срок с **** по ****, с проживанием в отеле STELА BEACH HOTEL ALANYA 5* с оплаченными трансфером по указанному маршруту, медицинской страховкой. Полная стоимость туристского продукта, включая услуги турагентов, составила 74 613 руб. 40 коп. Согласно приложениям № и № к договору от ****, туристский продукт был сформирован туроператором ООО «Пегас Туристик». Финансовое обеспечение туроператора предоставлено страховщиком АО «ЕРВ Туристическое страхование». Туроператор ООО «Пегас Туристик» является членом туроператоров в сфере выездного туризма Ассоциация «Объединение туроператоров в сфере выездного туризма «Турпомощь» (л.д.10-11).

Обязательство по оплате туристского продукта истцом исполнены в полном объеме, путем оплаты денежных средств по договору ИП Козловой С.П. в общей сумме 74 600 руб. (л.д.12).

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что договор о реализации туристского продукта был заключен истцом с ИП Козловой С.П., которая является субтурагентом, непосредственным турагентом выступает ООО «Единый центр бронирования», а туроператором является ООО «Пегас Туристик» (л.д.69-68). Обязательства турагентов по договору о реализации туристского продукта исполнены в полном объеме, в частности тур по заявке № забронирован, денежные средства туроператору ООО «Пегас Туристик» перечислены, за минусом агентского вознаграждения на основании платежного поручения № от **** в размере 70 300 руб. 58 коп. (л.д.35), что ответчиком ООО «Пегас Туристик» не оспаривается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности»).

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства (исполнение турагентами условий договора с их стороны) и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что ответственность перед туристом за действия (бездействие) всех третьих лиц, привлеченных к исполнению услуг, входящих в состав туристского продукта, несет туроператор, в рассматриваемом случае ООО «Пегас Туристик», который и является надлежащим ответчиком по делу.

В связи с опасной обстановкой в мире, связанной с пандемией короновируса 19.03.2020 Ростуризм рекомендовал гражданам России воздержаться от поездок за пределы Российской Федерации до нормализации эпидемиологической обстановки. 20.03.2020 на официальном сайте ООО «Пегас Туристик» была размещена информация о том, что в период с 23.03.2020 по 30.04.2020 принято решение об отмене выполнения всех завозных рейсов из РФ на зарубежные направления.

Как следует из информации, размещенной в открытом доступе на интернет-сайте Ростуризма, с 27.03.2020 Турцией был введен запрет на въезд в страну.

Таким образом, запланированная истцом с **** по **** турпоездка в Турцию не состоялась по причине отмен выезда в иностранные государства.

В соответствии с ч.3 ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

В пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденной Президиумом ВС РФ 25.12.2019 отмечено, что сообщение Ростуризма о возникновении в стране (месте) временного пребывания туриста угрозы безопасности его жизни и здоровью, опубликованное до начала его путешествия, является основанием для расторжения договора о реализации туристического продукта и возврате туристу уплаченной им по договору суммы.

**** истец Отт А.В. через турагента ИП Козлову С.П. заявил о возврате уплаченных им денежных средств в размере 74 600 руб., а также аналогичные требования направил в адрес туроператора ООО «Пегас Туристик» по почте (получено ****) (л.д.15-20, отслеживание почтового сообщения приобщенного в судебном заседании).

Из отзыва ИП Козловой С.П. следует, что она немедленно перенаправила заявление о возврате денежных средств туроператору ООО «Пегас Туристик», что также подтверждается представленным в дело гарантийным письмом ООО «Пегас Туристик» от ****.

В частности гарантийным письмом ООО «Пегас Туристик» от **** сообщалось о том, что денежные средства, полученные от тургенства по заявке № (туристы Отт А. , Отт.О., Отт Д.) депонируются туроператором на срок до ****. В срок до **** туристы имеют безусловное право воспользоваться денежными средствами в оплаченной сумме для бронирования нового турпродукта/туруслуг у туроператора ООО «Пегас Туристик» в турагенстве (л.д.34).

В отзыве на иск представитель ООО «ПегасТуристик» заявляет, что туроператор готов добровольно возвратить истцу уплаченные им денежные средства в сроки, установленные Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ****, так как договор о реализации туристского продукта был заключен до ****.

Действительно Правительством Российской Федерации принято Постановление от 20 июля 2020 года № 1073, которым утверждено Положение устанавливающее особенности на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Указанным Положением введена специальная процедура предполагающая три варианта расторжения/изменения договора реализации туристского продукта и возврата денежных средств:

- в срок до 22 сентября 2020 года (60 календарных дней с момента опубликования Постановления) туроператор вправе принять решение о предоставлении туристу равнозначного туристского продукта, о чём должен уведомить туристов (пункт 3 Положения). Туристы либо соглашаются на предложение туроператора, либо отказываются от него. В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года;

- если в срок до 22 сентября 2020 года туроператором не направлено уведомление, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 года.

- по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31 декабря 2021 года.

Вместе с тем, указанное Постановление Правительства Российской Федерации было принято 20 июля 2020 года в соответствии с пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» и вступило в силу со дня его официального опубликования (24.07.2020) (пункт 2 Постановления).

Положения пункта 2 статьи 19.4 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» в свою очередь, были введены в действие Федеральным законом от 08.06.2020 № 166-ФЗ, то есть до направления истцов в адрес туроператора претензий о возврате денежных средств и до предъявления истцом заявленных исковых требований в суд (иск направлен истцом в суд, согласно почтового штемпеля на конверте ****).

Требования истца о возврате денежных средств были получены туроператором ООО «ПегасТуристик» **** через турагента, **** посредством почтовой связи (отслеживание почтового отправления приобщено в последнем судебном заседании) и **** ответчиком ООО «Пегас Туристик» получено исковое заявление.

Таким образом, на момент предъявления истцом исковых требований в суд, нормы права на которые ссылается представитель ответчика, еще не действовали, а были введены в действие после принятия судом иска к производству в период рассмотрения дела в суде.

Учитывая, что право туриста на предъявление в судебном порядке требований о расторжении договора о реализации туристского продукта, были регламентированы ч.3 ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», еще до принятия положений п. 2 ст. 19.4 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», то есть до вступления в силу изменений в законодательстве, регулирующих отношения между туристом и туроператором на случай возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, суд приходит к выводу, что право истца Отт А.В. на заявление в судебном порядке требований о расторжении договора реализации туристского продукта не могло быть поставлено в зависимость от времени рассмотрения настоящего дела судом.

Указанной правовой позиции придерживается Верховный Суд Российской Федерации (Определение ВС РФ от 06.05.2014 № 51-КГПР14-1).

На момент предъявления истцом иска в суд, Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ была введена в действие новая редакция ч. 1 ст. 11.8 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», предусматривающая, что в случае принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания или возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, указанных в статье 14 настоящего Федерального закона, Правительством Российской Федерации может быть принято решение о возврате туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм из средств фонда персональной ответственности туроператора. При этом в случае принятия Правительством Российской Федерации такого решения при расторжении договора о реализации туристского продукта, заключенного туроператором или турагентом с туристом и (или) иным заказчиком, до начала путешествия туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - часть указанной общей цены в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

В соответствии ч.1 ст. 11.8 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» Правительством Российской Федерации принято Распоряжение от 4 апреля 2020 № 898-р возвратить туристам и (или) иным заказчикам уплаченные ими за туристский продукт, в случае если путешествие планировалось в период с начала действия ограничений, предусмотренных указанной статьей, до 1 июня 2020 г., денежные суммы из средств фонда персональной ответственности туроператора на основании представленного не позднее 15 апреля 2020 г. в объединение туроператоров в сфере выездного туризма туроператором, осуществляющим деятельность в сфере выездного туризма, уведомления о возврате. Туроператор, не представивший указанное уведомление, перечисляет ежегодный взнос за 2020 год в фонд персональной ответственности туроператора не позднее 15 апреля 2021 г.

Также Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2020 года № 461 утверждены Правила возврата туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм из денежных средств фонда персональной ответственности туроператора.

В соответствии с указанными Правилами туроператор, в случае принятия решения об использовании фонда персональной ответственности для выплат туристам, направляет соответствующее уведомление о возврате туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм из средств фонда персональной ответственности туроператоров.

В течение 6 месяцев с даты направления уведомления, указанного в пункте 2 настоящих Правил, туроператор формирует реестр требований туристов и (или) иных заказчиков о возврате уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм из средств фонда туроператора (далее соответственно - требование о возврате, реестр требований). Требование о возврате включается в реестр требований туроператором исходя из даты и времени получения туроператором такого требования от туриста и (или) иного заказчика (пункт 2).

В течение 60 рабочих дней со дня поступления документов, указанных в пункте 6 настоящих Правил, объединение осуществляет выплаты из средств фонда туроператора путем перечисления денежных средств на счет в банке, указанный туристом и (или) иным заказчиком либо их представителями в требовании о возврате, и информирует туроператора и Федеральное агентство по туризму об осуществлении выплат из средств фонда туроператора в соответствии с реестром требований и о размере таких выплат либо отказывает в такой выплате и информирует туроператора об отказе с указанием оснований, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил (пункт 7).

Как следует из ответа на судебный запрос Ассоциации «Объединение туроператоров в сфере выездного туризма «Турпомощь» от ****№ туроператор ООО «Пегас Туристик» уведомление о возврате туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм из средств фонда персональной ответственности туроператора и начала формирования реестра требований туристов в Ассоциацию «Турпомощь» не представлял.

При указанных установленных по делу обстоятельствах, принимая во внимание, что изменение законодательства регламентирующего порядок и сроки возврата уплаченных денежных средств в случае расторжения договора о реализации туристского продукта в соответствии с положениями ч.3 ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», имело место после предъявления истцом иска в суд, суд руководствуясь законодательством действовавшим на момент предъявления истцом иска в суд, приходит к выводу о расторжении договора реализации туристского продукта от **** между Отт А.В. и ИП Козловой С.П., предусматривающий туристическую поездку в Турцию с **** по **** организовываемую туроператором ООО «Пегас Туристик» и взыскании с ООО «Пегас Туристик» денежных средств составляющих стоимость туристского продукта, за вычетом агентского вознаграждения, в размере 70 300 руб. 58 коп.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так как факт нарушения прав истца судом установлен, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Размер такой компенсации определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера и степени нравственных страданий истца. С учетом того, что ответчик ООО «Пегас Туристик» не произвел возврат уплаченных денежных средств составляющих стоимость туристского продукта, как в досудебном порядке (с момента заявления истцом требований), так и в ходе рассмотрения дела в суде, суд определяет сумму взыскания компенсации морального вреда в размере 500 руб., и полагает, что указанная сумма отвечает принципам разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика ООО «Пегас Туристик» в пользу истца составляет 35 400 руб. 29 коп. ((70 300, 58 + 500) х 50%).

Вместе с тем суд считает, что размер подлежащего взысканию штрафа на основании ст. 333 ГК РФ подлежит существенному снижению, о чем заявлено представителем ответчика, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика ООО «Пегас Туристик», являющегося туроператором основным видом деятельности которого является оказание гражданам услуг в сфере туризма, то есть осуществляет деятельность в отрасли экономики наиболее пострадавшей в результате распространения новой короновирусной инфекции, что подтверждается многочисленными нормативно-правовыми актами, принятыми в целях сохранения соответствующей отрасли экономики, недопущения ее банкротства, в период времени с августа по июль 2020 года.

С учетом требований разумности и справедливости, находя вышеуказанные обстоятельства исключительными, суд приходит к выводу о снижении размер потребительского штрафа до 3 000 руб.

При этом суд не усматривает оснований для освобождения ответчика ООО «Пегас Туристик» от взыскания компенсации морального вреда и потребительского штрафа по причине того, что для туроператоров установлен мораторий на банкротство и начисление неустойки и иных финансовых санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств не допускается, так как в данном случае имеет место не исполнение денежного обязательства, а нарушение прав потребителя, имевшего место еще вступления в силу Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 «О введения моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявления кредиторов в отношении отдельных должников» (вступило в силу 06.04.2020).

В частности, истцом Отт А.В. требование о возврате денежных средств заявлено ****, десятидневный срок возврата денежных средств истек ****, то есть до вступления в силу Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 428, а следовательно имеет место нарушение прав потребителя, в следствие чего ответчик ООО «Пегас Туристик» не может быть полностью освобожден от компенсации морального вреда и потребительского штрафа.

В удовлетворении остальной части исковых требований Отт А.В. к ООО «Пегас Туристик» суд отказывает. В удовлетворении исковых требований Отт А.В. к ИП Козловой С.П. и ООО «Пегас Инкаминг», в том числе о солидарном взыскании денежных средств суд отказывает, поскольку в рассматриваемом случае законом не предусмотрена солидарная ответственность должников, ООО «Пегас Инкаминг», как ИП Козлова С.П. являются ненадлежащими ответчиками по делу. Агентское вознаграждение полученное ИП Козловой С.П. не может быть с нее взыскано, так как свои обязательства по исполнению договора заключенного с истцом ИП Козлова С.П. выполнила в полном объеме, еще до возникновения обстоятельств послуживших для истца основанием для заявления требований о возврате уплаченных по договору о реализации туристского продукта денежных средств.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Отт А.В. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор реализации туристского продукта от **** между Отт А.В. и ИП Козловой С.П. , предусматривающий туристическую поездку в Турцию с **** по **** организовываемую туроператором ООО «Пегас Туристик».

Взыскать с ООО «Пегас Туристик» в пользу Отт А.В. денежные средства в размере 70 300 руб. 58 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Отт А.В. к ООО «Пегас Туристик» отказать.

В удовлетворении исковых требований Отт А.В. к индивидуальному предпринимателю Козловой С.П. , ООО «Пегас Инкаминг», в том числе о солидарном взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 1 сентября 2020 года.

...

Судья Саровского городского суда Д.В. Соколов