Гражданский кодекс часть 1

05 апреля 2012 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коришонкова Александра Николаевича к ООО «Контракт», администрации Волгограда о понуждении к заключению договора дарения и по иску Захарова Владимира Николаевича к ООО «Контракт» о понуждении к заключению договора дарения.

УСТАНОВИЛ:

Коришонков А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Контракт» о понуждении к заключению договора дарению.

В обоснование иска указано, что Коришонков А.Н. и Захаров В.Н. зарегистрированы и проживают в комнате №, в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. Согласно определению арбитражного суда Волгоградской области от 24.04.2007г., утверждено мировое соглашение между Администрацией Волгограда и ООО «Учебный центр Волгоградского архитектурно - строительного университета». Мировым соглашением предусмотрено, что ООО «Учебный центр Волгоградского архитектурно - строительного университета» обязуется в срок до 01.05.2007г. письменно предложить лицам, постоянно проживающим по месту жительства в жилых помещениях общежития на дату подписания мирового соглашения, приобрести жилые помещения в общежитии, в которых они зарегистрированы, в собственность в качестве дара по договору дарения, установив срок для принятия дара 30.04.2008г. К соглашению приложен был список постоянно зарегистрированных в помещениях общежития по адресу: <адрес>. Он был привлечен в качестве 3-го лица в связи с рассмотрением вышеприведенного дела. В связи с чем считает доказанным наличие обязанности ответчика заключить с ним договор дарения 1/2 доли указанной выше комнаты в общежитии.

Таким образом, истец просит суд понудить ответчика заключить с Коришонковым А.Н. договор дарения 1/2 доли комнаты №, в <адрес> в г. Волгограде.

Истец Коришонков А.Н. будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрение дела в отсутствие.

Представитель истца Коришонкова А.Н. по доверенности Заря О.К. в судебном заседании заявленные исковые требования и доводы, изложенные в обоснование иска полностью поддержал и не возражал против вынесения заочного решения.

3-е лицо Захаров В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Контракт» о понуждении к заключению договора дарения.

Таким образом, истец просит суд понудить ответчика заключить с Захаровым В.Н. договор дарения 1/2 доли комнаты №, в <адрес> в г. Волгограде.

3-е лицо Захаров В.Н. будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрение дела в отсутствие.

Представитель 3-го лица Захарова В.Н. по доверенности Заря О.К. в судебном заседании заявленные исковые требования и доводы, изложенные в обоснование иска полностью поддержал и не возражал против вынесения заочного решения.

Представители ответчика ООО «Контракт», администрации Волгограда будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчики извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Представители 3-х лиц Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, департамента по жилищной политики администрации Волгограда будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Выслушав представителя истца Коришонкова А.Н. по доверенности Заря О.К., представителя 3-го лица Захарова В.Н. по доверенности Заря О.К., изучив материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с ч. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В судебном заседании установлено, чтоКоришонков А.Н. и Захаров В.Н. зарегистрированы и проживают в комнате №, в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. Коришонкову А.Н. и Захарову В.Н. были предоставлены койко - места в общежитии, Коришонков А.Н. зарегистрирован в комнате с 29.10.2003г., а Захаров В.Н. с 26.04.2007г. ( л.д. 06, 111).

Согласно определению арбитражного суда Волгоградской области от 24.04.2007г., утверждено мировое соглашение между Администрацией Волгограда и ООО «Учебный центр Волгоградского архитектурно - строительного университета».

Мировым соглашением предусмотрено, что ООО «Учебный центр Волгоградского архитектурно - строительного университета» обязуется в срок до 01.05.2007г. письменно предложить лицам, постоянно проживающим по месту жительства в жилых помещениях общежития на дату подписания мирового соглашения, приобрести жилые помещения в общежитии, в которых они зарегистрированы, в собственность в качестве дара по договору дарения, установив срок для принятия дара 30.04.2008г.

К соглашению приложен был список постоянно зарегистрированных в помещениях общежития по адресу: <адрес>.

Коришонков А.Н. и Захаров В.Н. были привлечены в качестве 3-го лица в связи с рассмотрением вышеприведенного дела. ( л.д. 93-103)

Между тем, до настоящего времени Коришонкову А.Н. и Захарову В.Н. ответчик не предлагал заключить договор дарения доли комнат.

При этом судом установлено, что 21 апреля 2010г. на основании решения № Общества с ограниченной ответственностью Учебный центр Волгоградского архитектурно - строительного университета» внесены изменения в учредительные документы, утвержден устав ООО «Контракт» ( л.д. 65-82).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении иска Коришонкову А.Н. и Захарову В.Н. о понуждении ООО «Контракт» заключить договор дарения 1/2 доли за каждым комнаты №, в <адрес> в г. Волгограде, отказать. К такому выводу суд приходит в связи с тем, что фактическое составление текста мирового соглашения между ООО «Учебный центр Волгоградского архитектурно - строительного университета» и администрацией Волгограда и утверждение его арбитражным судом Волгоградской области не влечет в силу закона обязанности ответчика заключить договор дарения с истцами, поскольку таких обязательств ответчик истцам не давал. Сторонами мирового соглашения являлись ООО «Учебный центр Волгоградского архитектурно - строительного университета» и администрацией Волгограда.

Утверждение мирового соглашения между ООО «Учебный центр Волгоградского архитектурно - строительного университета» и администрацией Волгограда не может повлечь перехода права собственности, возникновения обязательства по передаче имущества истцам в случае если они не являлись стороной мирового соглашения.

По мнению суда истцом выбран неверный способ защиты права.

Право Коришонкова А.Н. и Захарова В.Н. на реализацию нарушенного права, по мнению суда, возможно путем предъявления иска о признании права собственности на спорное имущество.

Довод представителя истца о том, что решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 10 декабря 2008г. установлена обязанность ООО «Учебный центр Волгоградского архитектурно - строительного университета» заключить договор дарения, основана на неправильном толковании решения суда, в связи с чем, суд данный довод не принимает.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Коришонкова Александра Николаевича о понуждении ООО «Контракт», администрации Волгограда заключить договор дарения 1/2 доли комнаты №, в <адрес> в г. Волгограде, отказать.

В удовлетворении иска Захарова Владимира Николаевича о понуждении ООО «Контракт» заключить договор дарения 1/2 доли комнаты №, в <адрес> в г. Волгограде, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ковалев А.П.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 06 апреля 2012г.

Председательствующий Ковалев А.П.

Дело № 2-608\2012 резолютивная часть ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Ковалева А.П.

при секретаре Дуниной Л.А.

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Коришонкова Александра Николаевича о понуждении ООО «Контракт», администрации Волгограда заключить договор дарения 1/2 доли комнаты №, в <адрес> в <адрес>, отказать.

Председательствующий А.П. Ковалев

Резолютивная часть заочного решения суда принята в совещательной комнате.

Председательствующий А.П. Ковалев