Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> об обязании исполнить в натуре надлежащим образом взятые на себя обязательства по договору от 30.09.2010 года,

У С Т А Н О В И Л:

30.09.2010 года между ФИО2 (заказчиком) и ФИО3 (поверенным) был заключен договор № 1. Согласно п.11.1 Договора предметом договора определена обязанность поверенного на возмездной основе от имени и за счет доверителя осуществить функции исполнителя дизайнерского произведения (по разработке проекта, допечатной подготовке и печати произведения - «Книга Памяти», посвященная очередной годовщине Чернобыльской аварии»). По согласованию сторон срок издания книги - не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик не исполнила своих обязательств по Договору.

Дело инициировано иском ФИО2, которая просила признать договор поручения № 1 от 30.09.2013 года договором возмездного оказания услуг и применить к нему положения главы 39 ГК РФ; обязать ФИО3 исполнить в натуре надлежащим образом взятые на себя обязательства по договору от 30.09.2013 года, а именно разработать проект, произвести допечатную подготовку и печать произведения - «Книга Памяти», посвященная очередной годовщине Чернобыльской аварии».

Истица ФИО2, извещенная надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в телеграмме просит рассмотреть дело в свое отсутствие, просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 и ее представитель адвокат Короп С.С., извещенные надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в заявлении просят рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении иска просят отказать, ссылаясь на те обстоятельства, что не наступил период, с которого ответчика обязана выполнить работу в полном объеме, поскольку не полностью оплачена работа по договору.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В части 1 статьи 12 ГПК закреплено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 2,3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор № 1 от 30.09.2010 года.

Согласно условиям заключенного договора, ФИО3 приняла на себя обязательство осуществить допечатную подготовку Произведения, согласовать preview с Доверителем, напечатать и передать готовое Произведение по Акту-приему передачи, в свою очередь, ФИО2 обязалась выплатить ФИО3 вознаграждение за выполненную работу в размере <данные изъяты>

Между ФИО3 и ФИО2 была согласована смета издания Книги Памяти, общая сумма расходов составила <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала по акту приему-передачи материалы, необходимые для подготовки Книги Памяти.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передала ФИО2 материалы, использованные для подготовки Книги Памяти.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 было заключено Дополнительное соглашение, в соответствии с которым общая стоимость услуг составляет <данные изъяты> В пункте 3 Дополнительного соглашения отражено, что предоплата по Соглашению составляет 100 %.

Сроки выполнения работ по Дополнительному соглашению договору стороны согласовали в пункте 4: с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательств по Договору № 1 от 30.09.2010 года и настоящему Соглашению.

В соответствии с Приложением № к Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ года, общая стоимость выполненных работ по Соглашению составляет <данные изъяты> (п.3 приложения), в пункте 5 приложения указан срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно Приложения № к Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ года, общая стоимость выполненных работ по Приложению составляет <данные изъяты>. (п.3 приложения), в пункте 5 приложения указан срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, согласно Договору от 30.09.2010 года, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года, стороны определили размер вознаграждения в сумме <данные изъяты>

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в информационном письме уведомляет ФИО4 то том, что в связи с изменением цен на типографские услуги, срок исполнения Заказа по изданию Книги Памяти, посвященной годовщине катастрофы на Чернобыльской АЭС, по Приложению № Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору от ДД.ММ.ГГГГ года, переносится на ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В обоснование иска ФИО2 ссылается на те обстоятельства, что в счет оплаты по Договору она уплатила ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты> и согласовали срок издания книги - не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, однако ФИО3 своих обязательств не исполнила, в связи с чем просит обязать ответчика исполнить в натуре взятые на себя обязательства по Договору от ДД.ММ.ГГГГ года.

В подтверждение исполнения взятых на себя обязательств по Договору, истица представила: копию расписки от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которой ФИО3 получила от ФИО2 <данные изъяты>. в качестве оплаты стоимости допечатной подготовки Книги Памяти, посвященной 25-летию аварии на Чернобыльской АЭС, согласно договоренности с ФИО2, к работе она обязана приступить с момента получения полной стоимости аванса в сумме <данные изъяты> копию расписки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой ФИО3 получила от ФИО2 <данные изъяты>.; копию расписки от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которой ФИО3 получила от ФИО2 <данные изъяты> в счет уплаты долга по допечатной подготовке книги Памяти, посвященной 25-летию аварии на Чернобыльской АЭС, сумма составляет 50 % от общей суммы, указанной в Договоре № от ДД.ММ.ГГГГ года; копию расписки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой ФИО3 получила от ФИО1 <данные изъяты> в счет уплаты за допечатную подготовку Книги Памяти. Общая сумма денежных средств, полученных ФИО3 от ФИО2 по данным распискам составляет <данные изъяты>

Ответчик ФИО3 в возражениях на иск подтверждает получение ею от ФИО2 <данные изъяты> безналичному переводу в марте 2013 года и <данные изъяты>. наличным расчетом. Расписки, которые представила истица, ответчик не признает, ссылаясь на то, что деньги по данным распискам ей не передавались, расписки писала по просьбе ФИО2 в 2013 году, чтобы последняя могла отчитаться перед правоохранительными органами, проводившими проверку в отношении ФИО2 по факту присвоения денежных средств, выделенных ей на издание книги.

Представителем ответчика в суд представлено гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого ФИО2 обязуется произвести оплату <данные изъяты>. в качестве оплаты стоимости допечатной подготовки Книги Памяти, посвященной 25-летию аварии на Чернобыльской АЭС ДД.ММ.ГГГГ года.

Пунктом 2 ст. 71 ГПК РФ предусмотрено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно п. 6 ст. 67 ГПК РФ, при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Между тем, подлинный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ года, Приложение № и Приложение № к дополнительному соглашению, расписки о получении ФИО3 от ФИО2 денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствуют, истцом не представлены подлинники данных документов, либо надлежащим образом заверенные копии.

При этом ответчиком оспаривается получение ею от ФИО2 денежных средств по данным распискам.

В соответствии с требованиями ст. ст. 56, 60 ГПК РФ, ФИО2 должна доказать достоверными доказательствами факт передачи ею денежных средств во исполнение Договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, Дополнительного соглашения к данному договору.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 исполнила свои обязательства по полной предоплате стоимости услуг по Договору от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительному Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ не представлено, документы, имеющиеся в материалах дела и представленные как письменные доказательства, в силу закона таковыми не являются.

В возражениях на иск, ответчица ссылается на то, что основная часть работы ею выполнена: допечатная подготовка книги осуществлена в полном объеме, из-за задержек платежей со стороны истицы, изменились расценки в типографиях и согласованная ране цена печати книги не актуальна, этой суммы недостаточно для исполнения договора.

Поскольку предоплата по Дополнительному соглашению к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 %, стоимость услуг по Соглашению составляет <данные изъяты> как установлено в суде, полная сумма вознаграждения не оплачена ответчику, ФИО3 по независящим от нее обстоятельствам в установленный Соглашением срок не исполнила взятые на себя обязательства.

Таким образом, обязанности по исполнению работ по договору в установленный срок не были исполнены по не зависящим от исполнителя причинам, то есть, не по его вине.

В силу п. 6 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для обязании ответчика исполнить в натуре надлежащим образом взятые на себя обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно разработать проект, произвести допечатную подготовку и печать произведения - «Книга Памяти», посвященная очередной годовщине Чернобыльской аварии», поскольку печать произведения не могла быть проведена в установленный договором срок в связи с неполной оплатой стоимости услуг, законных оснований для удовлетворения требований к ответчику, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса.

Поскольку ФИО2 в иске к ФИО3 отказано, то не подлежат в ее пользу возмещение судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> об обязании исполнить в натуре надлежащим образом взятые на себя обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>