Гражданский кодекс часть 1

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щеглова Н.Ф., при секретаре Королёве Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, пени и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности - ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП с участием а№ № регион, принадлежащий на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО3 и № регион под управлением ФИО4. Согласно постановления по делу об административном правонарушении, в данном ДТП виновным был признан водитель ФИО5 В результате указанного ДТП автомобиль принадлежащий истцу на праве собственности получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец известил страховую компанию о наступлении страхового случая и передал все необходимые документы для осуществления страховой выплаты в ООО «Росгосстрах». Для определения реальной суммы нанесенного ущерба ФИО1 обратился к предпринимателю ФИО6 На ДД.ММ.ГГГГ был назначен осмотр ТС. На основании проведенного осмотра поврежденного ТС, был составлен отчет независимого эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца и сумма восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>, о чем уведомил страховщика. Утрата товарной стоимости автомобиля после ДТП составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ страховщику была вручена досудебная претензия, которую страховщик оставил без ответа.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Росгосстрах» был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения гражданского дела, что подтверждается уведомлениями о получении судебных повесток, но сведений об уважительных причин неявки в судебное заседание ходатайств об отложении судебного заседания не представил, вследствие чего суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснение представителя истца ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На момент указанного ДТП автогражданская ответственность ФИО4, признанного виновным в совершении данного происшествия, была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Поскольку ответчик не предпринял меры по выплате страхового возмещение для восстановления поврежденного автомобиля, ФИО1 обратился к независимому оценщику ФИО6 Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость с учетом износа на дату оценки составляет <данные изъяты>. Утрата товарной стоимости автомобиля после ДТП составляет <данные изъяты>

В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года N 263 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей.

Руководствуясь положениями Федерального законаN 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд, принимает в качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу ущерба, отчет № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта - предпринимателя ФИО6, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку выводы эксперта мотивированы со ссылкой на используемые стандарты оценки, нормативные и руководящие документы, сделаны на основе анализа рыночной ситуации по региону КМВ по данным официальных представительств, указанные в отчете повреждения автомобиля соответствуют повреждениям, указанным в справке о ДТП и акте осмотра транспортного средства, наиболее полно и объективно отражает реальный размер затрат, необходимый истцу для приведения имущества (автомобиля) в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, эксперт имеет соответствующую квалификацию.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО4, застрахована в ООО "Росгосстрах", следовательно, обязанность по выплате истцу страхового возмещения в сумме <данные изъяты> и компенсации за утрату товарной стоимости автомобиля после ДТП в сумме 5 920 рублей 3 копейки, должна быть возложена на ООО "Росгосстрах".

Учитывая, что истец в досудебном порядке обращался в страховую компанию с требованием о выплате ему страхового возмещения, которое не было удовлетворено в добровольном порядке, а также учитывая, что действующим законодательством взыскание штрафа признано безусловной обязанностью суда во всех случаях удовлетворения иска, суд, приходит к выводу о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ООО "Росгосстрах" в связи с отказом в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя составляет <данные изъяты> ((<данные изъяты>

При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд учитывает сложность дела, длительность его рассмотрения, и удовлетворил заявления истца о взыскании в его пользу расходов по оплате услуг представителя ФИО2 в размере - <данные изъяты>, что соответствует требованиям ст. ст. 98, 100ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств дела, исследованных в судебном заседании, суд считает, что исковые требования являются обоснованными, и, согласно ст. ст. 15, п. 4 ст. 931 ГК РФ и ст.98, 100 ГПК РФ, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО1 штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО1 пени в размере <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО1 стоимость услуг эксперта оценщика в размере <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы за оформление доверенности представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Копию заочного решения направить ответчику, разъяснив ему, что он в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в Ессентукский городской суд заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий