Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волошиной Ольги Васильевны к Гладышевой Наталье Владимировне о взыскании денежных средств в порядке регресса по кредитному обязательству.

У С Т А Н О В И Л:

Волошина О.В. обратился в суд с иском к Гладышевой Н.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса по кредитному обязательству, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Татарского отделения № и Гладышевой Н.В. был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 300 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ по 14% годовых. В качестве обеспечения обязательств было предоставлено ее поручительство. По данному кредитному договору между ней и Сбербанком был заключен договор поручительства, в соответствии с которым она взяла на себя обязательство в случае неисполнения обязанности по возврату кредита Гладышевой Н.В. исполнить обязанность по возврату кредита вместо неё. Поскольку ответчик не исполнял обязанность по возврату кредита, Сбербанк обратился в суд с иском о взыскании задолженности. Решением Татарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с неё, ответчика солидарно была взыскана задолженность по кредиту. В настоящее время она погасила задолженность самостоятельно, уплатив единовременно 152 418 рублей 92 копейки. Кроме того, за оказание юридической помощи представителя она уплатила 6500 рублей, а также уплатила госпошлину в размере 4248 рублей, в связи с чем также понесла убытки на указанную сумму. Просит взыскать с ответчика в ее пользу в порядке регресса 152 418 рублей 92 копейки, уплаченные в счет погашения кредитных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также понесенные судебные расходы, в том числе: оплату государственной пошлины 4248 рублей, оплату юридических услуг – 6500 рублей.

В судебном заседании истица Волошина О.В. и ее представитель адвокат ФИО7 поддержали исковые требования в полном объеме, пояснив, что Гладышева Н.В. избегает общения, на требование вернуть денежные средства не реагирует.

Ответчик Гладышева Н.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.364 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Из копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Татарским отделением № ОАО Сбербанка России Гладышевой Н.В. был выдан кредит в сумме 300 000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ года.

Из копии договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поручителем является Волошина О.В., которая отвечает по долгам заёмщика солидарно.Согласно решению Татарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Гладышевой Н.В. и Волошиной О.В. в пользу ОАО «Сбербанк» солидарно взыскана задолженность в сумме 148 253 рублей 85 копеек и госпошлина в размере 4165 рублей 07 копеек, всего 152 418 рублей 92 копейки.

Из квитанций от ДД.ММ.ГГГГ и заявления физического лица на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что поручитель Волошина О.В. уплатила ОАО «Сбербанк России» по решению суда 152 418 рублей 92 копейки

В силу положений ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, с должника Гладышевой Н.В. в пользу истца надлежит взыскать 152 418 рублей 92 копейки по кредитному обязательству в порядке регресса, поэтому в этой части исковые требования Волошиной О.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно квитанции № Волошина О.В. оплатила представителю за оказанные юридические услуги 6500 рублей.

Согласно квитанции Волошина О.В., при подаче искового заявления оплатила госпошлину в сумме 4248 рублей.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в том числе и в части взыскания госпошлины и расходов на оплату юридической помощи.

Руководствуясь ст. ст.194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Волошиной Ольги Васильевны удовлетворить.

Взыскать с Гладышевой Натальи Владимировны в пользу Волошиной Ольги Васильевны по кредитному обязательству в порядке регресса - 152 418 рублей 92 копейки, возврат госпошлины – 4248 рублей, судебные расходы – 6500 рублей, всего 163 166 рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня провозглашения путём подачи жалобы в Татарский районный суд.

Судья Немира Т.В.