Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Д.Р.В. к Департаменту финансов мэрии г. Ярославля, мэрии г. Ярославля, административной комиссии Заволжского района мэрии г. Ярославля о взыскании убытков,

установил:

Д.Р.В. обратился в суд с иском к Департаменту финансов мэрии г. Ярославля, мэрии г. Ярославля, административной комиссии Заволжского района мэрии г. Ярославля о взыскании убытков в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением административной комиссии Заволжского района мэрии г. Ярославля он был привлечен к административной ответственности по ст. 25.3 Закона Ярославской области от 03.12.2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях», ему назначено наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> районного суда г. Ярославля постановление административной комиссии территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Д.Р.В. было отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. В связи с незаконными действиями по привлечению истца к административной ответственности ей понесены расходы на оплату услуг защитника в сумме <данные изъяты> руб., причинены нравственные страдания. Истец просит взыскать в его пользу сумму убытков, причиненных вынужденным несением им расходов на оказание юридической помощи, в общей сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента финансов мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований возражал, указывая на то, что в соответствии с п. 3.1 Положения о территориальной администрации мэрии г. Ярославля, утвержденного решением муниципалитета г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ№, территориальная администрация осуществляет в установленном порядке функции главного распорядителя бюджетных средств в соответствии с федеральным законодательством, нормативно правовыми актами органов местного самоуправления. Так, в соответствии с п. 1.2 Положения территориальная администрация обладает правами юридического лица, самостоятельно выступает истцом или ответчиком в судах.

Представитель ответчика административной комиссии Заволжского района мэрии г. Ярославля по доверенности Г.С.С. исковые требования не признал в полном объеме, указывая на то, после получения постановления по делу об административном правонарушении Д.Р.В. обратился в административную комиссию территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля и указал, что транспортное средство, при использовании которого было совершено административное правонарушение, ему не принадлежит. Истцу были даны рекомендации обратиться с жалобой на постановление административной комиссии в <данные изъяты> районный суд г. Ярославля, что им и было сделано. В ходе рассмотрения жалобы истца на постановление по делу об административном правонарушении представитель административной комиссии с доводами жалобы истца согласился в полном объеме, в связи с чем истцу не требовалось нести какие-либо затраты на оплату услуг представителя. Кроме того, истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных страданий вследствие незаконного привлечения к административной ответственности.

Представитель ответчика мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением административной комиссии Заволжского района мэрии г. Ярославля Д.Р.В. был привлечен к административной ответственности по ст. 25.3 Закона Ярославской области от 03.12.2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях», ему назначено наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> районного суда г. Ярославля постановление административной комиссии территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Д.Р.В. было отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В связи с привлечением истца к административной ответственности он понес расходы на оплату услуг защитника в общей сумме <данные изъяты> рублей. Расходы истца документально подтверждены.

В рамках дела об административном правонарушении защитником Г.А.В. оказаны следующие услуги: ознакомление с материалами дела об административном правонарушении, защита интересов лица, привлекаемого к административной ответственности в суде.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Частями 1 и 2 ст. 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае удовлетворения жалобы этого лица на постановление о привлечении к административной ответственности ему причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Общим условием ответственности за вред, исходя из положений ст. 1064 ГК РФ, является вина причинителя вреда, отсутствие которой подлежит доказыванию последним.

Наличие вины в незаконном привлечении к административной ответственности со стороны должностных лиц коллегиального государственного органа - административной комиссии Заволжского района мэрии г. Ярославля установлено решением <данные изъяты> районного суда г. Ярославля, из которого следует, что состав административного правонарушения в действиях истца отсутствует, о чем должно было быть известно административной комиссии в момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении. Протокол по делу об административном правонарушении в данном случае не составлялся.

В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом установлена незаконность преследования истца в административном порядке и, соответственно, вина должностных лиц государственного органа в причинении Д.Р.В. убытков.

Согласно ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ суммы, израсходованные на оплату труда защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении. Исходя из этого, они не могут быть взысканы по правилам ч. ч. 2, 3 ст. 24.7 КоАП РФ.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Частью 2, 3 ст. 125 кодекса установлено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными - законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 158 БК РФ от имени казны муниципального образования по искам к муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту; выступает главный распорядитель бюджетных средств.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Законом Ярославской Республики от 06.12.2012 года № 58-з «Об административных комиссиях в Ярославской области», Законом Ярославской области от 16.12.2009 № 70-з органы местного самоуправления муниципальных районов, и городских округов наделяются государственными полномочиями Ярославской области по созданию и обеспечению деятельности административных комиссий для рассмотрения дел об административных правонарушениях. Постановлением мэрии г. Ярославля от 01.03.2013 № 479 «О создании административных комиссий районов города Ярославля» создана административная комиссия Заволжского района мэрии г. Ярославля, которая является постоянно действующим коллегиальным органом по рассмотрению дел об административных правонарушениях.

Наделение органов местного самоуправления Ярославской области отдельными государственными полномочиями Ярославской области и делегирование государственных полномочий Российской Федерации, переданных в соответствии с законодательством Российской Федерации Ярославской области, в том числе по созданию и обеспечению административных комиссий для рассмотрения дел об административных правонарушениях нашло закрепление в законе Ярославской области от 16.12.2009 № 70-з «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Ярославской области».

Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Ярославля, осуществляется только за счет предоставляемых бюджету города Ярославля субвенций из соответствующих бюджетов.

Функции по утверждению и внесению текущих изменений в составы административных комиссий и вопросы материально-технического обеспечения в г. Ярославле возложены на мэрию г. Ярославля.

Ст. 114 Устава г. Ярославля установлено, что в бюджете города в соответствии с бюджетной классификацией Российской Федерации раздельно предусматриваются средства, направляемые на исполнение расходных обязательств города, возникающих в связи с осуществлением органами городского самоуправления полномочий по вопросам местного значения, и расходных обязательств города, исполняемых за счет субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации для осуществления отдельных государственных полномочий.

Ст. 11 Устава предусмотрено, что органы местного самоуправления г. Ярославля имеют право дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства для осуществления переданных им отдельных государственных полномочий в случае и порядке, установленном решением муниципалитета о бюджете города.

Согласно Закону ЯО от 11.12.2015 № 104-з «Об областном бюджете на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов» муниципальное образование г. Ярославль получило субвенции из бюджета Ярославской области для осуществления государственных полномочий Ярославской области по созданию и обеспечению деятельности административных комиссий для рассмотрения дел об административных правонарушениях в сумме <данные изъяты> руб. (Приложение № 7 «Внепрограммные расходы»).

Таким образом, суд полагает, что взыскание судебных расходов с муниципального образования должно производиться в лице главного распорядителя бюджетных средств, которому предоставлены субвенции из бюджета Ярославской области, направляемые на осуществление отдельных государственных полномочий по формированию состава, финансовому и материально-техническому обеспечению деятельности административной комиссий, вынесшей незаконное решение.

Поскольку территориальная администрация Заволжского района мэрии г. Ярославля не была наделена в установленном законом порядке государственными полномочиями по созданию и обеспечению деятельности административной комиссии, не является главным распорядителем бюджетных средств г. Ярославля, а лишь является получателем определенных сумм из городского бюджета за счет поступивших субвенций на материально-техническое обеспечение деятельности административной комиссии, то надлежащим ответчиком по спорным правоотношениям следует признать мэрию г. Ярославля.

Поскольку суммы, заявленные истцом в качестве убытков, фактически являются судебными издержками, понесенными им при рассмотрении дела об административном правонарушении, суд считает возможным при определении размера расходов на оплату услуг представителя по аналогии с учетом сходности отношений применить ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

Исходя из принципа разумности, а, также учитывая характер и объем выполненной защитником работы, степень значимости доводов защитника Д.Р.В. для принятия судебных постановлений, количества судебных заседаний, в которых участвовал защитник, суд приходит к выводу о том, что расходы истца на оплату услуг защитника должны быть ему возмещены в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Анализ положений ст. ст. 1070, 1100 ГК РФ, регулирующих возмещение вреда, в том числе морального, причиненного незаконными действиями органов публичной власти и их должностных лиц, позволяет придти к выводу о том, что независимо от вины причинителя вреда возмещается моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также незаконного наложения административного взыскания в виде исправительных работ.

Обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда в соответствии со ст. 1069 ГК РФ являются: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Основания для взыскания компенсации морального вреда, предусмотренные ст. 1069 ГК РФ, в данном случае не установлены, вред личным неимущественным правам истца вследствие незаконных действий административной комиссии причинен не был.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, суд определяет оплату услуг представителя в сумме 2000 руб., состоящую из затрат по составлению искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с мэрии г. Ярославля за счет средств казны муниципального образования города Ярославля (в пределах субвенций, поступивших из бюджета Ярославской области) в пользу Д.Р.В. в возмещение убытков, понесенных в связи с незаконным привлечением к административной ответственности <данные изъяты> руб., оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья: В.В.Барышева