Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Арсенал Консалт" к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования поселка, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРСЕНАЛ КОНСАЛТ» обратилось в суд с уточненным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования поселка, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, адрес (местонахождение) объекта: , р-н Истринский, сельское поселение Лучинское, участок между северо-западной и южной частями , что подтверждается договором №-ДКП купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (далее - «ДКП»), заключенным с ООО «Регионстрой», выпиской ЕГРН.

Земельный участок расположен на территории Специализированного потребительского кооператива по управлению объектами общей инфраструктуры «Дача 9/18-13», который в свою очередь находится на территории поселка «Дача 9-18», что подтверждается договором №-ДПВ внесения паевого вступительного взносов от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РегионСтрой» и ООО «АРСЕНАЛ КОНСАЛТ» был заключен Договор об оказании услуг № АК (далее - договор), согласно которому ООО «АРСЕНАЛ КОНСАЛТ» в качестве Службы сервиса предоставляет услуги управления, технического обслуживания и эксплуатации, охраны и благоустройства имущества общего пользования и объектами инфраструктуры посёлка «Дача 9-18», а также ведет расчеты за пользование общим имуществом и объектами инфраструктуры поселка «Дача 9-18» и предоставленные коммунальные услуги с собственниками земельных участков, находящихся на территории поселка (п. 1.6, 1.9, 2.1, 2.2 договора).

Пункт 1.4 ДКП гласит: «Покупатель уведомлен, что приобретает Земельный участок, находящийся на территории коттеджного поселка «Дача 9-18», где действуют Правила проживания и Строительный регламент, с которыми он ознакомлен и обязуется выполнять.».

Пункт 3.2.4 ДКП гласит: «С даты государственной регистрации перехода права собственности на Земельный участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по , нести расходы по уплате налогов на недвижимость, осуществлять за свой счет его эксплуатацию и содержание, участвовать в расходах, связанных с техническим обслуживанием и содержанием имущества кооператива «Дача 9/18-13».»

Пункт 4.3. Договора купли - продажи пая гласит: «Покупатель осведомлен, что эксплуатацией и техническим обслуживанием имущества поселка «Дача 9-18», в том числе и имущества Кооператива, предоставлением коммунальных услуг, организацией охраны поселка занимается ООО «АРСЕНАЛ КОНСАЛТ» ОГРН <***> (далее - «Служба сервиса»), с которой обязуется заключить соответствующий договор.»

Пункт 4.1.3 Договора ДПВ гласит: «До даты принятия в члены Кооператива своевременно и в полном объеме производить платежи Службе Сервиса (или Кооператив за пользование объектами инфраструктуры в размере, установленном Службой Сервиса (Кооперативом), а также соблюдать Правила проживания и Строительный регламент Поселка «Дача 9/18», и внутренние документы, утвержденные Кооперативом.»

В качестве обслуживающей поселок организации (в качестве Службы сервиса поселка «Дача 9/18») была утверждена организация ООО «АРСЕНАЛ КОНСАЛТ», с которой собственники, должны были заключать договоры в утвержденной форме.

Размер взносов для собственников земельных участков установлен в размере 2500 руб. в месяц.

На основании договоров об оказании услуг, заключенных с Кооперативом и ООО «РегионСтрой», ООО «АРСЕНАЛ КОНСАЛТ» оказывает услуг собственникам земельных участков и Домовладений на территории Кооператива и поселка «Дача 9-18», где находится принадлежащий ответчику земельный участок.

Взносы оплачены ответчиком не были, от заключения договора он уклонялся, в связи с чем истец, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АРСЕНАЛ КОНСАЛТ» задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом в сумме 85 887 рублей 10 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 847 рублей 55 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 132 рубля, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, почтовые расходы в сумме 225 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования, и с учетом заявления ответчика о пропуске исковой давности в отношении периода предшествующего ДД.ММ.ГГГГ, просил удовлетворить требования по основаниям указанным в иске и дополнительных пояснениях.

Ответчик и его представитель иск не признали, полагали заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав стороны, исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий н допускаются.

Исходя из п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатит: кредитору неустойку (штраф, пени) в размере определенной законом или договором денежной суммы. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывай причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, адрес (местонахождение) объекта: , р-н Истринский, сельское поселение Лучинское, участок между северо-западной и южной частями , что подтверждается договором №-ДКП купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (далее - «ДКП»), заключенным с ООО «Регионстрой», выпиской ЕГРН.

Размер взносов для собственников земельных участков установлен в размере 2500 руб. в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РегионСтрой» и ООО «АРСЕНАЛ КОНСАЛТ» был заключен Договор об оказании услуг № АК (далее - договор),“согласно которому ООО «АРСЕНАЛ КОНСАЛТ» в качестве Службы сервиса предоставляет услуги управления, технического обслуживания и эксплуатации, охраны и благоустройства имущества общего пользования и объектами инфраструктуры посёлка «Дача 9-18», а также ведет расчеты за пользование общим имуществом и объектами инфраструктуры поселка «Дача 9-18» и предоставленные коммунальные услуги с собственниками земельных участков, находящихся на территории поселка (п. 1.6, 1.9, 2.1, 2.2 договора).

Согласно п. 1.1. договора Поселком является комплекс земельных участков индивидуальной застройки, имеющий условное обозначение «Дача 9-18», расположенный по адресу: , в районе д. Котово, включающий в себя: Инженерное обустройство, Объекты Инфраструктуры и иные объекты недвижимости, принадлежащие иным лицам, в том числе и заключившим с исполнителем договоры какого - либо рода.

В соответствии с п. 2.7. указанного договора в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, размер оплаты услуг зависит от количества владений в поселке, принадлежащих Заказчику и уменьшается по правилам, предусмотренным в разделе 4 договора, в связи с переходом права собственности на Владение от заказчика к третьим лицам или приобретения права собственности Заказчика на Владение в Поселке.

Согласно п.п. 4.1., 4.2. договора в указанной редакции, стоимость услуг определяется из расчета 2 500,00 рублей в месяц за 1 единицу Владения, принадлежащего Заказчику. Размер стоимости услуг зависит от количества принадлежащих Заказчику Владений.

В рамках исполнения обязательств по договору, ООО «РегионСтрой» осуществлены осуществлялись в пользу ООО «Арсенал Консалт» платежи за оказанные услуги.

Исходя из представленных сведений, подтверждается цена за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования Поселка «Дача 9/18», которая составляет 2500 рублей в месяц за владение. С учетом данной цены истцом осуществлен расчет сумм, подлежащих взысканию с ответчика, который ответчиком не оспорен.

Приложенными к иску документами об исполнении и заключении истцом договоров с третьими лицами на обслуживание поселка, платежными поручениями об оплате работ подтверждается факт передачи истцу объектов инфраструктуры и инженерного обустройства для обслуживания и предоставление в пользование собственникам участков, факт оказания ООО «АРСЕНАЛ КОНСАЛТ» услуг управления, технического обслуживания и эксплуатации, охраны и благоустройства имущества общего пользования и объектами инфраструктуры поселка «Дача 9-18», предоставление в пользование собственникам земельных участков общего имущества и объектов инфраструктуры поселка «Дача 9-18». Копии договоров истца с третьими лицами, копии актов выполненных работ и иные передаточные документы к данным договорам, подтверждают выполнение истцом работ по управлению поселком — обеспечение вывоза бытовых отходов, выполнение ремонтных работ электрических сетей и дорожного покрытия, уборка снега, обеспечение охраны поселка в спорный период.

При этом суд отклоняет довод ответчика о том, что он не пользуется принадлежащим ему земельным участком и, следовательно, у него не возникло обязанности по содержанию имущества общего пользования, поскольку по смыслу части 1 статьи 209 ГК РФ, статьи 210 ГК РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Так же суд находит несостоятельным довод ответчика о том, что членом Кооператива он не является и каких-либо договоров с ООО «Арсенал Консалт» не заключал, обязанностей перед ООО «Арсенал Консалт» не принимал, поскольку отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с чем представитель истца уточнил исковые требования в отношении периода предшествующего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчета истца задолженность ответчика по оплате за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом составляет сумму в размере 85 887 рублей 10 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Иных сведений о состоянии расчетов между сторонами суду не представлено, расчет истца ответчиком не оспорен, в связи с чем суд считает возможным положить его в основу решения суда.

При таких обстоятельствах, проанализировав доводы сторон, суд находит заявленные требования обоснованными и приходит к выводу об их удовлетворении, путем взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом в сумме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85 887 рублей 10 копеек.

Истцом так же заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами подлежавшими оплате истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 847 рублей 55 копеек.

Суд находит представленный истцом расчет верным, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ находит требование о взыскании процентов подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей и расходов по оплате госпошлины.

С учетом представленных доказательств фактического несения судебных расходов, суд находит требования истца по взысканию расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в сумме 10 000 рублей, поскольку заявленный ко взысканию размер расходов отвечает требованию о разумности и справедливости.

Кроме того, истец просит суд о взыскании судебных расходов на оплату почтовых расходов.

Расходы на отправку почтовой корреспонденции подтверждаются представленным в материалы дела чеком оплаты услуг почты России на сумму 238 рублей 24 копейки.

Так же суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины, пропорционально части удовлетворенных исковых требований в сумме 3 132 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Арсенал Консалт" к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования поселка, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АРСЕНАЛ КОНСАЛТ» задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом в сумме 85 887 рублей 10 копеек, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 847 рублей 55 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 132 рубля, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, почтовые расходы в сумме 225 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А. Климова