Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб, причиненный ему в результате затопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, - <данные изъяты> рублей, с оплатой исследования <данные изъяты> рублей, а также расходы, связанные с оказанием юридической помощи при составлении искового заявления - <данные изъяты> рублей, расходы по копированию документов -<данные изъяты> рублей.

Требования обоснованы тем, что ему на основании договора найма жилого помещения для сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от 10.08.2018 было предоставлено во владение и пользование благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из одной комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время произошло затопление указанной квартиры из <адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным начальником участка ООО «УК Жилкомсервис <адрес>». Согласно указанному акту были выявлены следующие повреждения: в зале: потолок натяжной, имеется шишка, на левой стене отслоение обоев, отслоилась штукатурка; в коридоре: на потолке имеются разводы от потеков, отслоилась штукатурка; в санузле - на потолочной плитке имеются желтые разводы; на кухне- отклеилась потолочная плитка, на плинтусе потолочном имеются желтые следы, отслоились обои.

Обнаружив затопление квартиры, он в этот же день обратился к жителям <адрес>, расположенной над его квартирой, ответчица находилась в квартире, однако, двери ему не открыла, на звонки не отвечала, до настоящего времени в добровольном порядке причиненный ему ущерб не возместила.

Кроме того, в этот же день, он обратился в управляющую компанию, сообщил о случившемся, обратился в полицию с сообщением о том, что его топят соседи, а дверь не открывают. В этот же день к нему в квартиру пришел слесарь, отключил водоснабжение, а также приходил участковый инспектор, но соседи <адрес> двери не открыли. Только ДД.ММ.ГГГГ к нему в квартиру пришел начальник участка и составила вышеуказанный акт.

Кроме указанных повреждений после затопления он обнаружил, что повреждено его имущество, а именно: шкафчик для ванной с зеркалом и кухонный стол под мойку.

Для определения стоимости причиненного ему материального ущерба и наличия дефектов домашнего имущества, пригодность длядальнейшего использования он обратился в Агентство Независимой Экспертизы и Оценки в <адрес>. Согласно акту экспертного исследования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного индивидуальным предпринимателем ФИО4, стоимость материального ущерба в связи с затоплением квартиры составляет <данные изъяты> <данные изъяты> руб.

Стоимость ущерба связанного с повреждением имущества: шкафчика для ванной с зеркалом, кухонного стола под мойку составляет <данные изъяты> руб., из которых стоимость шкафчика для ванной с зеркалом - <данные изъяты> руб., кухонного стола под мойку-<данные изъяты> руб. Всего ему причинен ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что около 15.00ч. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление его квартиры холодной водой из <адрес>, которая находится над ним. Бежало во всех помещениях его квартиры. Слесарь пришел через 10 минут после вызова, перекрыл воду. В результате затопления в зале провис натяжной потолок, обои отошли от стен со штукатуркой, на кухне потолок из пенопласта провис, обои отошли от стен, остались рыжие пятна на потолке и обоях. Шкафчик под краном разбух, шкафчик с зеркалом раздулся (его дверца). В туалете потолок пенопластовый отошел, имеются рыжие пятна. Коридор обои намокли, отошли от стен. Потолок пострадал, отвалился пенопласт, чуть отошли обои. Розетка не работает. Ремонт в квартире после затопления он не делал.

Ответчик ФИО3 исковые требования признала частично, с иском согласна, частично, не согласна с суммой причиненного ущерба, полагая ее завышенной. Пояснила, что ей принадлежит квартира по <адрес> в <адрес>, в квартире проживает одна. ДД.ММ.ГГГГ вырвало шланг из стиральной машины, в результате чего произошло затопление. У нее не было сильного затопления, в ее квартире был слесарь, который отключил воду, он видел все. Она не присутствовала при осмотре квартиры истца. С суммой поврежденной мебели она согласна, в остальной части считает сумму ущерба завышенной. Добровольно ущерб не возмещала.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) предусматривается, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1, 2 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ч.1 и ч.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В абзаце первом пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу п.13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что истец ФИО2 на основании договора № найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ФИО3 является собственником выше расположенной квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, пояснениями сторон.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному гл. инженером ООО «УК Жилкомсервис <адрес>», ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры по <адрес>, топила <адрес>, т.к. вырвало шланг на стиральной машинке. При обследовании <адрес> выявлено следующее: в зале потолок натяжной, имеется шишка с водой. Обои хорошего качества, на левой стене отслоение обоев и штукатурного слоя. Коридор на потолке имеются разводы от потеков, отслоение штукатурного слоя. Санузел на потолке потолочная плитка, имеются желтые разводы. Кухня на потолке потолочная плитка отклеена и отслоение штукатурного слоя, желтые следы на потолочном плинтусе. Обои хорошего качества – отслоение.

Ответчиком ФИО3 факт срыва ДД.ММ.ГГГГ шланга со стиральной машины в принадлежащей ей <адрес> и затопления <адрес> в судебном заседании не оспаривается.

Согласно акту экспертного исследования <данные изъяты> Агентства независимой экспертизы и оценки ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на дату залива ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. В результате, проведенного исследования, выявлены критические дефекты домашнего имущества: кухонный стол под мойку и шкафчик для ванной с зеркалом (воздействием воды повреждены прессованные древесные ламинированные панели каркаса, дверей, полок). Была определена рыночная стоимость поврежденного в результате залива имущества, которая на дату залива ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> рублей.

Выявлены следующие повреждения в результате затопления ДД.ММ.ГГГГ: в коридоре – отслоение пенополистирольных плиток на потолке, отслоение виниловых обоев от стен, пятна на поверхности полотен, деформация прессованной основы ДСП панелей антресоли, разрушение штукатурного слоя внутри антресоли; в ванной комнате - отслоение пенополистирольных плиток на потолке и стенах, пятна на поверхности плиток; в кухне - отслоение пенополистирольных плиток от потолка, пятна на поверхности плиток, отслоение виниловых обоев от стен, пятна на поверхности полотен; в жилой комнате – внутри полости, отделяемой натяжным полотном, на поверхности плиты перекрытия из-за повышенной влажности имеется большая вероятность появления и развития плесневого грибка, в связи с чем требуется антисептическая обработка, отслоение виниловых обоев от стен, темные пятна на поверхности полотен, разрушение штукатурного слоя. С учетом изложенного требуется замена пенополистирольных плиток, виниловых обоев, поврежденных ДСП-панелей, их окраска, ремонт штукатурного слоя, антисептическая обработка.

Данный акт экспертного исследования от 08.07.2022 суд находит соответствующим требованиям, предъявляемым к нему гражданским процессуальным законодательством, Федеральным законом РФ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а так же Федеральными стандартами оценки, в том числе по форме и содержанию, заключение дано специалистом с надлежащей квалификацией, с обоснованием своих выводы, с указанием используемых материалов, со ссылкой на законодательство. Данный акт ответчиком не оспорен, он согласуется с пояснениями истца, а также с актом ООО «УК Жилкомсервис <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в части выявленных повреждений в результате затопления.

При разрешении заявленных требований суд учитывает, что бремя доказывания по спору, вытекающему из обязательств, возникших вследствие причинения вреда, в части факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных действий (бездействий) ответчиков и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими последствиями лежит на стороне истца, при этом, на стороне ответчика лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в заливе квартиры истца и причинении им ущерба.

Оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что затопление <адрес> по <адрес> произошло ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> по <адрес> по вине ответчика, между действиями которого и наступившими последствиями в виде затопления квартиры истца имеется прямая причинно-следственная связь, что подтверждено пояснениями сторон, представленным суду актом ООО «УК Жилкомсервис <адрес>». Ответчиком не оспаривалось, что затопление квартиры истца произошло из принадлежащей ей квартиры в результате срыва шланга стиральной машины. Таким образом, ответчик не предприняла необходимых мер к предотвращению срыва шланга стиральной машины, не осуществляла контроль за надлежащим его состоянием, не обеспечила его надлежащее содержание, что привело к срыву шланга стиральной машины и затоплению квартиры истца.

При таких обстоятельствах ответственность по затоплению квартиры истца в силу ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ должен нести ответчик, поскольку собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что в результате затопления истцу был причинен ущерб в размере <данные изъяты> рублей, которые складываются из стоимости восстановительного ремонта в квартире - <данные изъяты> рублей и стоимости поврежденного имущества – <данные изъяты> рублей, что подтверждено актом экспертного исследования, который ответчиком не оспорен.

Данное экспертное исследование у суда не вызывают сомнений. Доказательств иного размера ущерба и отсутствия вины ответчиком в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, п. 2 ст. 1064 ГК РФ не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного заливом его квартиры, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом ФИО2 также заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов по оплате государственной пошлины, которая составляет согласно квитанции <данные изъяты> рубля, расходов по оплате юридических услуг – <данные изъяты> рублей, которые подтверждены квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно квитанции акта сдачи-приемки оказанных услуг по договору на предоставление услуг <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 (по акту экспертного заключения «Агентства независимой экспертизы и оценки») за определение стоимости ремонтно-восстановительных работ оплачено ФИО2 <данные изъяты> рублей, что подтверждено чеком от ДД.ММ.ГГГГ, договором на проведение независимого исследования.

Расходы истца по оплате за копирование документов составили <данные изъяты> рублей, что подтверждено чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Все указанные расходы были оплачены истцом ФИО2

На основании ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного суд находит необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, расходы по составлению акта экспертного исследования в размере – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате за копирования документов в размер <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, вызванного заливом квартиры - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) материальный ущерб <данные изъяты><данные изъяты>) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, расходы по составлению акта экспертного исследования в размере <данные изъяты>) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>) рублей, расходы по оплате за копирование документов в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Н.А. Гонтарева