Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Судостроительная компания «Аэроход» к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО Судостроительная компания «Аэроход» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, мотивировав требования следующим.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «Аэроход-НН» и ООО СК «Аэроход» заключен договор аренды, согласно которому истец арендовал помещения и земельный участок собственника.

Согласно п. 5.4 Договора в переменную часть арендной платы входят коммунальные платежи за электроэнергию, теплоснабжение, водопользование, пользование системой канализации. Арендатор обязуется возмещать Арендодателю указанные коммунальные услуги, представляемые на объекте.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «Аэроход-НН» и ООО СК «Аэроход» заключен договор аренды, согласно которому истец арендовал помещения и земельный участок собственника.

Согласно п. 5.4 Договора в переменную часть арендной платы входят коммунальные платежи за электроэнергию, теплоснабжение, водопользование, пользование системой канализации. Арендатор обязуется возмещать Арендодателю указанные услуги, предоставляемые на объекте.

(ДД.ММ.ГГГГ.). между ООО «Аэроход-НН» и ОАО «Территориальная генерирующая компания (№)» (в настоящее время ПАО «Т-Плюс») заключен Договор теплоснабжения № НФ-53-П-391, согласно которому Теплоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию Потребителю в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей эксплуатационной ответственности является второй фланец запорной арматуры (задвижек пара) Пр 73, Пр 74 (по ходу движения теплоносителя) Ду 100 мм, установленных коллекторов ДУ 400 мм в главном корпусе Сормовской ТЭЦ. Границей эксплуатационной ответственности Сторон является ограждение Сормовской ТЭЦ.

(ДД.ММ.ГГГГ.). между ООО «Аэроход-НН» и ООО СК «Аэроход» заключен договор аренды помещений (№), согласно которому истец арендовал помещения земельный участок собственника.

Согласно Дополнительному соглашению (№) к договору аренды помещений (№) в переменную часть арендной платы входят коммунальные платежи за электроэнергию, теплоснабжение, водопользование, пользование системой канализации. Арендатор обязуется самостоятельно напрямую заключить договор с ресурсоснабжающими организациями на указанные коммунальные услуги, предоставляемые на Объекте и рассчитываться с ними самостоятельно.

Исполняя условия Договора аренды ООО СК «Аэроход» и ПАО «Т Плюс» заключили договор теплоснабжения № (№), согласно Акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности является второй фланец запорной арматуры (задвижек пара) Пр 73. Пр74 (по ходу движения теплоносителя) Ду 100 мм, установленных от коллекторов ДУ 400 мм в главном корпусе Сормовской ТЭЦ. Границей эксплуатационной ответственности сторон является ограждение Сормовской ТЭЦ.

ООО СК «Аэроход» еженедельно осуществляют осмотр трубопровода, который составляет в длину в 1520 метров, который ведет от Судостроительной компании Сормовской ТЭЦ.

(ДД.ММ.ГГГГ.). была обнаружена сосулька у гаража, находящегося по адресу (адрес обезличен), в связи с чем был сделан вывод о возможной утечке тепловой энергии на данном участке.

(ДД.ММ.ГГГГ.). в ходе детального осмотра места утечки тепловой энергии сотрудниками ООО СК «Аэроход» было выявлено, что неизвестные лица осуществили врезку в паропровод на участке (адрес обезличен) и врезки ведут в здание, расположенное по адресу: (адрес обезличен).

В ходе проведения анализа потребления тепловой энергии за несколько лет, установлен скачок потребления тепловой энергии в период с начала (ДД.ММ.ГГГГ.) года по февраль (ДД.ММ.ГГГГ.) года.

В результате подсчетов, произведенных сотрудниками ООО СК «Аэроход», было выявлено хищение тепловой энергии на сумму 991 289 руб. за промежуток с (ДД.ММ.ГГГГ.) г. по август (ДД.ММ.ГГГГ.).

АО СК «Аэроход обратилось с заявлением в правоохранительные органы.

Протоколом осмотра места происшествия установлено, что по вышеуказанному адресу располагается двухэтажное здание нежилое помещение с двумя гаражными боксами на первом этаже и нежилыми офисами на втором этаже. Ко второму этажу в туалетном помещении имеется врезка, которая ведет на улицу к паропроводу, принадлежащему организации ООО «Аэроход».

С целью установления того, кому принадлежит здание, в адрес ФГУП «Росреестр» лейтенантом полиции ФИО5 был направлен запрос о предоставлении сведений о собственнике здания по адресу: (адрес обезличен).

Согласно представленным сведениям с (ДД.ММ.ГГГГ.) собственник ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) продал гараж, расположенный по адресу: (адрес обезличен)ФИО2

ФИО2 пояснил, что приобрел данный гараж в июле (ДД.ММ.ГГГГ.) года. Врезки в гаражном боксе уже были сделаны.

Факт незаконного использования тепловой энергии в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.). подтвержден как материалами дела, так и пояснениями собственников гаража расположенного по адресу: (адрес обезличен).

17.08.2021г. ответчикам были направлены претензии с требованием о возмещении неосновательного обогащения, ответ на претензию не поступил.

Истец просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 568 309 руб. 62 коп., взыскать со ФИО2 в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 422 980 руб. 88 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, ПАО "Т Плюс", Межрайонная ИФНС России № 19 по Нижегородской области, УМВД России по г.Н.Новгороду.

Истец, ответчики, третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в порядке ст. 113 ГПК РФ.

Суд с учетом положений ст.167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований и обогащение одного лица за счет другого. Доказыванию подлежит также размер неосновательного обогащения.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Причины и мотивы неосновательного обогащения и наличие или, напротив, отсутствие в действиях сторон вины юридического значения не имеют. Важен объективный результат: обогащение без должного к тому правового основания.

Судом установлено, что между (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «Аэроход-НН» и ООО СК «Аэроход» заключен договор аренды, согласно которому истец арендовал помещения и земельный участок собственника.

Согласно п. 5.4 Договора в переменную часть арендной платы входят коммунальные платежи за электроэнергию, теплоснабжения, водопользование, пользование системой канализации. Арендатор обязуется возмещать Арендодателю указанные услуги, предоставляемые на Объекте.

(ДД.ММ.ГГГГ.). между ООО «Аэроход-НН» и ОАО «Территориальная генерирующая компания № 6» (в настоящее время ПАО «Т-Плюс») заключен Договор теплоснабжения № (№) согласно которому Теплоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию Потребителю в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Как следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ.). в ходе детального осмотра места утечки тепловой энергии сотрудниками ООО СК «Аэроход» было выявлено, что неизвестные лица осуществили врезку в паропровод на участке (адрес обезличен) и врезки ведут в здание, расположенное по адресу: (адрес обезличен).

Из иска следует, что в ходе проведения анализа потребления тепловой энергии за несколько лет установлен скачок потребления тепловой энергии в период с начала (ДД.ММ.ГГГГ.) года по февраль (ДД.ММ.ГГГГ.) года.

АО СК «Аэроход» обратилось с заявлением в правоохранительные органы.

С целью установления того, кому принадлежит здание в адрес ФГУП «Росреестр» лейтенантом полиции ФИО5 был направлен запрос о предоставлении сведений о собственнике здания по адресу: (адрес обезличен).

Согласно представленным сведениям с (ДД.ММ.ГГГГ.) собственник ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) продал гараж, расположенный по адресу: г(адрес обезличен)ФИО2

ФИО2 пояснил, что приобрел данный гараж в июле 2020 года. Врезки в гаражном боксе уже были сделаны.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт незаконного использования тепловой энергии со стороны ответчиков в период с 2019 года по 2021г. подтвержден.

По результатам судебной экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выполненной экспертами ООО «ЭПЦ Вектор», установлено, что фактическая сумма неосновательного обогащения со стороны ответчиков (убытков истца ООО Судостроительная компания «Аэроход») в результате самовольного присоединения к системе теплоснабжения за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) года по август (ДД.ММ.ГГГГ.) года с учетом ответов на судебные запросы ПАО «Т Плюс» от (ДД.ММ.ГГГГ.) и (ДД.ММ.ГГГГ.) с технической точки зрения с учетом округления, составляет 290 337 руб.

Произвести расчет стоимости за теплоноситель (невозвращенный конденсат) в результате самовольного присоединения к системе теплоснабжения за период с 2019 года по август 2021 года с учетом ответов на судебные запросы ПАО «Т Плюс» от (ДД.ММ.ГГГГ.) и (ДД.ММ.ГГГГ.) не представляется возможным в связи с отсутствием данных в вышеуказанных запросах.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Поскольку при расчете суммы неосновательного обогащения по результатам судебной экспертизы не была учтена стоимость за теплоноситель (невозвращенный конденсат), не были учтены периоды владения ответчиками зданием гаража, суд при вынесении решения руководствуется расчетами стороны истца и приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, взыскании с ФИО3 неосновательное обогащение в размере 568 309 руб. 62 коп., со ФИО2 в размере 422980 руб. 88 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины с ФИО3 в размере 7256 руб., со ФИО2 в размере 5857 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Судостроительная компания «Аэроход» к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО Судостроительная компания «Аэроход» неосновательное обогащение в размере 568 309 руб. 62 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 7256 руб.

Взыскать со ФИО2 в пользу ООО Судостроительная компания «Аэроход» неосновательное обогащение в размере 422980 руб. 88 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 5857 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) ФИО6

Копия верна

Судья ФИО11

Секретарь ФИО4

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-608/2022