Гражданский кодекс часть 1

Истицы, уточнив в ходе судебного заседания исковые требования, просят взыскать с ответчика в их пользу компенсацию морального вреда в размере … рублей.

В обосновании заявленных требований истица ФИО3 пояснила, что в течение 2010 года ответчик необоснованно выставлял им счета с указанием задолженности и требованием оплатить ее, тогда как задолженности по оплате за электроэнергию они не имеют, что подтвердил акт сверки расчетов за электроэнергию по кв… д…. по ул…. в г…..

Данная квартира стала коммунальной после расторжения брака между истицей (ФИО3) и ФИО5, 04.09.2002г. лицевые счета по квартире были разделены. Оплата за электроэнергию с 2002 года производилась по 50% с ФИО5 и ФИО3

В дальнейшем комната 16,9 кв.м. с лоджией и доля мест общего пользования переданы в собственность в равных долях истицам.

Поскольку задолженности по оплате электроэнергии они не имеют, то требования ООО «Мосэнергосбыт-Жуковский» и нежелание произвести перерасчет нарушило их права как потребителей. Поскольку акт сверки расчетов составлен, задолженность определена за ФИО5, то они (истицы) не настаивают на требовании (л.д.35) о снятии с них задолженности и признании ее за ФИО5

Истица ФИО4 уточненные в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика, возражая против иска, пояснил, что по обращениям истиц они неоднократно предлагали урегулировать вопрос, произвести расчет и сверку задолженности. Чтобы в дальнейшем правильно производить начисления, предлагали заключить договор, направляя оферту. Однако ответ так и не поступил. 29.06.2011г. был составлен акт сверки расчетов за электроэнергию по кв…. д… по ул….., который подтвердил, что действительно у истиц нет задолженности по оплате за электроэнергию. Задолженность в размере … руб…. коп. значится за ФИО5 Ответчик также пояснил, что лицевые счета открыты на ФИО3 и ФИО5

3-е лицо, ФИО5, и его представитель пояснили, что не возражают против погашения установленной задолженности в размере … руб…. коп.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, полагает, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению частично, исковые требования ФИО4 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что 04.09.2002г. судом было утверждено мировое соглашение, согласно которому в пользование ФИО3 с дочерью ФИО4 была выделена комната 17 кв.м. в кв… д…. по ул…. в г.Жуковский. Отдельный лицевой счет на данную комнату был открыт на ФИО3; в пользование ФИО5 выделена комната 12 кв.м. в этой квартире с открытием отдельного лицевого счета.

По оплате за электроэнергию лицевые счета открыты в соответствии с данным определением на ФИО3 и ФИО5 Следовательно, правоотношения имеют место быть между ФИО3 и ООО «Мосэнергосбыт-Жуковский», а также ФИО5 и ООО «Мосэнергосбыт-Жуковский».

Из представленных предупреждений, уведомлений, квитанций от ООО «Мосэнергосбыт-Жуковский» за 2010 год следует, что истице ФИО3 предъявлялся к оплате долг за электроэнергию на … рублей, … рублей, … руб…. коп. и т.д.

Согласно акту сверки расчетов за электроэнергию квартиры по адресу: г…., ул…., д…., кв…. с 01.02.2008г. по 01.03.2011г. от 29.06.2011г. (л.д.139) задолженности у ФИО3 по оплате электроэнергии нет.

Таким образом, ответчиком была представлена недостоверная информация потребителю о наличии у нее задолженности по оплате за электроэнергию, а также своевременно не был произведен расчет задолженности.

Тем самым были нарушены права потребителя, в данном случае ФИО3, а именно: право потребителя на информацию о цене оказанных услуг (ст.8,10,12 Закона РФ «О защите право потребителей»).

Суд считает, что представленная истицей ФИО3 выписка из амбулаторной карты о ее обращении в поликлинику в марте 2011 года не может быть отнесена к рассматриваемому делу, поскольку обращение имело место в марте 2011 года, тогда как о наличии задолженности ответчик информировал истцу в 2010 году.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что заявленные исковые требования о компенсации морального вреда в размере …. рублей существенно завышены, не отвечают принципу разумности и справедливости, а поэтому считает возможным взыскать в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере …. рублей.

Поскольку между ФИО4 и ООО «Мосэнергосбыт-Жуковский» отсутствуют договорные отношения, лицевой счет на ее имя не открыт, то ответчиком ее права нарушены не были, а поэтому требования ФИО4 о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда необоснованны.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.3,56,59,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Мосэнергосбыт-Жуковский» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере …. рублей.

В остальной части иска ФИО3 и в иске ФИО4 к ООО «Мосэнергосбыт-Жуковский» о компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ООО «Мосэнергосбыт-Жуковский» госпошлину в доход федерального бюджета в размере …. рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Жуковский горсуд в течение 10 дней.

Судья: