Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к СНТ « Автодорожник» о признании действий незаконными и возложении обязанности устранить нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что они проживают в доме, принадлежащем ФИО3, которая является матерью ФИО2 В начале 00.00.00 год к ним обратился председатель правления СНТ « Автодорожник» ФИО4 с требованием оплатить членские взносы, но они ему ответили отказом, считая, что никакие работы товариществом не проводятся, свои обязанности ФИО4 исполняет плохо, в настоящее время ФИО3 не является членом СТ « Автодорожник» и у нее в силу действующего законодательства отсутствует обязанность платить членские взносы. ФИО4 пояснил, что он в суд обращаться не будет, а просто отключит электричество, что и сделал. Просит признать незаконными действия председателя СНТ « Автодорожник» по отключению электроснабжения дачного участка, обязать ответчика восстановить электроснабжение дачного участка.

В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования поддержали, пояснили, что задолженности по оплате поставленной электрической энергии не имеется, пояснили, что в настоящий момент электроснабжение восстановлено.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, показал, что действия по отключению ответчика от энергоснабжения он совершал на основании решения товарищества. Согласно Устава договор «Омскэнерго» заключило с СНТ, поэтому оплату за тепловую энергию члены товарищества должны осуществлять непосредственно СНТ « Автодорожник».

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 00.00.00 следует, что ФИО3 является собственником земельного участка в садоводческом товариществе « Автодорожник», участок № Х а также собственником дома по указанному адресу.

Согласно свидетельства о регистрации по месту жительства ФИО1 зарегистрирована по данному адресу.

Материалами дела подтверждается, что истец ФИО2 также проживает по указанному адресу.

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ от 06.03.203 года № 35-ФЗ « Об электроэнергетике» одним из принципов организации экономических отношений и основ государственной политики в сфере электроэнергетики являются обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики.

Согласно ст. 1 ФЗ от 15.04.1998 года № 66-ФЗ « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к имуществу общего пользования садоводческих некоммерческих товариществ относится в том числе, имущество, предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в электроснабжении.

Как видно из представленных истцами квитанций задолженность по оплате электроэнергии у истцов отсутствует.

Как видно из ст. 21-23 № 66-ФЗ общее собрание товарищества и председатель правления товарищества не вправе принимать какие-либо решения по отключению ( прекращению подачи) электроэнергии. Согласно ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом. Право на отключение имеет энергоснабжающая организация.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает право ответчика на отключения истца от энергоснабжения. Факт отключения истца от энергоснабжения ответчик не оспаривал. Таким образом, действия ответчика противоречат закону, следовательно исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требовании подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат удовлетворению также расходы по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части. Признать незаконными действия председателя правления СНТ « Автодорожник» ФИО4 по отключению дачного участка, расположенного по адресу: г. Омск, Ленинский АО, садоводческое товарищество « Автодорожник», участок №Х.

Взыскать с СНТ « Автодорожник» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 государственную пошлину в общей сумме Х рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 17.11.2015 г.

Решение вступило в законную силу 18.12.2015