Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Базис» к Баранову Андрею Ивановичу о взыскании задолженности по договору аренды,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Базис» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Баранову А.И., мотивируя требования тем, что 29 декабря 2012 года сторонами заключен договор аренды нежилого помещения, общей площадью 208 кв.м., расположенного по адресу: Х. 31 января 2016 года стороны достигли соглашения о расторжении договора аренды, установив, что сумма задолженности ответчика перед истцом по арендным платежам составляет 47887 рублей 17 коп. Поскольку задолженность по арендным платежам до настоящего времени не погашена, просят взыскать с Баранова А.И. сумму основного долга в размере 37887 рублей 17 коп., а также неустойку за нарушение срока внесения платежей в размере 43194 рубля 60 коп., а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2633 рубля.

В судебном заседании представитель истца Васько В.С., действуя на основании устава, исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что сторонами был составлен акт взаимных расчетов, согласно которому задолженность составляет 37887 рублей 17 коп., которые и просят взыскать с ответчика.

В судебное заседание ответчик Баранов А.И. не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что после определения размера задолженности при расторжении договора аренды за него третьим лицом была внесена сумма в размере 30000 рублей, которая истцом должна быть зачтена в счет исполнения им обязательств. Также указал, что акт сверки им не подписывался, им не признается.

В отсутствие возражений представителя истца на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 609, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как установлено судом, 29 декабря 2012 года ООО «Базис» и Баранов А.И. года заключили договор нежилого помещения общей площадью 208 кв.м., расположенного по адресу: Х (л.д.26-29).

Согласно п. 3.1. договора аренды размер арендной платы за помещение составляет 100 рублей за 1 кв.м., а всего 20800 рублей в месяц.

Арендатор вносит арендодателю арендную плату путем 100% предоплаты за текущий месяц в срок не позднее 5 числа каждого календарного месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора или иным способом. Днем внесения арендной платы считается день поступления денежных средств на счет арендатора.

В силу п. 4.4 договора аренды, за нарушение сроков уплаты арендной платы арендатор уплачивает арендатору пени из расчета 0,2% за каждый день просрочки от суммы, подлежащей уплате.

Как следует из акта приема-передачи нежилое помещение передано ответчику 29 декабря 2012 года (л.д. 30).

При таких фактических обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у ответчика возникла обязанность уплачивать истцу арендные платежи за пользование имуществом.

Также судом установлено, что 31 января 2016 года стороны заключили соглашение о досрочном расторжении договора аренды нежилого помещения с 01 февраля 2016 года, определив, что размер задолженности ответчика по арендным платежам составляет 47887 рублей 17 коп. (л.д. 32).

При таком положении суд находит исковые требования о взыскании задолженности по арендным платежам обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 17887 рублей 17 коп. (47887,17-30000), поскольку платежным поручением № 115 от 28 октября 2016 года ООО «Техно-сервис» перечислило истцу 30000 рублей, указав о назначении платежа – в счет оплаты аренды ИП Баранова А.И. (л.д. 78,79).

Факт получения указанной суммы истец подтвердил.

При этом суд не может принят во внимание представленный истцом акт сверки взаимных расчетов, так как данный документ составлен в одностороннем порядке истцом, подписи, печати ответчика не имеет (л.д. 33).

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока уплаты арендных платежей, суд исходит из того, что при расторжении договора аренды стороны определили, что сумма задолженности должна быть погашена в срок не позднее 30 сентября 2016 года.

Соответственно, просрочка исполнения обязательства наступает 01 октября 2016 года.

За период с 01 октября 2016 года по 01 сентября 2017 года (как определено истцом) неустойка составит 13664 рубля 40 коп. (47887,17 х 0,2% х 28 )+(17887 х 0,2% х 307), где 47887,17 и 17887,17 – размер задолженности, 0,2% - размер договорной неустойки, 28 и 307 - количество дней просрочки с 01 октября 2016 года по 28 октября 2016 года и с 29 октября 2016 года по 01 сентября 2017 года соответственно, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 2633 рубля, что подтверждается платежным поручением № 13 от 01 ноября 2017 года (л.д. 5). Вместе с тем, исходя из размера удовлетворенных исковых требований в сумме 31551 рубль 57 коп. с ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина в размере 1146 рублей 55 коп. (800+ 3% от 11551,57).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Базис» удовлетворить частично.

Взыскать с Баранова Андрея Ивановича в пользу ООО «Базис» задолженность по арендной плате в размере 17887 рублей 17 коп., пени в размере 13 664 рубля 40 коп., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 1146 рублей 55 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова