Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации города Омска, Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «СЕРВИС», Обществу с ограниченной ответственностью «Антаблемент», Обществу с ограниченной ответственностью «Проектный центр «Сибпроект» о возложении обязанности устранить недостатки, допущенные при производстве работ по капитальному ремонту многоквартирного дома,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о возложении обязанности устранить недостатки, допущенные при производстве работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, утверждая, что 28 июля 2010 года вступило в законную силу решение Центрального районного суда г. Омска от 09.06.2010 года о проведении капремонта дома <адрес> в г. Омске, которым постановлено: « Обязать Администрацию города Омска провести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома <адрес> в городе Омске».

На основании выданных исполнительных листов было возбуждено исполнительное производство, которое окончено 14.12.2011 года в связи с исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

24.12.2012 года истцами подана жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Решением Центрального районного суда г. Омска от 18.09.2012 года истцам отказано в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 16.01.2013 года решение Центрального районного суда г. Омска от 18.09.2012 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В решение Центрального районного суда г. Омска от 18.09.2012 года и определении судебной коллегии Омского областного суда от 16.01.2013 года указано, что собственники отремонтированного общего имущества жилого дома не лишены возможности предъявить к Администрации города Омска в отдельном судебном производстве требования, связанные с недостатками произведенного капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

Считают, что капитальный ремонт дома проведен с недостатками, которые просят устранить, а именно: изолировать трубопроводы систем отопления, ХВС и ГВС в соответствии с СНиП 3.05.01-85, СП 73.13330.2012, ГОСТ 12.1.044; места прохода стояков через перекрытия заделать цементным раствором на всю толщину перекрытия; установить гильзы в местах пересечения трубопроводами перекрытий, внутренних стен и перегородок. Обеспечить исправную, достаточную теплоизоляцию внутренних трубопроводов, стояков. Обеспечить надежность и прочность крепления канализационных трубопроводов и выпусков; герметизировать вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов; прочистить вентиляционные шахты; заменить участки канализации, оставшиеся не замененными при проведении капитального ремонта; устранить повреждения, восстановить кладку, штукатурку, защитные слои и т.д. в подвальном помещении; восстановить продухи, восстановить вертикальную гидроизоляцию фундаментов; заменить в технических подпольях и водомерном узле земляные полы на полы с твердым покрытием; устроить дренаж приямков, восстановить размороженные участки стен, устранить щели в местах примыкания элементов приямков к стенам подвала; заделать просадки и трещины в отмостке и тротуаре; осуществить выборочную замену деформированных элементов стропильной системы кровли; утеплить тамбурные отсеки. На наружные входные двери установить самозакрывающие устройства и ограничители хода дверей; устранить выбоины, отслоения пола в лестничных площадках и ступенях; заделать кромки отливов на окнах, парапетах в стены, обеспечить вынос не менее 50 мм.; установить класс энергетической эффективности жилого многоквартирного дома; восстановить утраченные по вине подрядной организации ООО «Антаблемент» малые архитектурные формы: две лесенки, качели, карусель, лавочка, песочница, металлические ограждения детской площадки либо возместить стоимость данных МАФ. Также просят обязать Администрацию города Омска провести ремонт внутридомовой инженерной системы газоснабжения жилого дома <адрес> в г. Омске.

19.12.2013 года истцами представлено заявление, в котором истцы требования уточнили, просят: обязать Администрацию города Омска устранить недостатки, допущенные при производстве работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома <адрес> в городе Омске, а именно: изолировать трубопроводы систем отопления, ХВС и ГВС в соответствии с СНиП 3.05.01-85, СП 73.13330.2012, ГОСТ 12.1.044. Место проведения работ: подвал 3-го подъезда. Замечания к качеству выполненных работ: «Подвал. Тройник стояка канализации не заменен и имеет течь. Из-за течи в подвале повышенная влажность воздуха и грунтов основания. Оголена рабочая арматура балки подвального перекрытия, на нее закреплены трубы канализации. Неизолированные трубопроводы систем ХВС и ГВС примыкают к поверхности строительных конструкций. Место прохода труб не зацементировано». «Подвал. Заменены и изолированы разводки систем отопления, водоснабжения и электроснабжения. В квартирах установлены счетчики ХВС и ГВС. Неизолированные трубопроводы систем ХВС и ГВС примыкают к поверхности строительных конструкций». Места прохода стояков через перекрытия заделать цементным раствором на всю толщину перекрытия. Место проведения работ: подъезды 1, 2, 3, подвал. Установить гильзы в местах пересечения трубопроводами перекрытий, внутренних стен и перегородок. Место проведения работ: подъезды 1, 2, 3, подвал. Замечания к качеству выполненных работ: «Подвал. Разрушение кладки и штукатурного слоя стен подвала. Заменены канализационные магистральные трубопроводы. Место прохода труб не зацементировано». «Подъезд. Проход стояков систем отопления сквозь перекрытие без гильз». Обеспечить исправную, достаточную теплоизоляцию внутренних трубопроводов, стояков. Обеспечить надежность и прочность крепления канализационных трубопроводов и выпусков. Герметизировать вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов. Место проведения работ: подвал. Замечания к качеству выполненных работ: «Подвал. Не заменен участок канализации на выпуске из здания. Стык не герметичен, наблюдается течь» «Подвал. Тройник стояка канализации не заменен и имеет течь. Из-за течи в подвале повышенная влажность воздуха и грунтов основания. Оголена рабочая арматура балки подвального перекрытия, на нее закреплены трубы канализации. Неизолированные трубопроводы систем ХВС и ГВС примыкают к поверхности строительных конструкций. Место прохода труб не зацементировано». Прочистить вентиляционные шахты. Место проведения работ: во всем жилом доме. Заменить участки канализации, оставшиеся не замененными при проведении

капитального ремонта. Место проведения работ: подвал. Замечания к качеству выполненных работ: «Подвал. Заменены магистральные трубопроводы канализации, систем отопления и водоснабжения. Замена стояков водопотребления с заменой запорной арматуры. Разводка систем отопления и водоснабжения теплоизолированы. Участок труб канализации не заменен. Отсутствует надежное крепление труб». «Подвал. Тройник стояка канализации не заменен и имеет течь. Из-за течи в подвале повышенная влажность воздуха и грунтов основания. Оголена рабочая арматура балки подвального перекрытия, на нее закреплены трубы канализации. Неизолированные трубопроводы систем ХВС и ГВС примыкают к поверхности строительных конструкций. Место прохода труб не зацементировано». «Подвал. Не заменен участок канализации на выпуске из здания. Стык не герметичен, наблюдается течь». Устранить повреждения, восстановить кладку, штукатурку, защитные слои и т.д. в подвале тепловом узле, подъездах, на фасадах, балконных плитах, цоколе. Замечания к качеству выполненных работ: «Разрушение кладки, штукатурного слоя, защитного слоя бетона, повреждение, оголение, коррозия арматуры в подвале тепловом узле, подъездах, на фасадах, балконных плитах, цоколе». «Подвал. Разрушение стяжки пола. Увлажнение грунтов основания». «Подвал. Поступление воды в повальное помещение из приямка. Вымывание связующего компонента из тела фундамента. Увлажнение грунтов основания. Отсутствие вентиляции подвала». «Тепловой узел. Разрушение защитного слоя бетона, оголение и коррозия рабочей арматуры подвального перекрытия». «Разрушение защитного слоя бетона балконных плит». Восстановить продухи. Восстановить вертикальную гидроизоляцию фундаментов. Заменить в технических подпольях и водомерном узле земляные полы на полы с твердым покрытием. Место проведения работ: подвал 1 и 3 подъездов. Замечания к качеству выполненных работ: «В тепловом (водомерном) узле, подвале полы грунтовые, бетонированные участки разрушены. Наблюдается влажность». Основание выполнения работ: «устройство бетонного пола по песчаному основанию технического подполья» (п. 11 раздела «Строительные конструкции» Заключения о необходимом составе работ при проведении капитального ремонта жилого дома <адрес> в г. Омске). Устроить дренаж приямков, восстановить размороженные участки стен, устранить щели в местах примыкания элементов приямков к стенам подвала. Место работ: оконные приямки технического подполья. Замечания к качеству выполненных работ: «Выполнены ремонт оконных приямков технического подполья, в том числе устройство козырьков над приямками. Дренаж в приямке отсутствует. Обнаружено размораживание кирпичной кладки с отслоением штукатурного слоя». «Выполнены ремонт оконных приямков технического подполья, в том числе устройство козырьков над приямками. Дренаж в приямке отсутствует. Заделать просадки и трещины в отмостке и тротуаре. Место проведения работ: торцевые стороны жилого дома. Замечания к качеству выполненных работ: «Повреждения штукатурного слоя, отмостки и прилегающей территории». Осуществить выборочную замену деформированных элементов стропильной системы кровли. Место проведения работ: чердак. Замечания к качеству выполненных работ: «Чердак. Лежни, прогоны, стойки, раскосы стропильной системы не заменены. Часть конструктивных элементов подвержена рассыханию и деформациям».Утеплить тамбурные отсеки. На наружные входные двери установить самозакрывающие устройства и ограничители хода дверей. Устранить выбоины, отслоения пола в лестничных площадках и ступенях. Место проведения работ: 2 подъезд подвал, в самом подъезде. Заделать кромки отливов на окнах, парапетах в стены, обеспечить вынос не менее 50мм. Место проведения работ: по всему жилому дому кроме кв.4, 24, 7, 25 и нежилых помещений первого этажа. Замечания к качеству выполненных работ: «Оконный слив не заделан в стену». Установить класс энергетической эффективности жилого многоквартирного дома. Восстановить утраченные по вине подрядной организации ООО «Антаблемент» малые архитектурные формы: две лесенки, качели, карусель, лавочка, песочница, металлическое ограждение детской площадки либо возместить стоимость данных МАФ. Обязать Администрацию города Омска провести ремонт внутридомовой инженерной системы газоснабжения жилого дома <адрес> в городе Омске.

14 января 2014 года истцами представлено заявление, в котором истцы требования уточнили, просят: обязать ответчиков Администрацию города Омска устранить недостатки, допущенные при производстве работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома <адрес> в городе Омске - восстановить утраченные по вине подрядной организации ООО «Антаблемент» малые архитектурные формы: две лесенки, качели, карусель, лавочка, песочница, металлическое ограждение детской площадки либо возместить стоимость данных МАФ. В связи с тем, что в судебных заседаниях ответчиками заявлено о невозможности восстановления МАФ, вызванным их некачественным демонтажем ответчиками, просим взыскать с ответчиков денежные средства для приобретения новых МАФ взамен утраченных в сумме 325 597 (триста двадцать пять тысяч пятьсот девяносто семь) рублей, в том числе 159 097 - благоустройство детской площадки, 166 500 рублей – ограждение детской площадки.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддерживала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточненных исковых заявлениях.

Представитель истца ФИО2 ФИО3 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Антаблемент» ФИО4 исковые требования не признал.

Представитель ООО «Проектный центр «Сибпроект» ФИО5 исковые требования не признал.

Представитель ответчика Администрации г. Омска ФИО6 исковые требования не признал.

Представитель ОАО «Омскгоргаз» ФИО7, действующая на основании доверенности, требования истцов не признала.

Представитель третьего лица департамента городского хозяйства Администрации г. Омска ФИО6 пояснил суду, что считает требования истцов не подлежат удовлетворению.

Представитель ООО "ЖКХ "Сервис" суду пояснил, что считает требования истцов не подлежат удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 681 ГК РФ капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования) (п. 21 Правил).

Согласно Приложению № 1 Ведомственных строительных норм ВСН 58-88(р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденных Приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 года № 312 (далее по тексту - ВСН 58-88 (р)), капитальный ремонт здания - ремонт здания с целью, восстановления его ресурса с заменой при необходимости конструктивных элементов и систем инженерного оборудования, а также улучшения эксплуатационных показателей.

Согласно ст. 48 ГрК РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика) земельного участка, а также отдельных разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства в соответствии с частью 12.2 настоящей статьи.

2. Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

12.2. В случае проведения капитального ремонта объектов капитального строительства осуществляется подготовка отдельных разделов проектной документации на основании задания застройщика или технического заказчика в зависимости от содержания работ, выполняемых при капитальном ремонте объектов капитального строительства.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

2. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

2. Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

3. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

4. Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками жилых помещений в доме <адрес> в г. Омске.

Управляющей компанией вышеуказанного дома является ООО «ЖКХ «Сервис».

Решением Центрального районного суда г. Омска от 09.06.2010 года постановлено: « Обязать Администрацию г.Омска провести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома <адрес> в г. Омске. В остальной части заявленных требований отказать».

На основании данного решения было возбуждено исполнительное производство, которое окончено 14.12. 2011 года в связи с проведением капитального ремонта жилого дома.

Во исполнение решения Центрального районного суда г. Омска о проведении капитального ремонта многоквартирного дома были заключены Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ и Согласшение -№ от ДД.ММ.ГГГГ года между департаментом городского хозяйства Администрации г. Омска и ООО «ЖКХ «Сервис» о предоставлении субсидий из бюджета города Омска на возмещение затрат по проведению капитального ремонта дома т.3. л.д.1-4, 22-24. Кроме того, составлено задание на проектные работы по объекту «жилой дом по <адрес>» т.1 л.д.171-172.

Работы по проведению капитального ремонта дома проводились ООО «Антаблимент», проектные работы выполнялись ООО «ПЦ»Сибпроект», при этом проектной организацией выполнены все виды работ в соответствии с Приложением № к Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ с составлением смет, справок о стоимости выполненных работ, актов приема выполненных работ т.3 л.д.8-9,10-11,12-21.

Кроме того, в материалы дела представлены акты о приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания т.3. л.д. 85,93-101, 102-105, 106-111, 112-115, 116-119, 120-135, 136-146, 147-154, 155-162, 163-178,179-182, 183-188, 189-194, 195-199.

Кроме того, в материалы дела представлена справка о стоимости выполненных работ в нежилых помещениях многоквартирного дома и квартирах т.3.л.д. 200, а также акты приемки выполненных в указанных помещениях работ т.3 л.д.201-250, т.4.л.д.1-158, 162-199, т.5 л.д.26-35, 37-249,т.6 л.д. 1-79.

Кроме того, в материалы дела представлены акты о приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания. В данных актах дана оценка качества ремонтно-строительных работ – удовлетворительно и принято решение о принятии их в эксплуатацию т.5 л.д.2-25.

На основании изложенного выше, суд приходит к выводу, что капитальный ремонт многоквартирного дома по <адрес> произведен полностью, в установленном порядке организации и проведения ремонта, с учетом всех видов работ, необходимых при проведении капитального ремонта, с разработкой необходимой проектной документации специализированной организацией, со сдачей выполненных работ приемной комиссии.

При этом комиссия руководствовалась правилами приемки в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом жилых зданий ВСН42-85(р) Госгражданстрой, в состав комиссии включены специалисты заказчика, подрядчика, Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области, старшая по дому –истица по данному делу ФИО1 При этом, никто из членов комиссии при подписании актов никаких претензии либо замечаний к качеству работ не выразил. Истица ФИО1 отказалась принимать участие в работе комиссии т.5 л.д.1.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что по окончании работ по капитальному ремонту здания по <адрес> у заказчика – ООО «ЖКХ»Сервис» по качеству выполненных работ претензий к подрядной организации – ООО «Антаблимент» не имелось. Поскольку заказчиком не было выявлено недостатков, которые устраняются в соответствии со ст. 723 ГК РФ подрядчиком, суд считает, что работы были выполнены качественно и в срок, а потому и Администрацией города Омска произведена оплата за выполненные работы.

Истцами ранее заявлялись требования о наличии недостатков при проведении капитального ремонта здания в рамкам гражданского дела, решение по которому принято 18.09.2012 года. При этом истцы ссылались на заключение экспертизы, проведенной экспертами ООО «Лаборатория Экспертных Исследований» от 16 мая 2012 года.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении дела судом дана оценка заключению экспертизы, доводам истцов о качестве проведенного капитального ремонта системы вентиляции, работ по фасаду здания, систем отопления, горячего и холодного водоснабжения, системы канализации, благоустройства прилегающей территории, систем газового оборудования, ремонта кровли и подвального помещения. Каких либо недостатков при проведении капитального ремонта указанных конструктивных элементов здания, решением суда не установлено.

Кроме того, истцами заявлено требование о восстановлении утраченных по вине подрядной организации ООО «Антаблемент» малых архитектурных форм: две лесенки, качели, карусель, лавочка, песочница, металлическое ограждение детской площадки либо возместить стоимость данных МАФ.

В судебном заседании установлено, что при проведении капитального ремонта МАФ были демонтированы и находятся у ООО ЖКХ «Сервис», при этом оборудование находится в нерабочем состоянии.

По мнению суда, подрядчик, к которому предъявлены требования, работы с МАФ не проводил, демонтаж оборудования произведен в связи с необходимость проведения работ по благоустройству территории, оборудование демонтировано в том техническом состоянии, в котором оно находилось и в настоящее время оно имеется в наличии в ООО ЖКХ «Сервис», а потому требования истцов о восстановлении МАФ как недостаток в проведении капитального ремонта не обоснованы.

Требования истцов о возложении обязанности на Администрацию города Омска провести ремонт внутридомовой инженерной системы газоснабжения жилого дома <адрес> в городе Омске в связи с недостатками при проведении капитального ремонта, суд считает необоснованными, поскольку при вынесении решения суда о возложении обязанности по проведению капитального ремонта, требование по ремонту системы газоснабжения не заявлялось и решение по нему не выносилось, а потому для проведения ремонта газового оборудования собственники многоквартирного дома должны руководствоваться Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 года № 410, при этом необходимо провести техническое диагностирование внутридомового и внутриквартирного газового оборудования путем заключения договора о техническом диагностировании указанного оборудования с организацией, отвечающей требованиям, определяемым Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, в отношении внутриквартирного оборудования – собственниками помещений, в отношении внутридомового оборудования - лицами, ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме ( УК, ТСЖ и т.д.). Истцами указанный выше порядок обоснования необходимости капитального ремонта газового оборудования не соблюден, соответственно и доказательств необходимости проведения капитального ремонта системы газоснабжения жилого дома <адрес> в г. Омске не было представлено ни при вынесения решения о проведении капитального ремонта ни при подаче данного иска.

Доводы истцов о том, что капитальный ремонт произведен некачественно подтверждается также тем, что жилой дом по <адрес> в г. Омске включен Постановлением Правительства Омской области № 369-п от 30.12.2013 года в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на 2014 год, суд принять во внимание не может, поскольку в список домов для проведения капитального ремонта зданий ( Приложение № 1 к Постановлению) включены все многоквартирные дома, находящиеся на территории г. Омска срок введения в эксплуатацию которых свыше 20 лет, что свидетельствует, по мнению суда о том, что данная программа рассчитана на необходимость проведения капитальных ремонтов зданий, срок эксплуатации которых свыше 20 лет, при этом включение дома истцов в Программу не свидетельствует о недостатках выполненных работ по капитальному ремонту, а о необходимости учитывать данное здание с учетом срока эксплуатации ( при этом в Приложении №2 к Постановлению указано, что финансирование за счет средств местного бюджета осуществляется с учетом необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в МКД, в которых требовалось проведение капитального ремонта на дату приватизации первого жилого помещения, при условии, что такой капитальный ремонт не проведен на дату утверждения или актуализации региональной программы).

При таких обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований истцов, требования к ответчикам заявлены именно об устранении дефектов конкретных работ по капитальному ремонту спорного многоквартирного дома, проведенного в 2011 году, оснований для удовлетворения которых суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1, ФИО2 в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: