Гражданский кодекс часть 1

... примерно в 15 часов 30 минут в результате падения снега и льда с крыши ... А по ... был поврежден навес над парковочным местом находящийся во дворе ..., а также автомобиль, принадлежащий истцу припаркованный под навесом.

При этом информации о том, что ... с крыши ... будет производиться уборка снега не имелось и до жильцов дома не доводилось.

... истец обратился в ОП ... «ФИО4» УМВД Росси по ... с заявлением о фиксации повреждения на автомобиле и проведения проверки о наличии состава преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ.

При проведении проверки дознавателем ОП ... «ФИО4» УМВД России по ... было установлено, что в результате падения снега и льда с крыши дома автомобиль истца получил механические повреждения крыши в виде 4 вмятин и скола лакокрасочного покрытия;падение снега и льда с крыши ... А по ... произошло в результате действий по очистке крыши от снега собственником ... А по ...ФИО3; между тем, ФИО3 для выполнения работ по очистке крыши от снега и льда привлек альпиниста, который во время выполнения работ по уборке снега с крыши повредил автомобиль истца.

... постановлением и.о. дознавателя ОП ... «ФИО4» УМВД России по ... было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно выводам проведенного по инициативе истца экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта транспортного средства .../82 составила 72 602 рубля, величина утраты товарной стоимости транспортного средства составила 18426 рублей 91 копеек.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о дате проведения экспертизы, посредством отправления почтовой телеграммы.

Истец считает, что факт причинения вреда имуществу истца в результате падения снега и льда с крыши жилого дома подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела ...г., в котором зафиксированы вышеуказанные обстоятельства происшествия, а также причиненные автомобилю повреждения в виде вмятины на крыше автомобиля по всей площади крыши.

По мнению истца, факт привлечения ответчиком альпиниста для выполнения работ по уборке крыши от снега и льда подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от...

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО3 сумму ущерба в размере 94 028 рублей 91 копейка, расходы на проведение оценки в размере 5000 рублей, почтовые расходы в сумме 267 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 3226 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещался.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался.

Исследовав доказательствадела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из представленных доказательств усматривается, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки ....

В результате схода снега произошедшего ...г. с крыши ... А по ..., транспортному средству истца ...82 причинен ущерб.

При проведении проверки дознавателем ОП ... «ФИО4» УМВД России по ... было установлено, что в результате падения снега и льда с крыши дома автомобиль истца получил механические повреждения крыши в виде 4 вмятин и скола лакокрасочного покрытия; падение снега и льда с крыши ... А по ... произошло в результате действий по очистке крыши от снега собственником ... А по ...ФИО3; между тем, ФИО3 для выполнения работ по очистке крыши от снега и льда привлек альпиниста, который во время выполнения работ по уборке снега с крыши повредил автомобиль истца.

Наличие вины истца в произошедшем не усматривается.

Каких-либо обоснованных и достоверных доказательств подтверждающих то обстоятельство, что сход снега с крыши произошел в результате действий иных лиц также не представлено.

Для определения размера ущерба, истец обратился к услугам эксперта стоимость которого составила 5 000 рублей.

Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... составила 72 602 рубля, величина утраты товарной стоимости транспортного средства составила 18 426 рублей 91 копеек.

По настоящему делу ответчиком доказательств иной стоимости восстановительного ремонта не представлено. Ходатайств о назначении судебной экспертизы также не было заявлено.

Истец в досудебном порядке обращался с требованием о возмещении вреда, однако вред возмещен не был.

Под причинителем вреда понимается лицо, имуществом которого или в связи с деятельностью которого причинен вред имуществу другого лица.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба 94028 рублей 91 копейку.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку с ответчика подлежит взысканию причиненный истцу материальный ущерб, то на основании положений ст. 98 ГПК РФ с него подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате эксперта в размере 5000 рублей, почтовые расходы 267 рублей 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 счет возмещения ущерба 94 028 рублей 91 копейка, расходы на проведение оценки в размере 5000 рублей, почтовые расходы в сумме 267 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 3226 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.

Решение03.09.2021