Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тюменском районе Тюменской области о досрочном назначении пенсии,

У С Т А Н О В И Л :

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тюменском районе Тюменской области (далее оп тексту – Пенсионный фонд) о признании решения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии незаконными; включении периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>»; обязании назначить трудовую пенсию досрочно, с момента возникновения такого права; взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 1200 рублей, железнодорожных расходов в размере 5639 рублей. Требования мотивированы тем, что истица на протяжении длительного времени осуществляет <данные изъяты>. Несмотря на предоставление всех необходимых документов, ей было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости.

В судебном заседании от истицы поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором она просит признать решение пенсионного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии незаконным; признать за ФИО1 право на включение в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать назначить трудовую пенсию досрочно, с момента возникновения такого права с ДД.ММ.ГГГГ

Впоследствии поступило еще одно заявление об уточнении исковых требований, в котором просит признать решение Пенсионного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии незаконным; обязать Пенсионный фонд включить периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости; обязать назначить трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ

Истица ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений настаивала.

Представитель истицы ФИО2 исковые требования с учетом уточнений поддержала.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала по основаниям, указанным в оспариваемом решении и возражении на исковое заявление.

Выслушав объяснения истицы ФИО1, представителя истицы ФИО2, представителя ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено следующее.

Решением Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тюменском районе Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ№ в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пп.19, п.1 ст. 30 № 400-Ф3 «О страховых пенсиях» истице было отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа педагогической деятельности, поскольку стаж составляет <данные изъяты>. Не учтен в стаж на соответствующих видах работ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, поскольку номенклатурой образовательных учреждений прописаны все виды и типы учреждений, работа в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение. Наименование юридического лица – организации, в которой протекала деятельность ФИО1 (<данные изъяты>), не предусмотрено Списком должностей и учреждений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, деятельность которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости.

В соответствии с пп.19 п. 1 ст.30 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В судебном заседании истица пояснила, что работая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Работа осуществлялась по единой методике, разработанной и применявшейся в то время в государстве для дошкольных учреждений. Она выполняла такие же обязанности <данные изъяты>. То есть ее должностные обязанности никак не отличались от должностных обязанностей <данные изъяты>

Суд считает, что наименование учреждения, не соответствующее наименованию, предусмотренному Списком должностей и учреждений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, не может и не должно отражаться на правах его работников в досрочном назначении пенсии. Наименования менялись, однако суть работы и выполняемые функции остались прежними, наименование «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» по выполняемым педагогическим функциям применительно к данному случаю тождественны, поэтому период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен быть включен в специальный стаж истицы.

Доказательств в опровержение указанных обстоятельств ответчиком не представлено.

Оспариваемое решение в части невключения вышеуказанного периода должно быть признано недействительным.

Согласно ч.1 ст.22 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

На момент обращения истицы к ответчику с заявлением – ДД.ММ.ГГГГ период работы составляет более 25 лет (с учетом отработанного с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, но не учтенного в решении Пенсионного фонда периода работы в <данные изъяты>») а в соответствии с п.19 ч.1. ст.30 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» необходимый для назначения пенсии стаж, составляет 25 лет.

Поэтому суд считает возможным обязать ответчика назначить истице пенсию с ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тюменском районе Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в назначении пенсии недействительным в части невключения в специальный стаж ФИО1 периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тюменском районе Тюменской области включить период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тюменском районе Тюменской области назначить ФИО1 страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме принято 4 сентября 2017 г.

Судья Урубкова О.В.