Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Мособлгаз» о взыскании неустойки, убытков, взыскании денежных средств в счет уменьшения цены за качество выполненных работ, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Балашиха, д. Соболиха, улица 7-й <адрес>. На участке имеются два капитальных строения - жилые дома.

ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор о подключении (технологическом присоединении) жилого дома к сети газораспределения №/ТП 1.

Также были заключены договоры № на выполнение строительно-монтажных работ по строительству газопровода - ввода и внутренних газопроводов. Был заключен договор по техническому надзору за строительством объектов газового хозяйства № и договор на проектирование газопровода - ввода и внутренних газопроводов в пределах земельного участка №-ПИР от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по всем договорам она выполнила в полном объеме и в сроки, указанные в договорах. При этом ответчик, взятые на себя обязательства по всем договорам, выполнил ненадлежащим образом.

Все указанные договоры предусматривают гарантию качества оказанных услуг и выполненных работ ответчиком. Однако, ответчик вместо качества услуг и работ, причинил убытки.

Истица оплатила ответчику услугу по проектированию газопровода-ввода и внутренних газопроводов, стоимостью 27 539 руб. 10 коп. Однако оплаченный проект при проведении строительных работ ответчику не понадобился. Ответчик проводил работы по своему усмотрению с наименьшими затратами, не обращая внимание на проектную документацию. При выполнении работ ответчик произвёл замену материалов. Она оплатила дорогостоящие материалы, а ответчик выполнил работы, используя более дешевые материалы. Произведя замену материалов, ответчик не внес изменений в техническую документацию. Дополнительное соглашение к договорам ответчикам не оформлено. Факт замены материалов установлен в Мировом суде судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес>.

Таким образом, убытки, причиненные истцу ответчиком, связанные с изготовлением проекта, составляют 27 539,10 руб. Отсутствие технического надзора за строительством газопровода также установлено мировым судом. Надзор за строительством газопровода ответчик не осуществлял, поэтому сроки выполнения работ (оказания услуг) нарушены.

Статьи 27, 28 Закона «О защите прав потребителей» предусматривают сроки выполнения работ (оказания услуг) и последствия их нарушений.

По Договору № на выполнение строительно-монтажных работ установлен срок выполнения работ - 180 рабочих дней с даты начала работ. Начало работ с момента произведенной оплаты за выполнение работ в кассу ответчика. Согласно кассовому чеку она внесла 100% оплату в размере 115 231,68 руб. в кассу ответчика ДД.ММ.ГГГГ за выполнение работ. Ответчик нарушил сроки выполнения работ по договору №. За данное нарушение предусмотрена ответственность в виде выплаты неустойки в размере 3% от стоимости оплаченной мной работы за каждый день просрочки исполнения.

Отсчет 180 рабочих дней начинается с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. Акт выполненных работ подписан Сторонами ДД.ММ.ГГГГ, т.е. просрочка исполнения выполненных работ составляет 50 календарных дней. 3% от 115 231 руб. 10 коп. составляют 3 456 руб. 94 коп. Общая сумма просрочки составляет 3 456,94 х 50 = 172 847 руб.

О сроках выполнения работ истица уведомляла ответчика письменно в августе и в сентябре 2015 года. Однако ответчик не принял во внимание ее обращения и закон, предусматривающий ответственность за нарушение сроков исполнения работ.

Договор о подключении (технологическом присоединении) от ДД.ММ.ГГГГ был заключен сроком на один год. Следовательно, срок исполнения договора приходится на период до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, подключение состоялось фактически ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не имел возможности осуществить подключение в срок, установленный договором, т.к. были нарушены сроки выполнения строительно-монтажных работ. Просрочка исполнения договора подключения ответчиком составляет 133 дня. По Договору о подключении №/ТП 1 ответчик обязан выплатить неустойку за 133 дня просрочки исполнения договорных обязательств сумму в размере 31 012 руб. 16 коп. Расчет основан на пункте 6.2. Договора о подключении №/ТП 1: 0,014 * 8,25) * 201 882.36 * 133 = 31 012 руб. 16 коп., где 0,014 - коэффициент от ставки рефинансирования, 8,25 - ставка рефинансирования на момент заключения договора, 201 882,36 - общий размер платы за технологическое присоединение, 133 - количество просроченных дней.

Истица считает, что поскольку качество выполненных работ и качество услуг не соответствуют принятым договорным обязательствам, она имеет право на уменьшение цены за выполненные работы (оказанные услуги).

ФИО1 просит суд уменьшить цену за ненадлежащее качество выполненных работ и услуг по всем договорам на 10%. Общая сумма за технологическое присоединение составляет 201 882 руб. 36 коп., 10% от этой суммы составляет 20 188 руб. 23 коп.

Газоснабжение является средством повышенной опасности и совокупность нарушений, допущенных ответчиком при подключении ее дома к сети газораспределения. При таких обстоятельствах она постоянно испытывает чувство страха за жизнь и здоровье своей семьи и своего имущества. Поэтому оценивает моральный вред в размере 100 000 руб.

В иске истца просила суд взыскать с ответчика убытки на сумму 27 539 руб. 10 коп. по договору №-ПИР; неустойку в размере 172 847 руб. в связи с просрочкой срока выполнения работ по договору №; неустойку в размере 31 012 руб. 16 коп. в связи с просрочкой срока выполнения работ по договору №/ТП 1; 20 188 руб. 23 коп. за уменьшение цены за качество выполненных работ; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; штраф, предусмотренный законом; расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Представителем истца исковые требования были уточнены, истец просит взыскать неустойки по двум договорам на ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, по договору № в размере 115 231,68 руб., по договору №/ТП1 в размере 53 350 руб., а также убытки в размере 27 539,10 руб., сумму в размере 20 188, 23 руб. – уменьшение цены за качество выполненных работ, компенсацию морального вреда 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб. и штраф.

Ответчик АО «Мособлгаз» с иском не согласен, требования истца о взыскании неустойки по день вынесения решения суда расценивает как злоупотребление правом. Обязательства по всем договорам выполнены, пуск газа в домовладение истца осуществлен, в документах по приему объекта имеется подпись заявителя, оспаривается только дата, что свидетельствует о том, что при подписании у потребителя претензий не было. Отзыв приобщен к материалам дела.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Между ФИО1 и АО «Мособлгаз» были заключены следующие договоры:

- о подключении (технологическом присоединении) жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, г.о. Балашиха, д. Соболиха, улица 7-ой <адрес>, к сети газораспределения от ДД.ММ.ГГГГ№/ТП 1 (далее - Договор 1);

- договор № на выполнение строительно-монтажных работ по строительству газопровода - ввода и внутренних газопроводов (далее - Договор 2);

- договор на проектирование газопровода-ввода и внутренних газопроводов в пределах земельного участка №-ПИР от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор 3).

В соответствии с п. 1.1. договора №-ПИР от ДД.ММ.ГГГГ на проектирование газопровода-ввода и внутренних газопроводов в пределах земельного участка подрядчик обязуется выполнить собственными силами и (или) привлеченными силами и средствами работы по проектированию газопровода-ввода (от границы земельного участка до цокольного ввода) и внутренних газопроводов недвижимого имущества на основании технических условий от ДД.ММ.ГГГГ№, расположенного по адресу: <адрес>, Новомилетская сельская администрация д. Соболиха <адрес>, дом уч. 10 (кад.№). Стоимость работ по договору 27 539,10 руб.

Согласно п. 2.1. начало работ – с момента выполнения заказчиком обязанностей по оплате и представлению документов в соответствии с подпунктами 3.2, 5.1.1. договора.

Ответчик выполнил работы по проектированию газопровода-ввода (от границы земельного участка до цокольного ввода) и внутренних газопроводов. Результатом данного договора является проектная документация.

Проект сделан и предоставлен истице. То есть, договор №-ПИР выполнен.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор о подключении№/ТП 1 (л.д.9-14).

По данному договору ответчик обязан осуществить подключение (технологическое присоединение) жилого дома находящегося по адресу: <адрес>, г.о. Балашиха, д. Соболиха, улица 7-ой <адрес>, к сети газораспределения.

Согласно п. 3.1 договора размер платы по договору составляет 53 350 руб.

Истица выполнила обязательства по оплате, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26 675 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26 675 руб.

В силу п. 1.3. договора подключение объекта к сети газораспределения производится исполнителем не позднее 1 года с момента заключения сторонами настоящего договора при условии надлежащего выполнения сторонами обязательств, принятых по настоящему договору.

То есть, ответчик должен был подключить объект к сети газораспределения не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Акт № об определении границ раздела собственности был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ

Подключение произошло ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3, инженер АО «Мособлгаз» показал, что подписанный акт о подключении от ДД.ММ.ГГГГ был им выдан по запросу Аносовой. Данный акт был распечатан из корпоративной программы.

Просрочка подключения по данному договору составила 133 дня.

Требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными, однако, суд не соглашается с периодом, за который ФИО1 просит взыскать неустойку, доводы истца о взыскании неустойки по день вынесения решения суда, за 870 дней, неправомерны, так как подключение осуществлено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «и» ст. 83 Правил о подключении (технологическом подключении), утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, установлена обязанность каждой стороны при нарушении ею сроков исполнения обязательств, вытекающих из правоотношений по газификации, уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на день заключения договора, если договором о подключении не предусмотрен больший размер неустойки. Указанный нормативный акт является специальным актом по отношению к ФЗ РФ «О защите прав потребителя».

Суд соглашается с расчетом неустойки ответчика, период просрочки 133.

0,001155 - это 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату подписания договора.

Сумма неустойки: 53350,00 х 133 х 0,001155 = 8 195,36 руб.

По договору № на выполнение строительно-монтажных работ по строительству газопровода-ввода и внутренних газопроводов установлен срок выполнения работ - 180 рабочих дней с даты начала работ. Начало работ с момента произведенной оплаты за выполнение работ в кассу ответчика. Согласно кассовому чеку истица внесла 100% оплату в размере 115 231 руб. 68 коп. в кассу ответчика ДД.ММ.ГГГГ за выполнение работ.

Ответчик нарушил сроки выполнения работ по договору №. Ответчик должен был выполнить работу до ДД.ММ.ГГГГ.

Акт выполненных работ подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается истцом (л.д. 4 искового заявления).

Требования истца о взыскании неустойки по договору№ являются обоснованными, однако, суд не соглашается с периодом, за который истица просит ее взыскать. Требования истица о взыскании неустойку по день вынесения решения (930 дней), не основаны на законе.

Суд соглашается с расчетом ответчика и полагает, что неустойка должна быть взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 49 дней.

0,001155 - это 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату подписания договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла - 8,25% 0,014 х 8,25% / 100% = 0,001155

Сумма неустойки: 115231,68 х 50 х 0,001155 = 6 654,63 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца судом установлен, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины, характера и объема допущенных нарушений, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В связи с тем, что судом удовлетворены требования потребителя в размере 24 849,99 руб. руб. (8 195,36 руб.+ 6 654,63 руб. +10 000 руб.), то в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 12 424,99 руб.

Истица на основании п.1 ст.29 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1"О защите прав потребителей" просит возместить ей убытки. Как указывает истица в иске, все указанные договоры предусматривают гарантию качества оказанных услуг и выполненных работ ответчиком. Однако, ответчик, вместо качества услуг и работ, причинил убытки. Она оплатила ответчику услугу по проектированию газопровода-ввода и внутренних газопроводов, стоимостью 27 539 руб. 10 коп. Однако оплаченный проект при проведении строительных работ ответчику не понадобился. Ответчик проводил работы по своему усмотрению с наименьшими затратами, не обращая внимание на проектную документацию. При выполнении работ ответчик произвёл замену материалов. Она оплатила дорогостоящие материалы, а ответчик выполнил работы, используя более дешевые материалы. Произведя замену материалов, ответчик не внес изменений в техническую документацию. Дополнительное соглашение к договорам ответчикам не оформлено.

По факту замены материалов истца обращалась в мировой суд по данному вопросу вынесено решение суда, не вступившее в законную силу.

Проектная документация находится на руках у истца, доводы ФИО1, что проектная документация ответчику не понадобилась, он проводил работы по своему усмотрению, не доказаны. Оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков не имеется.

По трем вышеуказанным договорам истца оплатила 201 882,36 руб., поскольку качество выполненных работ и качество услуг не соответствует принятым договорным обязательствам, она просит уменьшить цену на ненадлежащее качество выполненных работ и услуг на 10%, то есть на 20 188 руб. 23 коп.

Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

Поскольку работы по всем спорным договорам выполнены, дом подключен к системе газораспределения ДД.ММ.ГГГГ, истец пользуется газом, производит оплату, оснований, указанных в законе для уменьшения цены за работу не имеется.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с п. 12 и п. 13 Постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Истцом оплачены услуги представителя в размере 20 000 руб., что подтверждается подлинной распиской (л.д.39).

С учетом проделанной представителем работы, суд считает требования о взыскании судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к АО «Мособлгаз» о взыскании неустойки, убытков, взыскании денежных средств в счет уменьшения цены за качество выполненных работ, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на представителя, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Мособлгаз» в пользу ФИО1 неустойку по договору №/ТП 1 от ДД.ММ.ГГГГ о подключении (технологическом присоединении) жилого дома в размере 8 195,36 руб., неустойку по договору № на выполнение строительно-монтажных работ по строительству газопровода в размере 6 654,63 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф 12 424,99 руб., расходы на представителя 20 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании убытков, денежных средств в счет уменьшение цены за качество выполненных работ отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Захарова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Захарова Е.В.