Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что приговором Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 13.02.2019 года ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159 УК РФ, частью 1 статьи 161 УК РФ, пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 11.12.2017 года не позднее 19 часов 25 минут ФИО4 из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, а именно имущества ИП ФИО1, осуществляющего реализацию товарно-материальных ценностей путем подачи соответствующих объявлений на сайтах в сети «Интернет», реализуя свой преступный умысел, действуя посредством мобильного телефона IМЕI№ с установленной сим-картой с абонентским номером №, 11.12.2017 года около 16 часов 45 минут осуществил телефонный звонок на контактный абонентский номер №, оформленный на ИП ФИО1, указанный на одной из страниц интернет-ресурсов, в ходе осуществленного звонка, действуя умышленно, путем обмана, убедил ФИО1 в том, что он якобы намеревается приобрести осетровую икру «Selected» в количестве 4-х килограмм, стоимостью 207 200 руб., а также оплатить услуги по доставке продукции в размере 1 000 руб., которую последнему необходимо доставить по адресу фактического проживания: <адрес>, пообещав оплату произвести наличными денежными средствами по фактической доставке товара. После того, как около 19 часов 25 минут 11.12.2017 гjlf ФИО1 доставил согласно поданной ФИО4 заявке осетровую икру по вышеуказанному адресу, ФИО4, действуя умышленно, путем обмана, завладел осетровой икрой «Selected» в количестве 4-х килограмм стоимостью 207 200 руб., а также документацией, подтверждающей факт произведения расчета за доставленную продукцию, путем написания расписки об обязательствах произвести оплату доставленного товара, и услугу по доставке в размере 1 000 рублей, указав заведомо ложные данные лица, якобы берущего на себя вышеуказанное обязательство, одновременно ведя в присутствии ФИО1 телефонные переговоры с лицом, и которое якобы доводило до ФИО4 информацию о произведенном переводе денежных средств в сумме 208 200 рублей на расчетный счет ФИО1, то есть, об оплате доставленной ФИО1 осетровой икры «Selected» в количестве 4-х килограмм, а также услугу по доставке товара. ФИО1, не получив подтверждения оплаты и не желая на предложенных ФИО4 условиях оставлять последнему осетровую икру «Selected» в количестве 4-х килограмм, потребовал вернуть продукцию, однако ФИО4 отказался выполнить требование ФИО1 и потребовал покинуть его жилище. Таким образом, ФИО4 умышленно, из корыстных побуждений, открыто завладел осетровой икрой «Selected» в количестве 4-х килограмм общей стоимостью 207 200 руб., тем самым открыто похитил, обратив в свою собственность, а также не оплатил услугу по доставке продукции в размере 1 000 руб., причинив ИП ФИО1 ущерб на общую сумму 208 200 руб. В ходе рассмотрения уголовного дела гражданский иск потерпевшим ФИО1 не предъявлялся, поскольку ФИО1 рассчитывал на добровольную компенсацию причиненного вреда со стороны осужденного. Между тем, сумма реального ущерба не возмещена ответчиком ни полностью, ни частично, в связи с чем подлежит взысканию в размере 208 200 руб. Преступлением, совершенным ФИО4, нарушены имущественные права ФИО1, кроме того, вследствие указанного преступления, совершенного открыто, нарочито игнорирующего общепризнанные нормы морали, ФИО1 пережил нравственные страдания, выразившиеся в страхе за свое будущее, страхе невозможности осуществлять в дальнейшем трудовую деятельность. Преступные действия ответчика отразились на психоэмоциональном состоянии истца. Истец оценивает понесенный им в результате совершения преступления моральный вред в 20 000 руб. В. соответствии с квитанцией № от 04.10.2019 г. (копия прилагается) ФИО1 внесены в кассу Коллегии адвокатов «Борисов и партнеры» денежные средства в размере 5 747,13 руб. в качестве оплаты за оказанные услуги по соглашению об оказании юридической помощи от 01.10.2019 года, заключенному с адвокатом Борисовым С.А., в виде составления иска о возмещении вреда. Истец не имеет юридического образования, в связи с чем вынужден был обратиться к адвокату за получением юридической помощи в виде составления настоящего иска. Расходы, понесенные истцом на получение юридической помощи, являются необходимыми и также подлежат взысканию с ответчика. По изложенным основаниям, обратившись в суд, ФИО1 просит взыскать с ФИО4 сумму реального ущерба в размере 208 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы в размере 5 747,13 руб.

Истец ФИО1 в заседание не явился, извещен (л.д.35), ранее подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором на удовлетворении иска настаивал, просил выслать копию решения в его адрес, выразил согласие в случае неявки ответчика на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.31).

Ответчик ФИО4 в заседание не явился, извещен (л.д.38). Об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

На основании частей 1, 4 статьи 167, статьи 233 ГПК РФ суд постановил определение, не удаляясь в совещательную комнату, о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению в связи со следующим.

Из приговора Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 13.02.2019 года следует, что ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159 УК РФ, частью 1 статьи 161 УК РФ, пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 11.12.2017 года не позднее 19 часов 25 минут ФИО4 из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, а именно имущества ИП ФИО1, осуществляющего реализацию товарно-материальных ценностей путем подачи соответствующих объявлений на сайтах в сети «Интернет», реализуя свой преступный умысел, действуя посредством мобильного телефона IМЕI№ с установленной сим-картой с абонентским номером №, 11.12.2017 года около 16 часов 45 минут осуществил телефонный звонок на контактный абонентский номер №, оформленный на ИП ФИО1, указанный на одной из страниц интернет-ресурсов, в ходе осуществленного звонка, действуя умышленно, путем обмана, убедил ФИО1 в том, что он якобы намеревается приобрести осетровую икру «Selected» в количестве 4-х килограмм, стоимостью 207 200 руб., а также оплатить услуги по доставке продукции в размере 1 000 руб., которую последнему необходимо доставить по адресу фактического проживания: <адрес>, пообещав оплату произвести наличными денежными средствами по фактической доставке товара. После того, как около 19 часов 25 минут 11.12.2017 гjlf ФИО1 доставил согласно поданной ФИО4 заявке осетровую икру по вышеуказанному адресу, ФИО4, действуя умышленно, путем обмана, завладел осетровой икрой «Selected» в количестве 4-х килограмм стоимостью 207 200 руб., а также документацией, подтверждающей факт произведения расчета за доставленную продукцию, путем написания расписки об обязательствах произвести оплату доставленного товара, и услугу по доставке в размере 1 000 рублей, указав заведомо ложные данные лица, якобы берущего на себя вышеуказанное обязательство, одновременно ведя в присутствии ФИО1 телефонные переговоры с лицом, и которое якобы доводило до ФИО4 информацию о произведенном переводе денежных средств в сумме 208 200 рублей на расчетный счет ФИО1, то есть, об оплате доставленной ФИО1 осетровой икры «Selected» в количестве 4-х килограмм, а также услугу по доставке товара. ФИО1, не получив подтверждения оплаты и не желая на предложенных ФИО4 условиях оставлять последнему осетровую икру «Selected» в количестве 4-х килограмм, потребовал вернуть продукцию, однако ФИО4 отказался выполнить требование ФИО1 и потребовал покинуть его жилище. Таким образом, ФИО4 умышленно, из корыстных побуждений, открыто завладел осетровой икрой «Selected» в количестве 4-х килограмм общей стоимостью 207 200 руб., тем самым открыто похитил, обратив в свою собственность, а также не оплатил услугу по доставке продукции в размере 1 000 руб., причинив ИП ФИО1 ущерб на общую сумму 208 200 руб. В ходе рассмотрения уголовного дела гражданский иск потерпевшим ФИО1 не предъявлялся (л.д.8-19).

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам статьи 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с тем, что истцу в результате преступных действий ответчика причинен имущественный ущерб в размере 208 200 рублей, размер которого подтверждается вступившим в законную силу приговором суда, установившим виновность ответчика, данные средства подлежат взысканию с ФИО4 в пользу ФИО1

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку действиями ответчика были нарушены только имущественные права истца, доказательств, свидетельствующих о нарушении личных неимущественных прав действиями (бездействием) ответчика, а также причинно-следственная связь между таковыми, суду вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ не представлено, требования о возмещении морального вреда в размере 20 000 руб. подлежат отклонению.

На основании статей 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя по составлению иска, подтвержденные документально: договором от 01.10.2019 года, актом приема оказанной юридической помощи от 04.10.2019 года, квитанцией об оплате средств серии № (л.д.20-23).

В силу статьи 103 ГПК РФ, пункта 8 статьи 333.40 НК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 5 282 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ущерба от преступления в размере 208 200 рублей, судебные расходы в размере 5 747 рублей 13 коп., а всего взыскать 213 947 рублей 13 коп.

В удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей – отказать.

Взыскать с ФИО3 в бюджет Сергиево-Посадского городского округа Московской области госпошлину за рассмотрение спора в размере 5 282 рубля.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья подпись О.О. Соболева