Гражданский кодекс часть 1

с участием председателя местного комитета первичной профсоюзной организации работников ФИО2, ФИО4, представителя ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6,

при секретаре Арешиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску первичной профсоюзной организации работников к генеральному директору ФИО4 ФИО7 и о признании действий работодателя незаконными,

Установил:

Истец первичная профсоюзная организация работников обратился в суд с заявлением к генеральному директору ФИО1 и о признании действий работодателя незаконными. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в была создана первичная профсоюзная организация. ДД.ММ.ГГГГ заместителю председателя комитета этой организации было вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата. ДД.ММ.ГГГГ в адрес работодателя был направлен запрос на предоставление заверенных надлежаще копий всех документов, являющихся основанием для принятия решения о расторжении трудового договора в соответствии с п. 2 ст. 81 ТК РФ с ФИО5, однако работодатель уклоняется от предоставления запрашиваемых документов.

Председатель местного комитета первичной профсоюзной организации работников ФИО3 в суде требования поддержала.

Указанный в заявлении ответчиком Генеральный директор ФИО4 с иском к нему не согласен, поясняя, что у ответчика имеется иная первичная профсоюзная организация.

Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 с иском не согласилась, показывая в суде о необоснованности требований заявителя, на предприятии действует иная первичная профсоюзная организация, с которой и взаимодействует работодатель.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в была создана первичная профсоюзная организация. ДД.ММ.ГГГГ заместителю председателя комитета этой организации ФИО5 было вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата. В адрес работодателя было направлен запрос о предоставлении документов, послуживши основанием для принятия решения о расторжении трудового договора с ФИО5. Однако работодатель уклоняется от предоставления первичной профсоюзной организации таких документов.

Изложенное подтверждается пояснениями сторон по делу, письменными материалами дела, а именно: письменным сообщением о создании первичной профорганизации (л.д.5), свидетельством о госрегистрации некоммерческой организации (л.д.6), письмом профсоюзной организации в адрес работодателя (л.д. 9), справкой Почты России о том, что такое письмо получено представителем работодателя по доверенности.

Суд, разрешая спор, учитывает разъяснение в пункте 1 Постановления от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», когда в силу п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ и статей 382 и 391 ТК РФ дела по спорам, возникшим из трудовых правоотношений, подведомственны судам общей юрисдикции.

В силу ст. 23 Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" закреплено право профсоюзов на защиту интересов работников в органах по рассмотрению трудовых споров. Так, в случаях нарушения законодательства о труде профсоюзы вправе по просьбе членов профсоюза, других работников, а также по собственной инициативе обращаться с заявлениями в защиту их трудовых прав в органы, рассматривающие трудовые споры. Пунктом 1 ст. 11 этого Закона установлено, что первичные профсоюзные организации и их органы представляют и защищают права и интересы членов профсоюзов по вопросам индивидуальных трудовых и связанных с трудом отношений. Согласно п. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц.

В связи с этим данный спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Правовой статус первичных профсоюзных организаций определен ФЗ от 12 января 1996 г. N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности". В соответствии со ст. 2 данного Федерального закона профсоюзом признается добровольное общественное объединение граждан, связанных общими производственными, профессиональными интересами по роду их деятельности, создаваемое в целях представительства и защиты их социально-трудовых прав и интересов. В одной организации (учреждении, предприятии) может создаваться несколько профсоюзов по ведущим отраслям производства. Все созданные на территории организации (учреждения, предприятия) профсоюзы пользуются равными правами.

В связи с этим не убедительными суду представляются доводы стороны ответчика о том, что работодатель взаимодействует с первичной профсоюзной организацией, которая вошла в состав , общественного питания, потребительской кооперации и предпринимательства РФ «Торговое Единство», поскольку созданные на предприятии первичные профсоюзные организации пользуются равными друг к другу правами.

Утверждение представителя ответчика о том, что ему не было известно о создании первичной профсоюзной организации, истца по делу, прямо опровергается письменными доказательствами, уведомлениями, доставленными работодателю.

По убеждению суда, работодатель обязан был представить сведения об увольнении члена профсоюзной организации в силу ст. 17 ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях их деятельности».

Суд, принимая решение, исходит и из того, что работодателем не исполнены требования законодательства, касающиеся его действий при прекращении трудового договора с работником, являющимся членом профессионального союза (статьи 373-374 ТК РФ).

По мнению суда, надлежащим ответчиком по спору является работодатель Генеральный директор не является надлежащим ответчиком по требованию истца, поэтому в иске к нему должно быть отказано.

Вынесение частного определения является правом суда в силу ст. 226 ГПК РФ, оснований к вынесению частного определения суда в адрес ответчика суд не усматривает.

РУКОВОДСТВУЯСЬ ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать действия работодателя в части уклонения от предоставления копий документов, являющихся основанием для принятия решения о расторжении трудового договора в связи с сокращением штата с заместителем руководителя ФИО5 не соответствующими закону, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2010 года