Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО о взыскании неосновательного обогащения, указав, что *** между ней и ответчиком был заключен договор денежного займа и дополнительное соглашение к указанному договору от ***, в соответствии с п*** которого стороны пришли к соглашению об увеличении суммы займа до *** рублей. В соответствии с п. *** договора Заимодавец передает Заемщику денежные средства в размере *** рублей, а Заемщик обязался вернуть сумму займа вместе с причитающимися по договору процентами, в порядке и сроки, обусловленные договором. Кроме того согласно п*** договора Заимодавец передает заемщику сумму займа по частям ежемесячно начиная с *** по *** согласно графика погашения рассрочки платежа по договору купли-продажи нежилого помещения магазина по адресу: ..., для осуществления оплаты за выкуп помещения и иные платежи. Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от *** по делу по иску ФИО2, ООО к ФИО1 о признании договора займа недействительным, безденежным и незаключенным, по встречному иску ФИО1 к ООО о взыскании задолженности по договору займа, исковые требования ФИО2, ООО были удовлетворены частично. Признан договор займа от ***, дополнительное соглашение к договору займа от *** от ***, заключенные между ООО и ФИО1 недействительными. Взыскана с ООО в пользу ФИО1 в счет возврата денежных средств, полученных по договору займа от ***, дополнительному соглашению к договору займа от *** от ***, денежная сумма в размере *** рубля *** копеек. Взысканы с ФИО1 в пользу ООО денежные средства, полученные в счет возврата заемных средств по договору займа от ***, дополнительному соглашение к договору займа от *** от ***, в размере *** рублей. В удовлетворении остальной части иска ФИО2 к ООО встречных исковых требований ФИО1 отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от *** апелляционная жалоба ФИО1 удовлетворена частично. Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от *** изменено, взыскано с ООО в пользу ФИО1 в счет возврата денежных средств полученных по договору займа от *** и дополнительному соглашению к договору займа от *** от *** денежную сумму в размере *** рубля. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В связи с признанием судом договора займа от *** и соглашения (к договору займа от ***) от *** недействительными, основания для сбережения перечисленных ранее денежных средств истцом отпали. В *** году ФИО1 помимо вышеперечисленных сумм на счет ООО были зачислены денежные средства:

по приходно - кассовому ордеру от *** -*** руб., основание: заемные средства для оплаты ремонта;

по приходно - кассовому ордеру от *** - *** руб., основание: заемные средства ФИО1;

по приходно - кассовому ордеру от ***- *** руб., основание: заемные средства от ФИО1 за ремонт помещения;

по приходно - кассовому ордеру от *** - *** руб., основание: заемные средства ФИО1

по приходно - кассовому ордеру от ***- *** руб., основание: заемные средства;

по приходно - кассовому ордеру от ***- *** руб., основание: заемные средства в погашение за ремонт;

по приходно - кассовому ордеру от ***- *** руб., основание: заемные средства в погашение за электроэнергию;

по приходно - кассовому ордеру от ***- *** руб., основание: заемные средства в погашение задолженности за помещение;

по приходно - кассовому ордеру от ***- *** руб., основание: заемные средства в погашение задолженности за электроэнергию;

по приходно - кассовому ордеру от ***- *** руб., основание: заемные средства для оплаты за помещение;

по приходно - кассовому ордеру от ***- *** руб., основание: заемные средства от ФИО1 для оплаты за помещение;

по приходно - кассовому ордеру от ***- *** руб., основание: заемные средства для оплаты за помещение;

по приходно - кассовому ордеру от ***- *** руб., основание: заемные средства для оплаты за помещение. Всего на сумму *** рублей.

Указала, что ООО от нее принял по приходно - кассовому ордеру № *** от *** - *** руб. *** коп., по приходно - кассовому ордеру № *** от *** - *** руб. *** коп., основание указанных платежей: учредительный взнос от ФИО1 за выкуп нежилого помещения по адресу: ... по договору купли-продажи № *** от ***; учредительный взнос от ФИО1 % за рассрочку платежа по договору купли-продажи № *** от *** за выкуп не жилого помещения, а всего ***. Таким образом, сумма в размере *** (*** + *** = ***.) была получено ответчиком от истца. Ссылалась на то, что указанные денежные суммы размере ***. *** рублей + *** = ***.), по мнению истца, являются неосновательным обогащением, так как были оплачены истцом во исполнение обязательств по договору займа от *** и соглашению (к договору займа от ***) от ***, которые признаны решением суда недействительными сделками. Просила взыскать с ответчика ООО в ее пользу в качестве неосновательного обогащения деньги в сумме ***

Определением Рубцовского городского суда Алтайского края от *** производство по делу по иску ФИО1 к ООО о взыскании неосновательного обогащения, в части требований о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере *** рублей, было прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1 отсутствовала, о месте и времени слушания по дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что в период *** была оплачена ФИО1 через кассу предприятия денежная сумма в размере ***. по приходно-кассовым ордерам, представленным в материалы дела. Данные о поступлении денежных средств отражены на карточке счета *** (***-***) ООО Пояснил, что все денежные суммы были оплачены истцом во исполнение обязательств по договору займа от *** и соглашению (к договору займа от ***) от ***, так как какого- либо другого договора или иного соглашения стороны не заключали.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил, что ФИО1, являясь заинтересованным лицом - учредителем общества, скрывала от других участников ООО сведения, связанные с заключением обществом договора денежного займа вплоть до предъявления в ее адрес претензии обществом *** о возврате незаконно перечисленных денежных средств в сумме *** рублей. Пояснил, что требования о взыскании неосновательного обогащения, заявленные истцом, она - ФИО1 и ее представитель обосновывают наличием заключенного договора займа и дополнительного соглашения к нему, что свидетельствует о том, что неосновательного обогащения со стороны ответчика нет. Просил применить срок исковой давности в три года к заявленным истцом требованиям.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащем образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно решению Рубцовского городского суда Алтайского края от *** по делу по иску ФИО2, ООО к ФИО1 о признании договора займа недействительным, безденежным и незаключенным, по встречному иску ФИО1 к ООО о взыскании задолженности по договору займа, исковые требования ФИО2, ООО были удовлетворены частично. Признан договор займа от ***, дополнительное соглашение к договору займа от *** от ***, заключенные между ООО и ФИО1 недействительными. Взыскана с ООО в пользу ФИО1 в счет возврата денежных средств, полученных по договору займа от ***, дополнительному соглашение к договору займа от *** от ***, денежная сумма в размере ***. Взысканы с ФИО1 в пользу ООО денежные средства, полученные в счет возврата заемных средств по договору займа от ***, дополнительному соглашение к договору займа от *** от ***, в размере *** рублей. В удовлетворении остальной части иска ФИО2, ООО встречных исковых требований ФИО1 отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от *** апелляционная жалоба ФИО1 удовлетворена частично. Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от *** изменено, взыскано с ООО в пользу ФИО1 в счет возврата денежных средств полученных по договору займа от *** и дополнительному соглашению к договору займа от *** от *** денежную сумму в размере ***. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Так, из решения Рубцовского городского суда Алтайского края от *** следует, что по договору денежного займа от *** заключенного между ФИО1 («Займодавец») и ООО («Заемщик») займодавец передает заемщику денежные средства в размере *** руб., а заемщик обязуется вернуть сумму займа вместе с причитающимися процентами в порядке и сроки обусловленные договором (п. ***). Согласно пункту *** договора определено, что займодавец передает заемщику сумму займа по частям ежемесячно начиная с *** по *** согласно графика погашения рассрочки платежа по договору купли-продажи нежилого помещения в жилом доме магазина по адресу: ..., для осуществления оплаты за выкуп помещения и на иные платежи. Дополнительным соглашением к договору денежного займа от *** стороны пришли к соглашению внести изменения в договор денежного займа от *** об увеличении суммы займа (п. *** договора) до *** руб.Поскольку в ходе рассмотрения по делу было достоверно установлено, что денежные средства по договору займа ООО были переданы ФИО1, но в меньшем размере, суд, в силу пункта 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации признал, что между сторонами был заключен договор денежного займа на сумму *** рубля *** копеек.

Из пояснений представителя ФИО1 - ФИО3 следует, что в *** году ФИО1 через кассу предприятия была оплачена денежная сумма в размере *** по приходно-кассовым ордерам, представленным в материалы дела; данные о поступлении денежных средств отражены на карточке счета *** (***-***) ООО

Согласно ст. 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни юридического лица подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе, лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В силу положений п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации приходно - кассовый ордер, квитанция к приходно - кассовому ордеру, содержащие все существенные условия договора займа, могут служить доказательством наличия между сторонами гражданско-правовых отношений.

Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, или крупная сделка, заключенная от имени общества генеральным директором (директором) или уполномоченным им лицом с нарушением требований, предусмотренных соответственно статьями 45 и 46 Закона, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску общества или его участника. Если к моменту рассмотрения такого иска общим собранием участников, а в соответствующих случаях советом директоров (наблюдательным советом) общества будет принято решение об одобрении сделки, иск о признании ее недействительной не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей статьи.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица: являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица; в иных случаях, определенных уставом общества.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 90, Пленума ВАС РФ № 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснено, что при разрешении споров, касающихся заключения обществом сделок, в совершении которых имеется заинтересованность (статья 45 Закона), а также крупных сделок (статья 46 Закона), необходимо иметь в виду, что указанные сделки могут заключаться в случаях, предусмотренных Законом, с согласия общего собрания участников, а если в обществе создан совет директоров (наблюдательный совет) - в соответствии с решением этого совета, принимаемым им в пределах компетенции, предоставленной данному органу учредительными документами общества в рамках, предусмотренных Законом.

В соответствии с п. п. 3, 5 ст. 45 ФЗ от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена решением общего собрания участников общества. Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от *** установлено, что учредителями ООО являются ФИО2 с долей в уставном капитале ***%, ФИО1 с долей в уставном капитале ***%. Причем в период с *** по *** ФИО1 состояла в должности ... ООО что подтверждается приказом от ***.

На основании протокола внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью об избрании единоличного исполнительного органа от *** директором Общества избран ФИО2 Из протокола очередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью от *** следует, что вопрос согласования сделки о займе денежных средств поставлен на согласование впервые. По результатам голосования сделка о займе денежных средств общим собранием не согласована. Кроме того решением Рубцовского городского суда Алтайского края от *** подтверждено, что на момент совершения оспариваемой сделки ответчик ФИО1, являясь одновременно ... Общества, то есть выступая единоличным исполнительным органом общества, и участником общества, владеющим более чем ***% долей уставного капитала общества, подписала данный договор и от имени Займодавца, и от имени Заемщика. При этом решение о совершении сделки заинтересованным лицом обществом не принималось, чем были нарушены права и законные интересы общества. В этой связи, суд пришел к выводу о том, что оспариваемый договор денежного займа от ***, дополнительное соглашение к договору денежного займа от *** являются сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, однако в нарушение пункта 3 статьи 45 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение о ее одобрении общим собранием участников общества не принималось; поэтому имеются основания для признания оспариваемого договора денежного займа от ***, дополнительного соглашения к договору денежного займа от *** недействительными. Вместе с тем, поскольку в ходе рассмотрения по делу было достоверно установлено, что денежные средства по договору займа ООО были переданы ФИО1, но в меньшем размере, суд, в силу пункта 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации признает, что между сторонами был заключен договор денежного займа на сумму *** рубля *** копеек.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В суде подтверждено, что денежные средства, принятые ООО по приходно - кассовому ордеру № *** от ****** руб., по приходно - кассовому ордеру от ****** руб., основание указанных платежей: учредительный взнос от ФИО1 за выкуп нежилого помещения по адресу: ... по договору купли-продажи от ***; учредительный взнос от ФИО1 % за рассрочку платежа по договору купли-продажи от *** за выкуп не жилого помещения, являются неосновательным обогащением ответчика.

Кроме того ответчик получил от истца претензию о возврате денежных средств, в том числе, и в размере *** рубль *** копеек, однако, до настоящего времени денег не возвратил. Представитель ответчика факт передачи истцом ответчику ООО указанных денежных средств не оспаривал.

Суд приходит к выводу о том, что денежные средства, переданные истцом ответчику в размере *** рубль *** копеек, являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку истец не имел намерения передавать указанные в приходно - кассовом ордере от ***- сумму ***., в приходно - кассовом ордере от *** - сумму *** ответчику в дар, а ответчик не представил доказательств обоснованности получения указанных сумм (в том числе, решение общего собрания учредителей общества об увеличении уставного капитала), в связи с чем, подлежит взысканию в пользу истца.

При этом, оснований, для применения срока исковой давности, о чем было заявлено представителем ответчика ФИО1 - ФИО3, у суда не имеется.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение этого срока, исходя из положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нахождении спорного имущества в безосновательном владении нарушителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Кроме того, решением Рубцовского городского суда Алтайского края от *** установлено, что о заключенных между ООО и ФИО1 договоре займа от ***, дополнительном соглашении к договору займа от *** ФИО2 стало известно только в *** при направлении в адрес ФИО1 письма-претензии (исх. от ***) по результатам проведенной проверки движения денежных средств ООО

В связи с чем, доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям судом во внимание не принимаются.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ООО в пользу ФИО1 в качестве неосновательного обогащения ***

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, взысканию с ООО в пользу ФИО1 подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, размер которых подтвержден документально.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО в пользу ФИО1 в качестве неосновательного обогащения ***, расходы по оплате госпошлины в размере ***., а всего: ***.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме через Рубцовский городской суд.

Председательствующий М.А. Челпановская