Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице законного представителя ФИО2 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитной карте, судебных расходов;

по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности после смерти заемщика, расходов по оплате госпошлины,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3 (далее – ФИО3) с требованиями о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитной карте, судебных расходов. В обосновании требований указал, что истец и ФИО4 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. ДД.ММ.ГГГГФИО4 умер. Предполагаемым наследником умершего является ответчик. По информации истца, ко дню смерти заемщику принадлежало имущество в виде денежных средств на банковских счетах в ПАО Сбербанк в общей сумме 10 руб. Просил взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч.2 ст.224 ГПК РФ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным без удаления в совещательную комнату, занесенным в протокол судебного заседания произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего ФИО1 (далее – ФИО1) (т. 1 л.д. 97).

Согласно ч.2 ст.224 ГПК РФ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным без удаления в совещательную комнату, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице законного представителя ФИО6 (т. 1 л.д. 151).

Согласно ч.2 ст.224 ГПК РФ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным без удаления в совещательную комнату, занесенным в протокол судебного заседания, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице законного представителя ФИО2 исключен из числа третьих лиц и привлечен к участию в деле в качестве соответчика (т. 1 л.д. 173).

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратился в Гатчинский городской суд к ответчикам ФИО7, ФИО1, ФИО3 с требованиями о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 17,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГФИО4 умер. Предполагаемыми наследниками умершей являются ФИО7 (отец), ФИО1 (мать), ФИО3 (сестра). Просил взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к ФИО7 прекращено в связи со смертью (т. 2 л.д. 38).

Согласно ч.2 ст.224 ГПК РФ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным без удаления в совещательную комнату, занесенным в протокол судебного заседания гражданское дело по иску ФИО1, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице законного представителя ФИО2 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитной карте, судебных расходов и гражданское делопо иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности после смерти заемщика, расходов по оплате госпошлины объединены в одно производство (т. 1 л.д. 60-61).

Согласно ч.2 ст.224 ГПК РФ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным без удаления в совещательную комнату, занесенным в протокол судебного заседания ФИО3 исключена из числа ответчиков.

Заочным решением Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. требования

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. за счет наследственного имущества, госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО4. Взыскана с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО5 отказано ( л.д.108-115 т.2).

Определением Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. заочное решение было отменено, производство по делу возобновлено ( л.д.136-138 т.2).

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, просил рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 6 оборот).

Ответчики ФИО1, ФИО5 и его законный представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о дате, времени и месте судебного разбирательства по адресам регистрации, имеющимся в материалах дела. ФИО1 направила своего представителя – адвоката ФИО11, который представил письменные возражения, указал, что никакого наследственного имущества после смерти ФИО4 ею принято не было, просил в иске отказать.

Законный представитель ФИО5- ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. указала, что с заявлением о принятии наследства не обращалась, действий по вступлению в наследство не совершала, ребенок был только зарегистрирован с отцом, но фактически всегда проживал с ней, на наследственное имущество отца не претендует (т. 1 л.д. 133-134 т.2).

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц согласно ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО4, посредством подписания индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, был заключен контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 39-43). В соответствии с условиями договора на основную сумму долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 23,9% годовых (п. 4), при этом полная стоимость кредита составляет 24,051% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4, посредством заполнения заявки через Сбербанк-Онлайн (т. 1 л.д. 210) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на срок 60 месяцев в сумме <данные изъяты> руб. под 17,9 % годовых с внесением ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> руб. 18 числа каждого месяца (т. 1 л.д. 211-212).

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 12 Договора).

С правилами кредитования, в том числе о порядке и сроках его погашения, о процентах за пользование кредитом, в том числе о штрафных санкциях за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств, предусмотренных, в том числе, и Условий предоставления кредита, ФИО4 был ознакомлен, что подтверждается его подписью в указанных документах.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (т. 1 л.д. 55).

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора (т. 1 л.д. 58-59, т. 2 л.д. 6). Указанные требования остались без ответа.

В настоящем случае обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В силу положений п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ по общему правилу принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве наследство.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Как следует из разъяснений вышеуказанного Постановления Пленума (п. 34, 36, 37) наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В п. 61 и п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Как следует из материалов наследственного дела, открытого к имуществу ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились ФИО1, ФИО4 и ФИО8 (т. 2 л.д. 58-83).

Нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имя ФИО1, ФИО12 на 1/3 земельного участка площадью 600 кв.м по адресу: <адрес> общей кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб.

ФИО4, обратившись с заявление о принятии наследства, фактически наследство в виде 1/3 земельного участка площадью 600 кв.м по адресу: <адрес> общей кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб., открывшегося после смерти ФИО7, принял, несмотря на то, что не зарегистрировал право собственности. То есть указанная 1/3 доля земельного участка является его наследственным имуществом.

Из материалов наследственного дела, открытого к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО1, указав в качестве наследственного имущества 1/3 земельного участка площадью 600 кв.м по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 82-90)

Согласно выписки из ЕГРН кадастровая стоимость 1/3 земельного участка площадью 600 кв.м по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 131-133).

Оценка рыночной стоимости данной доли истцом не предоставлена в связи с чем суд исходит из имеющейся стоимости.

Ответчику так же предлагалось судом представить оценку имущества если она не согласна с кадастровой стоимостью. От предоставления оценки ответчик отказалась.

Сведений о выдаче ФИО1 свидетельств о праве на наследство в материалах наследственного дела не имеется, однако это не означает, что ответчик не является наследником умершего.

Сведений о наличии иного наследственного имущества материалы наследственного дела не содержат. Также материалы наследственного дела не содержат сведений о том, что в наследственные права вступил несовершеннолетний ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Таким образом, стоимость имущества, на которое ответчик ФИО1 вступила в права наследования составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с требованиями ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон или по решению суда.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае полного одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

Пунктом 2 ст. 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Вместе с тем указанные последствия, вызванные расторжением кредитного договора, наступают на будущее время и в силу общих норм обязательственного права не прекращают возникших ранее договорных обязательств должника, срок исполнения которых уже наступил. Поэтому кредитор вправе требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения кредитного договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, так как стоимость полученного ответчиком имущества существенно ниже суммы, заявленной истцом ко взысканию. Доказательств иной стоимости наследственного имущества истцом предоставлено не было.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Требование о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежит в связи с превышением суммы требования над суммой наследственного имущества.

Кроме этого истцом заявлены требования о взыскании расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.

Возражения представителя ответчика о том, что ФИО1 не вступила в права наследования суд считает юридически не состоятельными.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Принимая во внимание, что сумма заявленных исковых требований удовлетворена частично (в размере 48,21%), в счет возмещения судебных расходов с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. По второму исковому заявлению с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (за требование о расторжении кредитного договора). В остальной части требования о взыскании государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО5ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице законного представителя ФИО6 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитной карте, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. за счет наследственного имущества, госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. Всего взыскать <данные изъяты> руб. (сто <данные изъяты>).

В удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице законного представителя ФИО6 - отказать

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности после смерти заемщика, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО4.

Взыскать с ФИО1ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальных требований ПАО «Сбербанк России» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья

Решение в окончательной форме

принято 13.12.2023 г.

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-6094/2023

УИД: 47RS0006-01-2022-006563-62

Гатчинского городского суда Ленинградской области