Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Касацкой Е.В. при секретаре судебного заседания Богдановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст»,открытому акционерному обществу акционерный коммерческий банк «Росбанк» о признании условий кредитного договора, договора цессии недействительными, взыскании денежной суммы,

установил:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с названным иском к ФИО2, ФИО3, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО АКБ «Росбанк» был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 177000 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых. Согласно данным заявления-оферты о предоставлении кредита на неотложные нужды, величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета составляет 4 657,27 руб., дата ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета - 21 числа каждого месяца. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО3 (поручитель) заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором полностью за исполнение заемщиком его обязательств перед кредитором по кредитному договору, заключенному на основании заявления заемщика о предоставлении кредита на неотложные нужды, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Согласно п. 1.3 договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Пунктом 1.4. договора поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств заемщиком. В силу п. 4 договора поручительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение поручителем своего обязательства в срок, предусмотренный п. 2.2. договора, поручитель помимо суммы, указанной в письменном требовании кредитора, за каждый день просрочки уплачивает кредитору неустойку, начисляемую на не уплаченную в срок сумму из расчета 0,5 % от просроченное исполнением суммы за каждый день просрочки. Поручительство дается на срок до ДД.ММ.ГГГГ

ОАО АКБ «Росбанк» обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в заявленной сумме.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписки из приложения № к договору цессии (об уступке права (требования) № № от ДД.ММ.ГГГГ (момент уступки права требования) сумма просроченной задолженности основному долгу составила 266 632 руб. 70 коп., из которых: 154 086 руб. 60 коп. - ссудная задолженность по кредиту, 112 546 руб. 10 коп. - проценты за пользование кредитом.

Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено заявлении-анкете. ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Росбанк» воспользовался своим правом - между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ООО «Компания ТРАСТ» заключен договор цессии (об уступке права (требования)) № № от ДД.ММ.ГГГГ, при заключении которого, ООО «Компания ТРАСТ» действовало в качестве агента ООО «Управляющая компания Траст» на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями указанного агентского договора ООО «Управляющая компания Траст» обязалось от своего имени, но за счет ООО «Компания ТРАСТ» заключить с ОАО АКБ «РОСБАНК» договор, направленный на приобретение у последнего прав требования к физическим лицам - должникам банка по кредитным договорам. В тексте агентского договора были согласованы условия о максимальном размере прав требования, которые могут быть приобретены у банка, и максимальная цена приобретения. Во исполнение условий агентского договора ООО «Компания ТРАСТ» за счет ООО «Управляющая компания ТРАСТ» по договору цессии (об уступке права (требования)) № № от ДД.ММ.ГГГГ приобрело у ОАО АКБ «РОСБАНК» права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе, право требования к ответчику по настоящему кредитному договору в отношении ФИО2

В последующем документы, подтверждающие право требования, были получены ООО «Компания ТРАСТ» у ОАО АКБ «РОСБАНК» и переданы принципалу - ООО «Управляющая компания Траст». Учитывая, что в настоящем случае ООО «Компания ТРАСТ» при исполнении агентского договора действовало от своего имени считает, что подлежат применению положения гл. 51 ГК РФ («комиссия»).

Ст. 996 ГК РФ установлено, что вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего. Таким образом, право требования к ответчику по кредитному договору с момента заключения договора цессии (об уступке права (требования)) № № от ДД.ММ.ГГГГ перешло непосредственно к ООО «Управляющая компания Траст», которое этого момента является правопреемником ОАО АКБ «РОСБАНК».

Ответчики надлежащим образом уведомлены о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, истец направил в адрес должников уведомления состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО «Управляющая компания Траст» по указанным в уведомлении реквизитам.

Таким образом, сумма задолженности ответчика по основному долгу, на момент подачи искового заявления составляет 154 086 руб. 60 коп. Размер невыплаченных процентов за пользование кредитом на момент уступ права требования (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 112 546 руб. 10 коп. (Согласно выписке из Положения № к договору цессии (об уступке права (требования) № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Размер процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (522 дня), исходя из ставки в 16 % годовых, составляет 35 258 руб. 39 коп. (154 086 руб. 60 коп. * 16%/365 * 522 дня). Итого размер процентов за пользование кредитом составляет 147 804,49 руб.

Пунктом 6.1. Условий предоставления кредитов на неотложные нужды установлено, что клиент обязуется уплатить банку неустойку в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое обязательство по кредитному договору, в том числе, обязательство возвратить или уплатить банку в установленные сроки денежные средства: кредит и начисленные за пользование кредитом проценты.

Неустойка подлежит начислению из расчета 0,5 % в день от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. (522 дня) составляет 402 166 руб. 03 коп. (154 086 руб. 60 коп. * 0,5% * 522 дня). Истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки до 10 000 руб.

Таким образом, сумма общей задолженности ответчика составляет: 154 086 руб. 60 коп. + 147 084 руб. 49 коп. + 10 000 руб. 00 коп. = 311 981 руб. 09 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 819, 811, 309-310, 382, 384 ГК РФ, просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ в размере 311981 руб. 09 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

ФИО1, привлеченным к участию в деле в качестве правопреемника умершей ФИО2, заявлены встречные исковые требования, так ДД.ММ.ГГГГ подан иск о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании уплаченной умершей ФИО2 банку комиссии за открытие и ведение ссудного счета, в обоснование указано, что действующим законодательством не предусмотрено взыскание указанных сумм, просит признать недействительным условие кредитного договора, согласно которому на заемщика возлагается обязанность уплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета, просит взыскать уплаченную комиссию в размере 6 894 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 251,39 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., подан также отзыв на иск, в котором указано на незаключенность договора цессии, неверный расчет взыскиваемых сумм, отсутствие оснований для начисления сумм процентов и неустоек за период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 171-174, 179).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подан второй встречный иск о признании договора цессии недействительным (л.д. 197-197), в обоснование указано на отсутствие у истца лицензии, несогласованность предмета договора цессии, отсутствие согласия ФИО2 на уступку прав требований по кредитному договору.

В ходе рассмотрения дела, с учетом характера спорных правоотношений, судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОАО АКБ «Росбанк», нотариус ФИО4, ОАО ГСК «Югория» (л.д. 1об.,___).

В судебном заседании представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» - участия не принимал, извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв на встречные исковые требования, уточнения к иску (л.д. ____).

В судебном заседании ответчик ФИО1 участия не принимал, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ФИО1 – по доверенности ФИО5 заявленные требования не признала, предъявив встречные иски, отзывы на первоначальный иск (л.д. 171-173, 179-184, 194-195).

В судебном заседании ответчик ФИО3 участия не принимала, извещена надлежаще.

В адрес суда поступило ходатайство представителя истца об отказе от требований к ФИО3, поскольку в силу ст. 367 ГК РФ она не давала согласия на перевод долга (л.д. 125, 154), отказ принят судом (л.д.___).

В судебном заседании представитель третьего лица АКБ «Росбанк» (ОАО) – участия не принимал, извещен надлежаще, самостоятельных требований относительно предмета спора не заявил, представил письменный отзыв на иск, одновременно указав на пропуск срока по встречному иску о взыскании суммы комиссии за открытие и ведение ссудного счета (л.д. 39,___).

В судебное заседание представитель третьего лица ОАО «Югория» не явился, извещен надлежаще, представил письменный отзыв на иск (л.д. 100-101, 143)

Выслушав представителя ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Применительно к ст. 435 ГК РФ уведомление об индивидуальных условиях кредитования является адресованным истцу предложением, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Данная оферта содержит существенные условия договора.

Применительно к ст. 438 ГК РФ истец акцептовал оферту, то есть совершил в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (предоставил услугу).

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как установлено судебным разбирательством, на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заемщик) и ОАО АКБ «РОСБАНК» (банк) был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 177 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых (л.д. 25).

Согласно разделу «Параметры кредита» заявления - оферты о предоставлении кредита на неотложные нужды, величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета составляет 4 657,27 руб., дата ежемесячного погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета – 21 числа каждого месяца (л.д. 25). При этом в заявлении предусмотрено, что неотъемлемой частью заявления являются: Условия предоставления кредитов на неотложные нужды, Стандартные тарифы банка и Тарифы банка; Условия и Тарифы банка выданы ФИО2 при подписании договора (п.п. 1, 2 заявления).

Для обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между АКБ «Росбанк» (ОАО) и ФИО3 заключен договор поручительства, согласно условий которого, поручитель принял на себя обязательства отвечать перед кредитором полностью за исполнение заемщиком ее обязательств перед кредитором по кредитному договору, заключенному на основании заявления заемщика о предоставлении кредита на неотложные нужды, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем (л.д. 26-27).

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «РОСБАНК» воспользовался своим правом, заключив с ООО «Компания ТРАСТ» договор цессии (об уступке права (требования)) № № от ДД.ММ.ГГГГ При заключении указанного договора цессии ООО «Компания ТРАСТ» действовало в качестве агента ООО «Управляющая компания Траст» на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 8).

В соответствии со ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные гл.гл. 49 или 51 ГК РФ, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора. Учитывая, что в настоящем случае ООО «Компания ТРАСТ» при исполнении агентского договора действовало от своего имени, подлежат применению положения главы 51 ГК РФ («Комиссия»).

Статьей 1005 ГК РФ установлено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Положениями ст. 996 ГК РФ установлено, что вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из представленных истцом в материалы дела документов следует, что заемщик и поручитель были надлежащим образом уведомлены о состоявшейся замене кредитора. Истец, руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, направил в адрес заемщика и поручителя уведомления о состоявшейся уступке прав требования новому кредитору - ООО «Управляющая компания Траст» по указанным в уведомлении реквизитам.

В соответствии с условиями агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Траст» обязалось от своего имени, но за счет ООО «Компания ТРАСТ» заключить с ОАО АКБ «РОСБАНК» договор, направленный на приобретение у последнего прав требования к физическим лицам - должникам банка по кредитным договорам. В тексте агентского договора были согласованы условия о максимальном размере прав требования, которые могут быть приобретены у банка, и максимальная цена приобретения.

Во исполнение условий агентского договора ООО «Компания ТРАСТ» за счет ООО «Управляющая компания ТРАСТ» по договору цессии (об уступке права (требования)) № № от ДД.ММ.ГГГГ приобрело у ОАО АКБ «РОСБАНК» права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе право требования к заемщику ФИО2 по кредитному договору (л.д. 8).

В последующем документы, подтверждающие право требования, были получены ООО «Компания ТРАСТ» у ОАО АКБ «РОСБАНК» и переданы принципалу - ООО «Управляющая компания Траст» (л.д. 13).

Исполнение сторонами обязательств в части внесения оплаты по указанным выше договору цессии и по агентскому договору подтверждается надлежаще заверенными копиями соответствующих платежных поручений (л.д. 14, 15).

Таким образом, право требования к должнику по кредитному договору с момента заключения договора цессии (об уступке права (требования)) № № от ДД.ММ.ГГГГ перешло непосредственно к ООО «Управляющая компания Траст», которое с этого момента является правопреемником ОАО АКБ «РОСБАНК».

Как следует из материалов дела, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48, 70), после ее смерти было заведено наследственное дело.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношений (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

По правилам ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно; каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества; кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Факт принятия наследства после смерти ФИО2 ответчиком ФИО1, являющимся братом умершей, подтвержден материалами наследственного дела, не оспаривалось данное обстоятельство и стороной ФИО1 в судебном заседании; дочь ФИО2 – ФИО6 - также погибла ДД.ММ.ГГГГ, иных наследников у умершей не имеется (л.д. 77, 80).

Как установлено судом, в состав наследственной массы вошел автомобиль марки <данные изъяты>; квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 79-80, 82).

ФИО1 привлечен к участию в деле изначально в качестве соответчика, в последующем по ходатайству истца произведена замена ответчика ФИО2 правопреемником определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96-97, 99, 125, 139).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из кадастрового паспорта квартиры заемщика, ее стоимость составляет 701 425 руб. 01 коп., сведений о стоимости транспортного средства сторонами не представлено; стоимость квартиры сторонами не оспорена (л.д. 107).

Таким образом, наследственного имущества достаточно для погашения обязательств по настоящему кредитному договору.

При этом, судом проверено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключался договор личного страхования с периодом страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора не продлевался, истек в ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 131, 133, 157-158).

Доводы стороны ответчика ФИО1 о незаключенности данного договора цессии суд полагает несостоятельными и ничем не подтвержденными.

По мнению суда, исходя из положений ст.ст. 432, 382, 384 ГК РФ, существенными условиями соглашения об уступке права требования являются: предмет договора, объем и условия передаваемого обязательства. Поскольку уступка права требования влечет замену кредитора в обязательстве (полностью или в какой-то части права (требования)), условие договора цессии о предмете уступаемого права должно быть сформулировано таким образом, чтобы исключить неоднозначное толкование объема уступаемых прав, в первую очередь, при обращении цессионария к должнику за погашением задолженности. Таким образом, уступка права требования предполагает осведомленность цессионария как об объеме предоставленных ему прав, так и об основаниях их возникновения. Последнее связано с указанием конкретных правовых оснований возникновения права.

Данные условия соблюдены в тексте оспариваемого договора цессии.

Как установлено договором, уступаемые права (требования) вытекают из кредитных договоров, заключенных между банком и должниками, указанными в приложении № 1а, объем и размер уступаемых прав по каждому кредитному договору указаны в приложениях №№ а и 1 б, в суд представлена выписка из приложения 1а к договору цессии, из которой следует, что в отношении ФИО2 переданы ее обязательства, вытекающие из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ; кредитное досье ФИО2 также передано истцу (л.д. 8-11).

Довод ответчика ФИО1 и о недействительности вышеуказанного договора цессии, что является при этом взаимоисключающим доводом при наличии ссылок на незаключенность договора цессии, изложенные во встречном иске (л.д. 197-198), суд находит также необоснованным, исходя из следующего.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Между тем, условие о праве банка уступить право требования по кредитному договору третьему лицу было согласовано сторонами в п. 5.4.2. Условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды, которые содержат в себе условия кредитного договора и, которые подписаны должником. Согласно данному пункту Банк вправе передать полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу с последующим уведомлением Клиента об этом факте (л.д. 165).

Таким образом, Условие о возможности передачи банком прав требования третьему лицу было принято сторонами при заключении кредитного договора, следовательно, факт отсутствия лицензии на осуществление банковской деятельности ООО «Управляющая компания Траст» не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований, заявленных в исковом заявлении.

Кроме того, из заявления о предоставлении кредита, подписанного лично ФИО2, следует, что банк может передавать свои права кредитора по кредитному договору третьему лицу без уведомления заемщика об этом факте, заявление заверено подписью ФИО7, которая оспорена не была (л.д. 28об.).

Из Условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды, следует, что подписание клиентом заявления-оферты и настоящих Условий означает, что клиенту была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых ему услуг, в том числе о возможном изменении банком в одностороннем порядке процентной ставки за пользование Кредитом, комиссии за ведение ссудного счета, Стандартных тарифов и Тарифов банка, а также полностью разъяснены все возникшие у клиента в связи с этим вопросы.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, согласовывая в кредитном договоре условия данного договора, в том числе, условие о возможности уступки права требования и передачи третьим лицам информации о договоре, а также своих персональных данных в случае уступки прав требования, ФИО2 согласовала саму возможность уступки прав требования банка третьему лицу.

Кроме того, в соответствии со ст. 383 ГК РФ не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью. Однако, указанное правило нельзя распространять на требования, возникающие из кредитных договоров, так как они не связаны с личностью кредитора. Требования к субъектному составу имеют значение в момент заключения кредитного договора для исполнения обязательства банка по выдаче кредита заемщику.

Анализ правового регулирования отношений, возникающих на основании кредитного договора, свидетельствует об отсутствии препятствий для уступки кредитором права требования в отношении заемщика, в том числе физического лица (гражданина), третьим лицам, независимо от наличия у них лицензии на осуществление банковской операции по выдаче кредита.

По мнению суда, требование о возврате суммы кредита вместе с обусловленным процентами не связано с личностью кредитора. Поэтому для добросовестного заемщика не имеет значения, в чью пользу он должен вернуть взятые взаймы денежные средства.

Изложенное выше свидетельствует о том, что заключенный договор уступки права (требования) не противоречит действующему законодательству и не нарушает права ФИО1, как и ранее ФИО2, иное при рассмотрении гражданского дела, не доказано.

Статья 384 ГК РФ содержит положение, в соответствии с которым права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода.

Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, а значит, его права не ущемляются.

В то же время в соответствии со ст. 386 ГК РФ должник сохраняет по отношению к новому кредитору все свои возражения, которые он имел к прежнему кредитору.

Таким образом, в случае предъявления к заемщику претензий в случае неисполнения им своих обязательств по кредитному договору, он имеет право предъявить новому кредитору мотивированные возражения на соответствующие требования. Следовательно, при уступке прав требования права заемщика не нарушаются, он имеет право на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора.

Как следует из представленного истцом расчета (л.д. 29), проверенного судом, согласно выписке из Приложения № а к договору цессии (об уступке права (требования)) № № от ДД.ММ.ГГГГ на момент уступки права требования, то есть ДД.ММ.ГГГГ, должник имела задолженность перед банком на сумму 266 632 руб. 70 коп., из которых: 154 086 руб. 06 коп. – ссудная задолженность по кредиту, 112 546 руб. 01 коп. – проценты за пользование кредитом.

Представитель ответчика ФИО1, оспаривая расчет, указал на необходимость применения судом срока исковой давности к данным требованиям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.) судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В этом случае срок исковой давности по смыслу положений ст. 200 ГК РФ подлежит применению к каждому платежу отдельно.

Учитывая, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу на конверте (л.д. 33), по соответствующим платежам до ДД.ММ.ГГГГ (включая платеж ДД.ММ.ГГГГ г.) такой срок действительно истек. Однако в отношении платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ г. срок исковой давности истцом не пропущен.

Таким образом, применительно к представленному суду банком расчету взыскиваемых сумм и графику платежей (л.д. 42, 191), взысканию подлежит сумма основного долга, которая согласно информационному графику и расчету задолженности составляет по основному долгу составит с ДД.ММ.ГГГГ г. - 47 441,76 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно приложению к договору цессии ОАО АКБ «Росбанк» уступлено право требования уплаты процентов за пользование кредитом. С учетом срока исковой давности, процентной ставки по кредиту – 16% годовых, а также суммы основного долга, причитающегося ко взысканию с учетом срока исковой давности, сумма процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ г. составит 4 197,48 руб.

Доводы стороны ответчика ФИО1 о том, что в расчете банка не учтены 2-а платежа за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 176,177), не могут быть признаны обоснованными, поскольку судом установлено, что данные платежи внесены по иному кредитному договору ФИО2, заключенному в ДД.ММ.ГГГГ г. с тем же банком (л.д. ___).

При этом суд не находит оснований для взыскания процентов за пользование кредитом, по ставке, предусмотренной кредитным договором, за период с ДД.ММ.ГГГГ, ввиду следующего.

Как следует из договора цессии, уступаемые права требования вытекают из кредитных договоров, указанных в приложении 1а (применительно к ФИО2) (п. 1.1 договора), права требования переходят к должникам в том объеме и на тех условиях, которые действительно существуют к моменту перехода прав (п. 1.2 договора).

В силу п. 1.2 Договора цессии, объем и размер уступаемых требований по каждому кредитному договору указаны в приложениях № 1а и № 1б к настоящему договору.

Согласно приложению № 1а к договору банк уступил истцу право требования основного долга в размере 154086,6 руб., а также просроченных процентов в размере 112 546,1 руб. в рамках графика платежей и расчета (л.д. 12).

В настоящей связи суд полагает, что у истца не имелось оснований для начисления процентов по ставке, предусмотренной кредитным договором, а также неустойки, по ставке, предусмотренной кредитным договором, за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после передачи прав по цессии, за пределами переданных прав (л.д. 29).

Доводы стороны ФИО1 о том, что заемщик ФИО2 была ненадлежащее извещена о состоявшейся уступке, суд полагает необоснованными, поскольку в материалы дела представлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, факт направления которого документально подтвержден (л.д. 16).

При этом не могут быть учтены ссылки представителя ФИО1 – ФИО5 на то, что уведомление направлялось по старому месту регистрации, поскольку, как следует из материалов кредитного дела, при оформлении кредита ФИО2 указала адрес регистрации: <адрес>, приложив копию паспорта, сведений об изменении адреса регистрации ни банку, ни истцу не предоставляла, ввиду изложенного была уведомлена о состоявшейся цессии по последнему известному месту регистрации, как и поручитель ФИО3 (л.д. 16, 17, 18об., 25, 31).

Доводы стороны ФИО1 о том, что ООО «Управляющая компания Траст» зарегистрировано в г. Ангарске какого-либо правового значения не имеет.

В части требований, заявленных по встречному иску ФИО1 о взыскании сумм комиссии за открытие и ведение ссудного счета, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований не имеется, ввиду следующего (л.д. 172-174).

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Действительно, согласно параметрам кредита, размер единовременной комиссии составляет 3 000 руб., за ведение ссудного счета ежемесячно - 354 руб.

Факт внесения денежных средств в указанном размере подтвержден выпиской по счету, последний платеж комиссии внесен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45, 46, 42).

Согласно ГК РФ, исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (статьи 195 и 196); течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200).

В порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в п. 1 ст. 181 ГК РФ предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой, течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок, как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей для сторон по сделке. Установленный законодателем порядок исчисления сроков исковой данности для сторон по сделке является универсальным; согласуется с относящимся к основным началам гражданского законодательства принципом признания равенства участников регулируемых им отношений (п. 1 ст.1 ГК РФ). При этом к сроку исковой давности по ничтожным сделкам применяются общие правила об исковой данности, а именно положения ст.ст. 195, 198 - 207 ГК РФ, в том числе, о возможности приостановления срока давности (ст. 202), перерыве его течения (ст. 203) и о восстановлении давности (ст. 205). Соответственно, в установленный законодателем трехлетний период заинтересованные лица не лишены возможности осуществить защиту нарушенного права, а также воспользоваться иными законными возможностями, гарантирующими реальность такой защиты.

Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано напрямую с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, ее частей, когда возникает производный от неё тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления давностного срока. Выяснение же в каждом конкретном случае, с какого момента ничтожная сделка начала исполняться, относится к полномочиям соответствующих судов.

По правилам п. 1 ст. 181 ГК РФ, именно с ДД.ММ.ГГГГ, когда был подписан кредитный договор и уплачена первая комиссия, начал течь срок исковой давности по заявленным по настоящему делу требованиям.

С исковым заявлением о взыскании суммы комиссии ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.____).

В ходе разбирательства дела ответчиками по встречному иску ОАО АКБ «Росбанк» и ООО «УК Траст» было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям в части взыскания комиссии (л.д.___).

При таких обстоятельствах, учитывая доводы сторон, приведенные положения законодательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 пропущен срок исковой давности по заявленным во встречном иске требованиям.

Данный вывод соответствует позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г. Согласно ей, в случаях заявления ответчиком о пропуске срока для защиты нарушенного права по иску гражданина-заемщика о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, предусматривающего уплату комиссии, срок исковой давности исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно, в момент внесения им первоначального платежа в счет уплаты названной комиссии (п. 3.1 Обзора).

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием для восстановления пропущенного истцом срока исковой давности, в ходе судебного разбирательства не установлено, истцом не было представлено в суд доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности для обращения в суд с рассматриваемым иском, как и доказательств того, что указанный срок не пропущен.

Ссылки на то, что ФИО1 не знал о наличии кредитных обязательств у ФИО2, узнал только после привлечения к участию в деле, не могут быть учтены, поскольку в спорных правоотношениях последний выступает в качестве правопреемника заемщика, права и обязанности которого перешли ФИО1 в полном объеме в неизменном виде и в абсолютном размере, в котором имелись на момент перехода от ФИО2

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче данного иска была оплачена государственная пошлина, что подтверждается платежным поручением. Размер государственной пошлины исчислен верно в соответствии со ст. 333.19 НК РФ. Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, то расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме 1 878,27 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» 51 639 рублей 24 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» сумму государственной пошлины в размере 1 878 рублей 27 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Касацкая