Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, взыскании судебных расходов, и встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о разделе общих долгов супругов, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, взыскании судебных расходов. Свои требования мотивирует следующим.

С ответчиком состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ. Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В период брака был приобретен в общую совместную собственность легковой автомобиль марки . В РЭО ГИБДД УМВД по автомобиль зарегистрирован на имя ответчика. На приобретение автомобиля были затрачены общие семейные денежные средства в размере и деньги в сумме , предоставленные ФИО12

С момента прекращения брака автомобиль находится в единоличном пользовании ответчика. Стоимость автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно отчету об оценке рыночной стоимости № составляет .

От заключения соглашения о добровольном разделе имущества ответчик категорически отказался.

В порядке ст.ст. 38, 39 СК РФ доли сторон в указанном имуществе равны, а причитающаяся каждому доля в стоимости спорного автомобиля составляет .

Поскольку она не имеет необходимых навыков управления и обслуживания автомобиля, считает, что автомобиль подлежит выделению ответчику с взысканием с него в её пользу денежной компенсации доли в размере .

Истец просит разделить между ней и ФИО1 указанный автомобиль, определить сторонам по доли в праве собственности на имущество, выделить автомобиль ответчику и взыскать с него в её пользу денежную компенсацию её доли в праве в размере , а также взыскать с ответчика в её пользу судебные расходы.

Ответчик по первоначальному исковому требованию и истец по встречному иску ФИО1 предъявил встречное исковое заявление к ФИО3 о разделе общих долгов супругов, в обоснование которого указал, что фактически брачные отношения между ним и истцом прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. С этого момента он стал жить с родителями. Никаких попыток восстановить семью не предпринимал.

Брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, почти через год после фактического прекращения брачных отношений.

В период брака ими был нажит совместный долг в виде кредитного обязательства перед банком ФИО13 Кредитный договор с банком был заключен для покупки спорного автомобиля

В соответствии с условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита, составляющая , была предоставлена им на срок по ДД.ММ.ГГГГ под годовых. Кроме того, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ на имя истца, в соответствии с которым поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства перед банком исполнены им ДД.ММ.ГГГГ. Указанные кредитные обязательства являются общим долгом бывших супругов.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им в счет погашения обязательств по кредиту была внесена денежная сумма в размере . Платежи с момента фактического прекращения брачных отношений он вносил из своих личных средств.

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Истец просит признать долг по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО13 и ФИО1 совместным долгом супругов, взыскать с ФИО3 в его пользу доли выплаченного долга в размере , с учетом зачета встречных обязательств в счет компенсации равенства долей взыскать с ФИО3 в его пользу , а также взыскать судебные расходы.

В судебном заседании истец по первоначальном исковому заявлению и ответчик по встречному иску ФИО3 не присутствовала, извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с представленным суду заявлением просит удовлетворить её исковые требования, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 просит отказать.

Ответчик по первоначальному исковому заявлению и истец по встречному иску ФИО1 в судебном заседании согласился с исковыми требованиям истца о разделе спорной автомашины. Просит также удовлетворить его встречные исковые требования о признании общим долгом бывших супругов кредитные обязательства перед ФИО13, которые были им лично погашены ДД.ММ.ГГГГ. Фактические брачные отношения между ним и истцом прекращены ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени не ведется общее хозяйство. Он за счет собственных средств погашал кредит. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ во исполнение кредитных обязательств им оплачено Кредитору . После расторжения брака не препятствовал истцу пользоваться спорной автомашиной. После ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО3 никакого имущества не приобретали.

Представитель ответчика ФИО20 просила удовлетворить исковые требования её доверителя по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Считает доказанным факт прекращения брачных отношений и ведения совместного хозяйства сторонами с ДД.ММ.ГГГГ года. С этого периода времени ФИО1 самостоятельно нес бремя погашения общего долга супругов. Считает возможным зачесть встречные обязательства сторон.

По ходатайству ответчика ФИО1 в судебном заседании были допрошены следующие свидетели.

Свидетель ФИО6 суду показала, что её сын с ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ФИО3. На протяжении двух лет сын с супругой проживал в квартире родителей жены по . ДД.ММ.ГГГГ она уехала на трудовую вахту. Вернувшись ДД.ММ.ГГГГ, обнаружила, что сын переехал к ним жить. Он поселился в отдельной комнате, в которой сложил все свои вещи. Некоторое время спустя он объяснил, что с супругой больше жить не будет, собирается расторгать брак. Причиной этому стала супружеская измена со стороны жены. После этого сын все время жил у них. С ФИО3 больше они вместе не жили. Она несколько раз приходила к ним домой, хотела примириться. Сын на примирение не шел. Семья распалась. Свои доходы сын тратил на себя, на погашение кредита, помогал им в финансовом плане делать ремонт в квартире. С родителями ФИО3 она общалась. Когда ДД.ММ.ГГГГ была у них на даче, туда приезжала ФИО3 с молодым человеком, которого представила мужем.

Свидетель ФИО7 в своих показаниях пояснил, что является соседом ответчика по месту жительства его родителей и его коллегой. Знал, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял в браке. Жил у супруги. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был у него дома, помогал настраивать компьютер. От него узнал, что ФИО1 переехал жить к родителям. Причиной этому стала супружеская измена жены. После этого неоднократно был в гостях у ответчика. По обстановке в комнате он понял, что ФИО1 переехал жить к родителям. В комнате были его вещи, компьютер, часть вещей находилась в не разобранных коробках. Практически каждое утро они с ним вместе ездили на работу. Бывшую супругу ответчика видел всего несколько раз.

Допрошенный свидетель ФИО8 суду показал, что является соседом семьи П-вых. Больше общается с отцом ответчика. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 жил у родителей. Он рядом с ним ставил машину во дворе. О том, что он развелся с женой, не знал. В течение ДД.ММ.ГГГГ часто бывал в гостях у П-вых. Ответчик постоянно находился дома, в домашней одежде, жил в отдельной комнате. Помогал ему с компьютером.

Заслушав объяснения ответчика и его представителя, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, истец ФИО3 и ответчик ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Согласно объяснениям ответчика ФИО1 и письменному заявлению истца ФИО3 между сторонами возник спор относительно определения момента прекращения фактических брачных отношений и ведения совместного хозяйства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы ответчика ФИО1 о прекращении фактических брачных отношений с ФИО3 и ведения с ней совместного хозяйства с ДД.ММ.ГГГГ объективно подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО8.

Судом не было установлено обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение показания данных свидетелей. Свидетели судом были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 307 УК РФ. Неприязненных отношений между свидетелями и истцом не установлено.

Истцом ФИО3 не было представлено никаких доказательств, опровергающих доводы ответчика ФИО1 относительно периода прекращения фактических брачных отношений и ведения совместного хозяйства. Доказательств, подтверждающих свою позицию о прекращении семейных отношений с момента расторжения брака в органах ЗАГС, истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт прекращения брачных отношений и ведения совместного хозяйства между ФИО3 и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Суду не представлено доказательств, что между истцом и ответчиком был заключен брачный договор.

В соответствии с п. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов является любое нажитое ими в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В период брака стороны по делу приобрели в совместную собственность транспортное средство , что подтверждается ПТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ и договором купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94, 95, 98).

На момент рассмотрения дела в суде стоимость транспортного средства составляет (отчет №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 15-60).

Факт приобретения данного имущества в период брака и его стоимость сторонами не оспаривалось.

Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По п. 5 названной нормы, по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Требования истца ФИО3 об определении долей в имуществе и заключаются в прекращении совместной собственности на спорное имущество и установлении долевой собственности на общее имущество между теми же собственниками.

В соответствии с п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. При этом, ст. 256 ГК РФ предусмотрен особый порядок определения долей в общей собственности супругов, общем их имуществе.

С учетом изученных доказательств, суд полагает, что в рамках требований ст. 256 ГК РФ, спорное имущество необходимо рассматривать, как имущество, нажитое супругами во время брака, являющееся их совместной собственностью. Указанное выше имущество принадлежит истцу и ответчику на праве общей совместной собственности.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Соответственно, исковые требования ФИО3 о признании общей совместной собственностью указанного выше имущества и определении истцу и ответчику по доли в праве собственности на данное имущество, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд считает целесообразным выделить спорное транспортное средство , стоимостью , ответчику ФИО1.

В пользу истца ФИО3 с ответчика ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация доли в праве собственности на указанное имущество в размере

Кроме того, в период брака ответчиком ФИО1 на приобретение указанного выше транспортного средства был взят кредит в ФИО13 в размере под годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 86-88). Истец ФИО3 являлась поручителем по ответчика по договору (договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 89).

На момент рассмотрения дела в суде кредитные обязательства ФИО1 исполнены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовыми чеками и карточкой движения средств по кредиту.

Общие обязательства супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ, - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

ФИО3 не оспаривала, что кредитные денежные средства были получены в период брака и на нужды семьи (на приобретение автомобиля).

При таких обстоятельствах, обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ признаются судом общим долгом бывших супругов ФИО1 и ФИО3.

Согласно п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги (обязательства) супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Судом достоверно установлено, что фактические брачные отношения и ведение совместного хозяйства между сторонами прекращены ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной суду ФИО13 карточке движения средств по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 погашено основного долга и начисленных процентов, а всего . С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 самостоятельно исполнены кредитные обязательства. Уплачено основного долга и начисленных процентов, а всего выплачено .

Истцом ФИО3 не представлено возражений относительно того, что она участвовала каким-либо образом в погашении данного кредитного обязательства после ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 в его пользу части оплаченных им после ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в счет погашения кредитных обязательств, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, из оплаченной ФИО1 суммы суд считает необходимым исключить (карточка движений средств по кредиту), которые были начислены ответчику Кредитором за просрочку платежа, поскольку данные денежные средства являются мерой ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств.

Соответственно, с ФИО3 в пользу ФИО1 с учетом п. 3 ст. 39 СК РФ подлежит взысканию

В связи с тем, что у сторон на основании судебного решения возникают друг перед другом однородные обязательства, суд считает возможным применить положение ст. 410 ГК РФ, согласно которой обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу указанной нормы права с истца ФИО3 в пользу ответчика ФИО1 подлежит взысканию

В соответствии ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как исковые требования истца ФИО3 удовлетворены судом, с ответчика ФИО1 в его пользу подлежат взысканию расходы на проведение оценки спорного имущества в размере л.д. 9-13) и расходы по уплате государственной пошлины в размере (л.д. 5, 6).

В связи с тем, что встречные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с истца ФИО3 в его пользу подлежат взысканию в порядке ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере

Кроме того, ответчиком ФИО1 понесены расходы на услуги представителя в размере (л.д. 177).

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, судом издержки на оплату услуг представителя с учетом их разумности и справедливости определяются в сумме .

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов - удовлетворить.

Признать совместной собственностью ФИО3 и ФИО1 автомобиль марки , стоимостью

Определить ФИО3 и ФИО1 по доли в праве собственности на указанное имущество.

Транспортное средство , выделить ФИО1.

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе общих долгов супругов - удовлетворить частично.

Признать общим долгом ФИО1 и ФИО3 кредитные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО13, разделив общий долг между сторонами пропорционально присужденным им долям при разделе имущества, а именно, по долга.

Путем зачета встречного однородного требования взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 судебные издержки на проведение оценки стоимости спорного имущества в размере , расходы по уплате государственной пошлины в размере , а всего взыскать .

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 затраты на услуги представителя в размере , расходы по уплате государственной пошлины в размере , а всего взыскать

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда в суд Ханты-Мансийский автономного округа - Югры путем подачи кассационной жалобы в Сургутский городской суд.

Судья Е.Н. Соломенцев

Копия верна

Судья Е.Н. Соломенцев