Гражданский кодекс часть 1

15 октября 2013 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре Приходько Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 6097/13 по иску Корявова И.Д. к ООО «Управляющая компания МИАН» о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания МИАН» о признании за ним права собственности на машиноместо №,№, расположенные по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Корявовым И.Д. и ответчиком ООО «Управляющая компания МИАН», в лице ЗАО «МИАН-Сити», на основании агентского договора, был заключен Договор № и № об уступке права требования, согласно которому Корявов И.Д. принимает право на получение в собственность машиноместа №,№, расположенного на -1 уровне, корпус/секция №, расположенного в объекте по строительному адресу: <адрес>, при условии исполнения Корявовым И.Д. своих обязанностей по Договору. Корявов И.Д., в свою очередь, обязался перечислить ООО «Управляющая компания МИАН» стоимость машиномест. Указанное обязательство Корявов И.Д. исполнил, перечислив стоимость машиномест ООО «Управляющая компания МИАН».

В настоящее время дом принят в эксплуатацию, зависимым машиноместам присвоен фактический адрес: <адрес>. В соответствии с п. 1. Договора № и № об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик передает право на получение в собственность машиноместа. Однако, в соответствии с ФЗ-214 от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (статья 27) право собственности на машиноместо зарегистрировать не удается, так как Договор об уступке права требования не является основанием для регистрации прав по вышеуказанному закону.

Представитель Истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования о признании права собственности на машиноместо в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания МИАН» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о дне слушанья дела извещен, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв на иск не представил.

Представитель третьего лица ЗАО «БРИК» в судебное заседание не явился, о дне слушанья дела извещен, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв на иск не представил.

Представитель третьего лица ЗАО «Стройинвестгарант» в судебное заседание не явился, о дне слушанья дела извещен, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв на иск не представил.

Представитель третьего лица ЗАО «МИАН-Сити» в судебное заседание не явился, о дне слушанья дела извещен, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв на иск не представил.

Представитель третьего лица ЗАО «ПРОМИНДУСТРИЯ АГ», о дне слушания дела извещен, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв на иск не представил.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, о дне слушанья дела извещен, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв на иск не представил.

Представитель третьего лица Правительство Москвы в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв на иск не представил.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям, как установлено в судебном заседании: ДД.ММ.ГГГГ между Корявовым И.Д. и ответчиком ООО «Управляющая компания МИАН», в лице ЗАО «МИАН-Сити», на основании агентского договора, был заключен Договор № и № об уступке права требования, согласно которому Корявов И.Д. принимает право на получение в собственность машиноместа №,№, расположенного на -1 уровне, корпус/секция №, расположенного в объекте по строительному адресу: <адрес>, при условии исполнения Корявовым И.Д. своих обязанностей по Договору.

Пункт 3 Договора № и № об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор) предусматривал, что в обеспечение исполнения своих обязательств Корявов И.Д. перечисляет ООО «Управляющая компания МИАН» сумму, указанную в п. 2 указанных Договоров.

Согласно п. 2 Договора № и № об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость машиноместа № составляла <данные изъяты> рублей и машиноместа № составляла <данные изъяты> рублей.

Указанные денежные сумма были перечислены Корявовым И.Д. на счет ООО «Управляющая компания МИАН» в порядке и в сроки, установленные в п. 3 Договора № и № об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ

В результате обмеров БТИ машиноместа зависимые и присвоен №,№, общая площадь машиноместа составила <данные изъяты> (строительный адрес: <адрес>, машиноместо №,№, расположенное на -1 уровне, корпус/секция №).

Комитет государственного строительного надзора ДД.ММ.ГГГГ разрешил ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (строительный адрес Дом был введен в эксплуатацию и ему был присвоен почтовый адрес: <адрес>. Указанное подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ.).

ДД.ММ.ГГГГ между Российской академией государственной службы при Президенте РФ, Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и ЗАО «Проминдустрия АГ» был подписан Акт о результатах реализации контракта в части строительства и распределения общей жилой и нежилой площади многофункционального жилого комплекса с подземной автостоянкой и встроенными ДДУ по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>) в соответствии с Инвестиционным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ Указанный акт был согласован с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом ДД.ММ.ГГГГ и вступил в силу с указанного момента. Как указано в акте, он являлся основанием для оформления имущественных прав сторон на жилые и нежилые помещения комплекса в установленном законом порядке.

Однако, права на спорное машиноместо в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до настоящего времени не зарегистрированы, что подтверждается Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правах на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес>, машиноместо №,№.

Согласно Экспликации Западного № 2 ТБТИ, машиноместо №,№ по адресу: <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты>.

Строительство дома по адресу: <адрес>, осуществлялось на основании Постановления Правительства Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ «О завершении строительства объектов Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации и строительстве многофункционального жилого комплекса на участке по адресу: <адрес> в соответствии с Инвестиционным контрактом № по завершению строительства и новому строительству от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Российской академией государственной службы при Президенте РФ и ЗАО «ПРОМИНДУСТРИЯ АГ» с дополнительными соглашениями, а также Договором № соинвестирования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «ПРОМИНДУСТРИЯ» и ЗАО «БРИК».

Согласно Договору уступки прав и перевода обязанностей (долга) от ДД.ММ.ГГГГ по Договору соинвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «БРИК» передал свои права соинвестора ЗАО «Стройинвестгарант».

В свою очередь, ЗАО «Стройинвестгарант» по Договору соинвестирования строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, привлек ЗАО «Управляющая компания МИАН» в качестве субинвестора к долевому участию в реализации инвестиционного проекта по завершению строительства многофункционального жилого комплекса, расположенного по адресу: <адрес> и передал субинвестору результаты инвестиционной деятельности в виде имущественных прав на получение в собственность машиномет в количестве 179 (сто семьдесят девять), полный перечень которых был указан в Приложении № к указанному Договору. Судом установлено, что в указанный перечень машиномест входило машиноместа с номером №,№, в отношении которой был заключен Договор Уступки с Истцом.

Таким образом, суд считает установленным, что ООО «Управляющая компания МИАН» было правомочно заключать с истцом Договор № и № об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации.

В соответствии с п.3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как видно из материалов дела, истец фактически исполнил обязательства по основному договору купли-продажи машиноместа, в том числе, оплатил стоимость машиноместа.

ЗАО «Стройинвестгарант» ДД.ММ.ГГГГ передал машиноместо в распоряжение Истца по акту приема-передачи машиноместа.

Таким образом, судом установлено, что машиноместо, право собственности на которое просит признать истец, построено на законных основаниях; дом, в котором машиноместо располагается, введен в эксплуатацию; акт о результатах реализации инвестиционного контракта подписан; машиноместо фактически оплачено истцом ответчику; передано истцу. Права истца никем не оспариваются. Права истца нарушаются тем, что истец не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на машиноместо и, таким образом, не имеет возможности полноценно пользоваться и распоряжаться машиноместом.

Суд приходит к выводу, что требование истца о признании за ним права собственности на машиноместо заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 165, 218, 309, 310, 429, 454, 549 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Корявовым И.Д. право собственности на машиноместо №,№, тип: гаражи, расположенное на этаже п, помещение №, комната № по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности Корявова И.Д. на машиноместо по адресу: <адрес>, машиноместо №,№.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья Казакова О.А.