Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поиску <ФИО>1 к АО «Почта России» о признании незаконным отказа в заключение договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО>1 обратился с иском к АО «Почта России» о признании незаконным отказа в заключение договора купли-продажи.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик отказывает истцу в заключении договора по приобретению лотерейных билетов «Русское лото» за безналичный расчет – картой ПАО «Сбербанк», указывая о реализации билетов только за наличный расчет, что нарушает прав истца как потребителя, предусмотренные ч. 1 ст. 16.1 Закона «О защите прав потребителей».

Ссылаясь на изложенное, истец просил суд признать незаконным отказ ответчика с ДД.ММ.ГГГГ в заключение договора покупки лотерейных билетов «Русское лото» по безналичному расчету платежной картой Сбербанка ПАО.

В судебном заседании истец требования и доводы искового заявления поддержал.

Представитель ответчика иск не признал, поддержал доводы отзыва на исковое заявление, в котором указывает, что АО «Почта России» при реализации лотерейных билетов не является субъектом, оказывающим платежные услуги, оператором по переводу денежных средств. Кроме того, реализация лотерейных билетов физическим лицам посредством безналичного расчета ответчиком, являющимся платежным агентом, невозможно.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд считает необходимым указать следующее.

В судебном заседании установлено по материалам дела, – письменным ответам за подписью заместителя начальника почтамта АО «Почта России» в г. Екатеринбурге от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на обращения истца от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, что в отделениях почтовой связи продаже лотерейных билетов «Русское лото» осуществляется только за наличный расчет.

При указанных обстоятельствах суд находит доказанными доводы истца об отказе в заключении с ним договора купли-продажи лотерейных билетов за безналичный расчет банковской картой.

Суд находит позицию истца о том, что в данном случае имеет место нарушение требований законодательства о правах истца как потребителя на заключение договора обоснованной.

Публичным признается договор, который заключается лицом, обязанным по характеру деятельности продавать товары, выполнять работы, оказывать услуги в отношении каждого, кто к нему обратится, например договоры в сфере розничной торговли, перевозки транспортом общего пользования, оказания услуг связи(пункт 1 статьи 426 ГК РФ).

К лицам, обязанным заключить публичный договор, исходя из положений пункта 1 статьи 426 ГК РФ относятся коммерческая организация, некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, а равно индивидуальный предприниматель, которые по характеру своей деятельности обязаны продавать товары, выполнять работы и/или оказывать услуги в отношении каждого, кто к ним обратится (потребителя).

Отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от его заключения при наличии возможности предоставить потребителю товары, услуги, выполнить работы не допускается (пункт 3 статьи 426 ГК РФ).

В силу положений ст. 16.1 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель, владелец агрегатора в случае использования в своей деятельности наличных расчетов с потребителем) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя. Если место оплаты товаров (работ, услуг) находится в месте, где не предоставляются услуги доступа к подвижной радиотелефонной связи и (или) средствам коллективного доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", продавец (исполнитель) освобождается от обязанности обеспечить в этом месте возможность оплаты товаров (работ, услуг) с использованием национальных платежных инструментов.

Бремя доказывания отсутствия возможности передать товары, выполнить соответствующие работы, оказать услуги возложено на лицо, обязанное заключить публичный договор (статья 56 ГПК РФ).

Доказательств отсутствия возможности принятия к оплате средства безналичного расчет при обращении истца ответчиком не предоставлено.

Доводы ответчика о том, что АО Почта России выступает в качестве агента по договору комиссии, вышеизложенных выводов о праве потребителя на выбор способа оплаты приобретения лотерейных билетов, реализуемых ответчиком, соответственно, являющимся лицом принимающим оплату и передающим истцу билет, при получении которого и возникают договорные отношения, не опровергают.

Лотерея - групповая или массовая игра, в ходе которой ее организатор проводит между участниками лотереи - собственниками лотерейных билетов розыгрыш призового фонда лотереи. При этом выпадение выигрыша на какой-либо из лотерейных билетов не зависит от воли и действий субъектов лотерейной деятельности, а является исключительно делом случая и не может быть никем специально устроено.

Согласно ст. 1063 ГК РФ, отношения между организаторами лотерей, тотализаторов (взаимных пари) и других основанных на риске игр - Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, лицами, получившими от уполномоченного государственного или муниципального органа разрешения (лицензии), - и участниками игр основаны на договоре.

В случаях, предусмотренных правилами организации игр, договор между организатором и участником игр оформляется выдачей лотерейного билета, квитанции или иного документа.

Таким образом, при отказе в принятии от истца оплаты за приобретение лотерейного билета, истец лишился возможности стать стороной договор.

В связи с чем суд считает возможным требования истца в заявленной форме о признании незаконным отказа в заключении договора удовлетворить.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета 300 руб. в счет государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 13, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияудовлетворить.

Признать отказ в заключение договора купли-продажи лотерейных билетов незаконным.

Взыскать с АО «Почта России» 300 руб. в доход местного бюджета в счет государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес>.

Судья