Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6097/2016 по иску Центральной Межрегиональной Общественной Организации «Общество Защиты прав Потребителей» в интересах Пономарев Н. В. к ООО «Норд-Вест» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился Центральная Межрегиональная Общественная Организация «Общество Защиты прав Потребителей» в интересах Пономарев Н. В. с иском к ООО «Норд-Вест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от <Дата обезличена>, заключенным между истцом Пономарев Н. В. и Губиным А.А., истец приобрел права по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному ранее меду Губиным А.А. и ООО «НОРД-ВЕСТ», согласно которому ответчик обязался осуществить строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес обезличен> передать участнику долевого строительства <адрес обезличен>, расположенную на 3 этаже.

Цена договора была выплачена истцом в полном объеме. В соответствии с условиями договора, срок ввода объекта в эксплуатацию - не позднее IV квартала 2015 года, а срок передачи - в течение 6 месяцев с момента ввода. Таким образом, ответчик обязан был передать истцу квартиру не позднее <Дата обезличена>. Однако объект долевого строительства до настоящего времени не передан истцу Пономарев Н. В.

Неустойка за просрочку передачи объекта за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет ..... В связи с неисполнением ответчиком условий договора участнику долевого строительства Пономарев Н. В. причинен моральный вред, который потребитель оценивает в .....

Учитывая изложенное, просит взыскать с ответчика ООО «НОРД-ВЕСТ» в пользу Пономарев Н. В. сумму неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по договору от 149.3.2/48 от <Дата обезличена> в размере ...., убытки в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ...., штраф в пользу Пономарев Н. В.и ЦМОО «ОЗПП».

В процессе разбирательства дела в суде истцом в порядке п. 1 ст. 39 ГПК РФ уточнены исковые требования, в соответствии с которыми он просит взыскать с ответчика ООО «НОРД-ВЕСТ» в пользу Пономарев Н. В. сумму неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по договору от <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере ...., убытки в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ...., штраф в пользу Пономарев Н. В.и ЦМОО «ОЗПП».

В судебном заседании представитель истца Центральной Межрегиональной Общественной Организации «Общество Защиты прав Потребителей» Аршинская А.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала полном объеме.

Истец Пономарев Н. В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО «НОРД-ВЕСТ» по доверенности Берест А.В. в судебном заседания возражала против удовлетворения иска, заявленного ЦМОО «ОЗПП» в интересах Пономарев Н. В., просила применить положения ст.333 ГК РФ и снизить неустойку, принимая во внимание тот факт, что изъятие истребуемой истцом суммы из оборота компании повлечет нарушение прав других дольщиков, представила суду отзыв на исковое заявление, в котором указано, что задержка получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию связана с длительным рассмотрением Службой государственного строительного надзора Иркутской области извещением ООО «НОРД-ВЕСТ» об окончании строительства. В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве», на основании Приказа директора от <Дата обезличена>, сроки передачи объектов долевого строительства были продлены до <Дата обезличена>. Ввиду сложившейся ситуации, ООО «НОРД-ВЕСТ» были предприняты меры по уведомлению участников долевого строительства. Кроме того, полагает, что истцом представлен неверный расчет неустойки. При расчете неустойки истец применил банковскую ставку в размере 11 %, в то время как с <Дата обезличена> ключевая ставка составляет 10 %. Таким образом, ООО «НОРД-ВЕСТ» полагает, что истец вправе заявить максимальный размер неустойки за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере ..... Что касается расходов по договору оказания услуг, понесенные органами и организациями (в том числе обществами защиты прав потребителей), которые по закону наделены правом обращаться в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, не возмещаются, поскольку указанное полномочие предполагает, что эти субъекты самостоятельно участвуют в судебном процессе, не привлекая представителей на возмездной основе.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования Центральной Межрегиональной Общественной Организации «Общество Защиты прав Потребителей» в интересах Пономарев Н. В. подлежат частичному удовлетворению. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Судом исследованы учредительные документы ответчика ООО «НОРД-ВЕСТ»: Устав, утвержденный <Дата обезличена>; приказ от <Дата обезличена>; свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ; свидетельство о постановке на учет в налоговый орган; свидетельство о внесении в ЕГРЮЛ о юридическом лице от <Дата обезличена>.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве).

Статьей 6 вышеуказанного Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

По смыслу положений градостроительного законодательства и Закона об участии в долевом строительстве застройщик передает объект долевого строительства после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости (многоквартирного дома). Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора (ч.4 ст.4 Закона об участии в долевом строительстве).

Пунктом 2 статьи 6 названного Закона установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующий на день исполнения обязательства, о цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3 ст. 6 Закона).

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ЦМОО «ОЗПП» зарегистрирована Управлением Министерства юстиции РФ по Челябинской области решением от <Дата обезличена>, что подтверждается представленными суду свидетельствами о государственной регистрации некоммерческой организации от <Дата обезличена> и постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения серии <Номер обезличен>.

Согласно пп.2.2 и 3.1 Устава ЦМОО «ОЗПП» вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей, неопределенного круга потребителей, консультировать их по вопросам законодательства о защите прав потребителей, анализировать договоры, заключаемые с потребителями, с целью выявлению условий, ущемляющих права потребителя.

<Дата обезличена> в ЦМОО «ОЗПП» обратился Пономарев Н. В. с просьбой провести проверку соблюдения ее прав как потребителя в рамках договора участия в долевом строительстве жилого дома № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Из договора участия в долевом строительстве <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между ООО «НОРД-ВЕСТ» (застройщик) и участником долевого строительства Губиным А.А., застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом. Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, расположенная в многоквартирном шестиэтажном жилом <адрес обезличен> на 3 этаже, строительный <Номер обезличен>, предварительной площадью 27,92 кв.м. согласно размещению на поэтажном плане, по адресу: <адрес обезличен>, стоимостью ..... Застройщик обязуется получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не позднее <Дата обезличена>, не позднее 6 месяцев после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства по акту сдачи-приемки объект долевого строительства при условии надлежащего исполнения участника долевого строительства обязательств по договору (пункты 1.1, 1.4, 2.1, 3.2.5, 3.2.6 договора).

Судом установлено, что свои обязательства по оплате стоимости помещения в размере .... Губиным А.А. исполнены в полном объеме, что подтверждается актом сверки. Обстоятельства исполнения условий договора, представителем ответчика не оспаривалось в судебном заседании.

Судом также установлено, что Губин А.А. уступил свое право требования, вытекающее из договора участия в долевом строительстве <Номер обезличен>.3.2/48 от <Дата обезличена> истцу Пономарев Н. В.

Данное обстоятельство подтверждается представленным суду договором уступки прав требования от <Дата обезличена>. Данный договор в установленном порядке зарегистрирован в Управлении Росреестра по Иркутской области, что подтверждается отметкой на договоре.

Согласно договору уступки права, Губин А.А. <Дата обезличена> передал Пономарев Н. В. все принятые по договору долевого участия <Номер обезличен>.3.2/48 от <Дата обезличена> права и обязанности участника долевого строительства. На момент заключения договора уступки права Губиным А.А. были в полном объеме исполнены обязательства по внесению оплата по договору участия в долевом строительстве.

Таким образом, суд приходит к выводу, что правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также Закона РФ «О защите прав потребителей».

Суд, обсуждая исковые требования о взыскании неустойки в пользу Пономарев Н. В., полагает их законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ч.3 ст.6 вышеуказанного Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик, не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Частью 2 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Таким образом, анализ условий договора участия в долевом строительстве <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в совокупности с иными представленными по делу доказательствами, свидетельствует, что передача объекта долевого строительства участнику должна быть произведена не позднее <Дата обезличена>.

В судебном заседании установлено, что ООО «НОРД-ВЕСТ» не исполнены обязательства в части передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в установленный договором срок, объект долевого строительства до настоящего времени не передан истцу Пономарев Н. В.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве. Просрочка исполнения обязательств со стороны ответчика составила: с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> – 146 дней.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями, предусмотренными статьями 4, 6, 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что застройщик нарушил предусмотренный договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, что является основанием для взыскания с ответчика неустойки.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст.401 ГК РФ обстоятельствами непреодолимой силы признаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства, то есть к форс-мажорным могут быть отнесены лишь те запретительные акты властей, которые не зависели и не могли зависеть от воли и действий сторон по договору.

Однако ответчиком – ООО «НОРД-ВЕСТ» суду в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что неисполнение обязательств по договору произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Оценивая изложенное, и учитывая, что ответчиком нарушены установленные договором сроки сдачи дома в эксплуатацию и передачи квартиры участнику долевого строительства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ЦМОО «ОЗПП» в интересах Пономарев Н. В. о взыскании с ответчика ООО «НОРД-ВЕСТ» неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (146 дней) составил ...., исходя из следующего расчета: .... (цена квартиры по договору участия в долевом строительстве) х 10% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) х 1/150 х 146 дней (период просрочки) = ..... Данный расчет стороной ответчика не оспорен.

Вместе с тем, в соответствии со ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание характер обязательства - строительство многоквартирного жилого дома, при котором ответчик связан договорными обязательствами с другими лицами, и, учитывая, что кроме истцов ответчику могут предъявить иски и другие лица, с которыми ООО «НОРД-ВЕСТ» заключены договоры о долевом участии в строительстве того же дома, взыскание неустойки в полном объеме существенно нарушит права ответчика.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что определенная истцом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком и полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до .....

Рассматривая исковые требования ЦМОО «ОЗПП» в интересах Пономарев Н. В. о взыскании понесенных убытков, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно представленному суду договору услуг <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному между ИП Шкурат О.Б. (агент) и Пономарев Н. В. (принципал), агент обязуется за вознаграждение и по поручению принципала оказывать принципалу юридические и (или) посреднические услуги юридического характера, а именно: досудебное юридическое сопровождение в сфере защиты прав потребителей, по факту неисполнения условий договора, заключенного между принципалом и ООО «НОРД-ВЕСТ»; подготовить и подать претензию в интересах принципала в адрес организации-нарушителя прав потребителя, с правом подписи; подготовка искового заявления для передачи в суд, с правом подписи. Стоимость услуг агента состоит из фиксированной части в размере 3 200 и вознаграждения. В случае добровольного урегулирования спора, принципал обязуется выплатить агенту в течение 2-х календарных дней 20% от перечисленных принципалу сумм, с момента получения денежных средств Принципалом от ООО «НОРД-ВЕСТ».

Из акта выполненных работ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что ИП Шкурат О.Б. выполнила следующие услуги: проанализировала договор долевого участия в строительстве, подготовила претензию в интересах Пономарев Н. В., направила претензию в адрес ООО «НОРД-ВЕСТ», что подтверждается представленной в суд претензией от <Дата обезличена>, описью вложения в конверт, квитанцией об отправке претензии почтой России. Из акта выполненных работ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> также следует, что Шкурат О.Б. подготовила исковое заявление к застройщику и передала его Пономарев Н. В., однако данное исковое заявление в суд со стороны Пономарев Н. В. не подавалось, а в интересах истца с исковым заявлением обратилась ЦМОО «ОЗПП» в лице представителя Аршинской А.А., действующей на основании доверенности, выданной ЦМОО «ОЗПП» в лице председателя правления Овчинникова А.С.

По мнению суда, расходы, понесенные Пономарев Н. В. в рамках договора услуг от <Дата обезличена><Номер обезличен>, заключенного между ИП Шкурат О.Б. и Пономарев Н. В., не являются необходимыми, поскольку в соответствии с действующим законодательством не требуется соблюдение претензионного порядка для обращения в суд потребителя по договору долевого участия в строительстве.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ЦМОО «ОЗПП» в интересах Пономарев Н. В. о взыскании понесенных убытков в размере .... удовлетворению не подлежат.

При разрешении вопроса о взыскании компенсации морального вреда с ООО «НОРД-ВЕСТ» в пользу Пономарев Н. В. в размере ...., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, оценивая представленные доказательства, указанные требования закона, приходит к выводу о том, что в результате виновного ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве истцу причинен моральный вред, выразившийся в том, что истец Пономарев Н. В. до настоящего времени не принял по акту приема-передачи квартиру, срок нарушения обязательств – 146 дней, в связи с чем испытывал нравственные страдания.

Исходя из характера и степени причинения вреда, степени вины причинителя вреда - ответчика, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что исковые требования Пономарев Н. В. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере .....

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из пояснений стороны истца установлено, что в октябре 2016 года Пономарев Н. В. обратился к застройщику ООО «НОРД-ВЕСТ» с претензией об уплате неустойки, однако ответчик не направил ответ в адрес участника долевого строительства и выплату не произвел до настоящего времени.

Учитывая, что наличие судебного спора о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства указывает на неисполнение ответчиком ООО «НОРД-ВЕСТ» обязанности по уплате ее в добровольном порядке, суд считает, что применительно к возникшим правоотношениям такое взыскание должно осуществляться на основании Закона о защите прав потребителей.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «НОРД-ВЕСТ» в пользу истца и ЦМОО «ОЗПП» подлежит взысканию штраф в равных долях, в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом истцу, что составляет .... ((.... + ....) х 50 %), то есть по .... в пользу каждого.

Поскольку истец в соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, суд приходит к выводу, что по нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в соответствующий бюджет составляет .....

Каких- либо иных доказательств, опровергающих выводы суда по делу, сторонами в силу ст.ст.12, 55, 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НОРД-ВЕСТ» в пользу Пономарев Н. В. неустойку за период просрочки исполнения обязательства по передаче объекта долевого участия в строительстве квартиры с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ...., штраф в размере ...., всего .....

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НОРД-ВЕСТ» в пользу Центральной межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» штраф в размере .....

В удовлетворении исковых требований Центральной межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» в интересах Пономарев Н. В. о взыскании убытков в размере .... – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НОРД-ВЕСТ» государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Иркутска в размере .....

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья М.М. Магомедов

Решение изготовлено: <Дата обезличена>