Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд к ФИО2, ФИО3 с вышеуказанными требованиями мотивируя их тем, что решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГ был расторгнут договор купли-продажи недвижимого имущества – нежилого помещения с КН 50:22:0060101:397 расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГ заключенный между ФИО2 и ФИО1, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 8 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГФИО2 зарегистрировал право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, а ДД.ММ.ГГФИО2 продал его по договору купли-продажи ФИО3

ДД.ММ.ГГ спорное недвижимое имущество было выставлено на продажу новым собственником.

Из ответа ФНС ДД.ММ.ГГ на запрос судебного пристава-исполнителя следует, что у ФИО2 нет денежных средств на счетах, на которые можно было бы обратить взыскание.

Истец полагает, что действия ФИО2 по продаже недвижимого имущества направлены на уклонение от исполнения обязательств, установленных решением суда, следовательно, договор купли-продажи с ФИО3

На основании изложенного и со ссылками на действующее законодательство ФИО1 просил суд признать недействительным договор кули-продажи нежилого помещения с КН 50:22:0060101:397 расположенного по адресу: <адрес>, д. Марусино, <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО3, применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Ответчики исковые требования не признали.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя ФИО4, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

ФИО2 и его представитель ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, указывая на то, что сделка по купли-продажи была заранее спланирована, был нанят риелтор, который тщательно занимался организацией сделки, была забронирована ячейка для передачи денежных средств, более того истцу было направлено уведомление с предложением встретиться и предоставить реквизиты для погашения задолженности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя ФИО6, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указывая на реальный характер сделки и отсутствия у сторон сделки злоупотребления правом, объяснила, что договор был заключен, оплачен, помещение было в плохом состоянии, ремонт которого осуществлен ее доверителем. Истцу известно, что ФИО3 пользуется этим помещением.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как следует из п. 86 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Как следует из п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Судом установлено и материалами дела подтверждается ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – нежилого помещения с КН 50:22:0060101:397 расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГ вышеуказанный договор купли-продажи был расторгнут, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 8 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГФИО1 был выдан исполнительный лист ФС 043990055 о взыскании с ФИО2 задолженности, который был предъявлен в Отдел судебных приставов по Юго-Восточному АО, где судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГФИО2 зарегистрировал право собственности на недвижимое имущество - нежилого помещения с КН 50:22:0060101:397 расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГФИО2 заключил договор-купли вышеуказанного имущества с ФИО3, ДД.ММ.ГГ в ЕГРН внесена запись о праве собственности (данные обстоятельства подтверждаются представленными выписками ЕГРН).

ДД.ММ.ГГ спорное имущество было выставлено новым собственником на продажу.

В силу п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленных письменных доказательств, а также пояснений ответчика, действия по продаже нежилого помещения с КН 50:22:0060101:397 расположенного по адресу: <адрес>, д. Марусино, <адрес> были тщательно спланированы еще до вступления в законную силу судебного акта, так для регистрации права собственности на нежилое помещение ФИО2 воспользовался услугами риелторов, с которыми ДД.ММ.ГГ был заключен договор на предложение объекта недвижимости для продажи неограниченному кругу лиц. Указанный договор был заключен с ФИО7. Еще до регистрации права собственности ФИО2 на спорное недвижимое имущество риелтором был найден покупатель - ФИО3, который был поставлен в известность о том, что как только будет получено вступившее в законную силу решение Люберецкого городского суда Московской области и произойдет регистрация права собственности на ФИО2 можно будет заключить договор купли-продажи. При посредничестве риелтора, которая организовывала весь процесс подготовки к регистрации права собственности и перехода права собственности по договору купли-продажи, сторонами по договору были оформлены нотариальные доверенности на соответствующие регистрационные действия. Также риелтором был организован процесс передачи денежных средств путем заключения договора аренды банковской ячейки в ПАО «Банк Зенит», расположенном по адресу: <адрес>, стр. 1. После готовности регистрационных документов по договору купли-продажи была назначена встреча в отделении банка на ДД.ММ.ГГ с целью открытия ячейки, получения денежных средств, а также оформления закрывающих документов по договору купли-продажи в виде подписания Акта приема-передачи и выдачи расписки о получении денежных средств ФИО2

Таким образом, у суда отсутствуют основания для признания вышеуказанной сделки мнимой. Как следует из представленных ответчиком доказательств, у него существовали намерения по продаже спорного объекта недвижимости, предположения ФИО1 о том, что договор купли-продажи между ФИО2 и ФИО3 был заключен лишь для сокрытия имущества и уклонения от уплаты задолженности голословны и не подтверждаются в нарушение ст. 56 ГПК РФ никаким доказательствами. На момент заключения договора купли продажи с ФИО3ФИО2 являлся титульным собственником нежилого помещения и в соответствии с законом имел право распоряжаться им любым способом, не запрещенным законом.

Кроме того, суд учитывает, что после регистрации права собственности на нежилое помещение и договоренности о продаже указанного помещения, ответчик направил ФИО1 уведомление от ДД.ММ.ГГ с предложением встретиться и обсудить пути фактической передачи имущества, а также предоставить банковские реквизиты для добровольного погашения задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, к ФИО2, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, ФИО3, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, оставить без удовлетворения – в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

«решение изготовлено в окончательной форме 4 августа 2023 г.»

Судья

С.Н. Баринов