Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании неправомерных действий Управления Росздравнадзора по Брянской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что является инвалидом <...> группы и постоянно принимает лекарственные средства. <дата> он приобрел таблетки <...> в ООО <...> аптечной сети <...>», находящейся по <адрес>. После приема таблеток он усомнился в их качестве. Обратившись в аптеку, просил принять их и возвратить деньги. Получив отказ, он обратился в Управление Росздравнадзора по Брянской области по вопросу проведения проверки качества указанных таблеток. Проверка была проведена на основании декларации о соответствии, по результатам проверки составлен протокол испытаний №... г. от <дата>, в котором указано, что представленный истцом образец лекарственного препарата <...> соответствует требованиям нормативного документа №.... Управление Росздравнадзора по Брянской области разъяснило, что на территории Брянской области полномочиями на проведение качества лекарственных препаратов наделен ГАУЗ «Брянский центр контроля качества и сертификации лекарственных средств». На основании изложенного истец просит суд признать незаконными действия Управления Росздравнадзора по Брянской области и обязать провести надлежащую проверку качества указанных таблеток.

В судебном заседании ФИО1 заявление поддержал, просил суд его удовлетворить.

Представитель Управления Росздравнадзора по Брянской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал, суду пояснил, что заявленные требования о проведении химического анализа лекарственного препарата необоснованны, поскольку это не входит в компетенцию Управления.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям(бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как следует из материалов дела, в январе 2012 г. ФИО1 приобрел таблетки <...> в ООО <...> аптечной сети <...> находящейся по <адрес>.

Истец обратился в Управление Росздравнадзора по Брянской области по вопросу проведения качества лекарственных средств.

Согласно проведенной проверки ГАУЗ «Брянский центр контроля качества и сертификации лекарственных средств», оформленной протоколом испытаний №... г. от <дата>, представленный образец лекарственного средства - таблетки <...> по 35 мг №... с модифицированным высвобождением, покрытые пленочной оболочкой - соответствует требованиям нормативного документа №... по данным показателям.

Согласно ответу ЗАО <...> были проведены испытания препарата <...> по сравнению с препаратом-аналогом <...> по тесту кинетика растворения. На основании оценки полученных результатов следует, что кинетика перехода лекарственного средства в раствор из испытуемого препарата (<...>) эквивалентна кинетике перехода действующего вещества препарата сравнения (<...>). Исследование биоэквивалентности препарата <...> и <...> показало биоэквивалентность препаратов.

Качество указанного лекарственного препарата также подтверждает паспорт таблеток №... от <дата>, декларация о соответствии от <дата>

Согласно Приказу Департамента здравоохранения Брянской области от 28.08.2008 N 767 (ред. от 01.11.2008) "О создании регионального центра мониторинга безопасности лекарств" ГУЗ "Брянский центр контроля качества и сертификации лекарственных средств" по заданию территориального управления Росздравнадзора может выступать в качестве экспертной организации на проведение экспертизы лекарственного средства, подозреваемого в развитии неблагоприятных побочных реакций.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО1 суду не представлено доказательств того, что при приеме таблеток <...> у заявителя возникли неблагоприятные побочные реакции организма.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для признания действий Управления Росздравнадзора по Брянской области незаконными не имеется. Также не имеется оснований для обязания Управления Росздравнадзора по Брянской области провести надлежащую проверку качества таблеток, как того просил заявитель, поскольку это относится к компетенции ГАУЗ «Брянский центр контроля качества и сертификации лекарственных средств».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании неправомерных действий Управления Росздравнадзора по Брянской области - отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Шматкова О.В.