Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипповой ФИО13 к Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республики о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации,

у с т а н о в и л :

Филиппова Э.В. (далее истец) обратилась в суд с вышеуказанным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республики (далее Ответчик). В обоснование иска указав, что ----- августа ----- года между Филипповой Э.В. (Покупателем) и Ивановой М.В. (Продавцом) был заключен договор купли-продажи в праве общей долевой собственности ----- долей на квартиру, находящуюся по адресу: Чувашская Республика, адрес, д. -----, кв. ----- на первом этаже двухэтажного кирпичного дома. Общая площадь отчуждаемой квартиры составляет ----- кв.м., жилая площадь ----- кв.м. и состоит из двух жилых комнат размерами ----- кв.м., ----- кв.м., прихожей, шкафа, кухни, ванной, туалета.

Как указывает истец в счет исполнения условий договора купли-продажи (п. -----) ею было уплачено Ивановой М.В. за приобретаемые доли в квартире ----- рублей. Указанная сумма была передана Ивановой М.В. до подписания настоящего договора.

----- августа ----- г. истец и Иванова М.В. обратились с заявлением и пакетом документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике с заявлением о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности (----- доли в праве) Филипповой Э.В. на вышеуказанную квартиру права общей долевой собственности на основании указанного выше договора купли-продажи от ----- г., что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию от ----- г.

-----. за № ----- исх. № ----- от ----- г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике было принято решение об отказе в государственной регистрации, с ссылкой на пункт 2 статьи 37, согласно которой опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного. А также ввиду непредставления надлежаще оформленного разрешения органа опеки и попечительства на отказ от принадлежащего несовершеннолетнему права преимущественной покупки.

Истец указывает, что несовершеннолетний Евдокимов Марат Эдуардович ----- года рождения, имеет ----- долю в праве в указанной квартире, из содержания договора купли-продажи от ----- г., данная сделка совершена не с имуществом несовершеннолетнего, а с долями в жилом помещении, которые ему не принадлежали, сделка заключена не родителями несовершеннолетнего, доля в квартире несовершеннолетнего не уменьшается, следовательно, жилищные права и интересы несовершеннолетнего не ущемляются

Кроме того, истец указывает, что ----- в адрес ответчика было представлено заявление законного представителя несовершеннолетнего Евдокимова М.Э - матери Осадчая Ирены Геннадьевны об отказе от права преимущественной покупки от приобретения ----- доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, оформленное в регистрирующем органе. Обосновывая свои требования ст.ст.254, 255 ГПК РФ истец просит признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике от ----- г. № ----- исх. № ----- от ----- г. об отказе в государственной регистрации перехода права, права общей долевой собственности (----- доли в праве) Филипповой ФИО14 на квартиру №-----, расположенную по адресу: Чувашская Республика, адрес, д. ----- на основании договора купли-продажи от -----, заключенного между Ивановой ФИО17 и Филипповой ФИО18.

Определением суда от 29 января 2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований привлечены отдел охраны детства Администрации Ленинского района г.Чебоксары, Евдокимов Э.В., Осадчая И.Г., Филиппов В.С.

Истец Филиппова Э.В. будучи извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства на судебное заседание не явилась, реализовав свои процессуальные права через участие представителя Падюкову Л.В.

Представитель истца Падюкова Л.В. участвуя в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам изложенным в иске и вновь привела их суду, при этом настаивает на рассмотрении дела по существу. Выразила согласие на рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республики извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом явку представителя на судебное заседание не обеспечил. Ранее в адрес суда было представлено возражение на исковое заявление, из которого следует, что в силу ст.13 ГК РФ, ст.254 ГПК РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, в результате которых, по их мнению, были нарушены права и свободы или созданы препятствия к осуществлению или прав и свобод либо на них незаконного возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. ----- ноября ----- года в ЕГРП зарегистрировано прав общей долевой собственности Филипповой Э.В. ( в размере ----- доли в праве) и Филипповой Ю.В. (в размере ----- доли в праве) на вышеуказанную квартиру. Таким образом, желаемый для истца правой результат - приобретение титула собственника вышеуказанной квартиры, достигнут, права истца действиями Управления не нарушаются. В связи с указанными обстоятельствами просят отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица отдела охраны детства Администрации Ленинского района г.Чебоксары в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия, с учетом интересов несовершеннолетних.

Третье лицо Филиппов В.С. будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица Евдокимов Э.В., Осадчая И.Г. будучи извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства на судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке и по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, силу ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, которых, по их мнению, достаточно для принятия решения по делу и не требуется представление дополнительных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" (далее - Постановление) в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

Как установлены в судебном заседании Филиппова Э.В. и Иванова М.В. (стороны по договору купли-продажи ----- доли в праве на квартиру ----- дома ----- по ул.адрес адрес, адрес, Чувашской Республики) обратились к ответчику с заявлением и приложением соответствующих документов, о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности (л.д.-----).

----- сентября ----- года ответчиком Филипповой Э.В. и Ивановой М.В. сообщено, что в результате проведения правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию, возникли сомнения в наличии оснований для государственной регистрации, поскольку отсутствует решение органа опеки и попечительства на отказ от принадлежащего несовершеннолетнему Евдокимову М.Э., ----- г. права преимущественной покупки.

Для полного и объективного рассмотрения дела судом истребована выписка из ЕГРП на квартиру №-----, расположенную по адресу: Чувашская Республика, адрес, ул. адрес, д. -----, из которой усматривается, что за Филипповой Э.В. и Филипповой Ю.В. зарегистрирована общая долевая собственность на указанное жилое помещение ----- ноября ----- года, доля в праве ----- и ----- соответственно.

Абзацем шестым пункта 17 Постановления предусмотрено, что судья не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу.

Исходя из положений ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

С учетом того обстоятельства, что на день рассмотрения дела в суде оспариваемое заявителем решение от ----- сентября ----- года № ----- исх. № ----- от ----- г. не нарушает прав и свобод заявителя, поскольку желаем истицей результат достигнут право собственности на ----- долю в праве на квартиру зарегистрировано, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ----- ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Филипповой ФИО15 к Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республики о признании незаконным решения от ----- сентября ----- года № ----- иск № ----- от ----- октября ----- г. об отказе в государственной регистрации перехода права, права общей долевой собственности Филипповой ФИО16 на квартиру № ----- расположенную по адресу: Чувашская Республика, адрес, ул. адрес, д.----- на основании договора купли-продажи от ----- августа ----- г., заключенного между Ивановой ФИО19 и Филипповой ФИО20 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе.

Председательствующий судья Н.Э. Фомина

Мотивированное решение изготовлено:06.03.2014г.