Гражданский кодекс часть 1

В обоснование иска истец ссылается на то, что между Сбербанком России и ФИО3 был заключен кредитный договор на сумму 300.000 рублей. Обеспечением обязательств ФИО3 по договору явилось поручительство физических лиц, в том числе и его. Решением суда с ФИО3, а также с поручителей по договору – физических лиц – ФИО5, ФИО6 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору. Во исполнение обязательств ФИО3, по решению суда он погасил задолженность в общей сумме 202.942,06 рублей, которую в порядке регресса просит взыскать с ФИО3

В судебном заседании истец поддержал свои требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 исковые требования признал частично, пояснив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России и им был заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого ему были предоставлены денежные средства в размере 300.000 рублей. Денежные средства были взяты по просьбе и для бывшего работодателя ФИО1, директора ООО «Ролид». В связи с банкротством предприятия, платежи по кредитному договору прекратились. Решением Южноуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту была взыскана в солидарном порядке с него, ФИО2, ФИО6 и ФИО5 О том, что долг по кредиту в сумме 202.942,06 руб. был выплачен ФИО2он не знал. Считает, что к тем обязательствам, которые были исполнены истцом до декабря 2008 года подлежит применению срок исковой давности, просит применить его к тем обязательствам, которые исполнены истцом за его пределами, то есть до декабря 2008 года.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает, что иск ФИО2 к ФИО3 заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями статей 365 ч.1, 395 ч.1 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору; за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России и ФИО3 заключен кредитный договор <***>, по которому заемщику ФИО3 предоставлен кредит в сумме 300.000 руб. на условиях обеспеченности, возвратности, срочности, платности со сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ. Плата за пользование кредитом определена в размере 19 % годовых.

Обеспечением исполнения обязательств по данному кредитному договору явилось поручительство физического лица –ФИО5ФИО2, ФИО6, с которыми ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства <***>/2, в соответствии с условиями которых поручители несут с заемщиком полную солидарную ответственность за выполнение заемщиком ФИО3 обязательств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что заемщик ФИО3 свои обязательства по кредитному договору не выполнял, нарушая сроки возврата очередной части кредита и процентов за пользование кредитом образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 247.354 руб.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Южноуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанного решения суда, с ФИО3, ФИО2, ФИО5 солидарно в пользу Акционерного коммерческого сберегательного банка РФ взыскана задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 247.354,46 руб., проценты за пользование кредитом в размере 7.642,03 руб., неустойка просрочка платежа в сумме 137,71 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4.082,86 руб, а всего 251.437,32 руб.

ФИО2 как поручитель по указанному выше кредитному договору, внес в счет погашения образовавшейся по нему задолженности денежные средства в размере 202.942,06 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются представленной суду справкой Челябинского отделения № 8597 Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ за № 44-1-19/1171.

Таким образом, в соответствии со ст. 365 ГК РФ с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию в порядке регресса сумма в размере 202.942,06 рублей.

Ответчик ФИО3 считает, что к тем обязательствам, которые были исполнены истцом до декабря 2008 года подлежит применению срок исковой давности, в связи с чем, просит применить его и в части взыскания выплаченных ФИО2 сумм до декабря 2008 года отказать.

С данными доводами ответчика ФИО3 суд согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 3 ст. 200 ГК предусмотрено, что по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства. Поскольку обязательства исполнены ФИО2ДД.ММ.ГГГГ, течение срока исковой давности по регрессным требованиям истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок исковой давности по заявленным ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса, истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО2 следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 1.000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ФИО3 в доход муниципального образования Южноуральский городской округ следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 4.229,42 рублей 42 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 202.942,06 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1.000 руб., а всего 203.942 (двести три тысячи девятьсот сорок два) рубля 06 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования Южноуральский городской округ расходы по уплате госпошлины в размере 4.229,42 (четыре тысячи двести двадцать девять) рублей 42 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Южноуральский суд.

ФИО7 ФИО9