Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Т.Г. к ответчик о взыскании суммы материального ущерба, стоимости перевозки груза, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Т.Г. обратился в Чкаловский районный суд <адрес> с иском к ответчик , ссылаясь на ненадлежащее выполнение ответчиком обязанности по доставке груза. Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор, по которому ответчик обязался осуществить доставку груза в количестве <данные изъяты> мест, весом <данные изъяты> кг, объемом <данные изъяты> куб. м из <адрес>ДД.ММ.ГГГГ истец получил груз в количестве <данные изъяты> мест. В ответе на претензию ответчик признал, что в ходе транспортировки часть груза была утеряна. Ссылаясь на то, что в ходе перевозки груза была утрачена бытовая и компьютерная техника, ювелирные изделия, предметы одежды, поврежден шкаф-купе, истец просил взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., плату за перевозку груза в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.8-12). Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело было направлено по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> (л.д.115-116).

Истец Т.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.122).

Представитель ответчика ответчик в судебное заседание не явился, несмотря на неоднократные вызовы суда, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, возражений по иску не представил (л.д.121,124).

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик приняло на себя обязательства по доставке груза, принадлежащего Т.Г. в количестве <данные изъяты> мест, весом <данные изъяты> кг, объемом <данные изъяты> куб.м из <адрес>. Истец полностью оплатил услуги по данному договору (л.д.29-30).

Из приемной накладной <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость груза истцом не заявлена, передаваемый груз ответчиком не досматривался, опись перевозимых вещей не составлялась.

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан груз в количестве <данные изъяты> мест, весом <данные изъяты> кг, объемом <данные изъяты> куб.м (л.д.28).

Истец обратился с претензией к ответчику, которая была оставлена без удовлетворения. Из гарантийного письма № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик не оспаривает факт утраты груза при перевозке в количестве 9 мест (л.д.18-19, 23-25).

В соответствии со статьями 801 и 802 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента – грузоотправителя, грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7 Федерального закона от 30.06.2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

Согласно § 4 раздела 6 "Общих правил перевозки грузов автомобильным транспортом" (утв. Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971), товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем на имя каждого грузополучателя в четырех экземплярах с обязательным заполнением следующих реквизитов: наименование получателя, наименование груза, количество, вес перевозимого груза, способ определения веса (взвешивание, по трафарету, стандарту, обмеру), род упаковки, способ погрузки и разгрузки, время подачи автомобиля под погрузку и время окончания погрузки.

Грузоотправитель и грузополучатель несут ответственность за все последствия неправильности, неточности или неполноты сведений, указанных ими в товарно-транспортной накладной. Автотранспортные предприятия и организации имеют право проверять правильность этих сведений.

В соответствии с требованиями ФЗ от 30.06.2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" для предоставления гарантий клиенту в случае происшествия с грузом, предоставляется возможность указать "заявленную стоимость" отправляемого груза. Заявленная стоимость груза указывается в соответствии с сопроводительными документами к грузу, предоставляемыми отправителем.

Предметом доказывания по настоящему делу является факт передачи грузоперевозчику груза определенного рода (вида) и его стоимости.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Т.Г. имел право и возможность, при оформлении документов на отправку груза, обозначить "заявленную стоимость" отправляемого груза, поскольку в момент объявления ценности груза стороны сверяют содержимое мест с документами на груз.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных доказательств в обоснование своих требований. Представленные истцом в материалы дела копии товарных чеков не доказывают тот факт, что именно этот груз был передан по экспедиторской расписке № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик . Доказательств вложения в тару именно конкретного (по наименованию, характеристике, артикулу и стоимости) содержимого истцом не представлено.

Истец Т.Г., как собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором в соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ. Заключая фактически договор перевозки, собственник обязан принять все необходимые меры для сохранности своего имущества - товара, в том числе подробно идентифицировать товар с целью его опознания после перевозки. Товар, отправляемый истцом, имел определенную стоимость, однако, в договоре перевозки (экспедиторской расписке) стоимость товара отсутствует, что свидетельствует об отсутствии доказательства отправки истцом именно того товара, стоимость которого, как утерянного груза, требует истец.

В связи с тем, что истец отправлял товар, без определения стоимости и указания наименования перевозимых вещей, согласно представленной экспедиторской расписке, данное обстоятельство подтверждено имеющимися доказательствами, представленными в материалы дела, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания стоимости имущества и процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусматривается, что в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.

Суд не усматривает оснований для взыскания стоимости поврежденного шкафа в сумме <данные изъяты>, поскольку при получении груза в <адрес> повреждение груза установлено не было, отсутствует соответствующий акт, составленный с участием истца и ответчика. Истец не представил надлежащих доказательств, указывающих на то, что ответчик отказался от составления акта, фиксирующего повреждения груза.

Кроме того, истцом не представлено доказательств полной утраты возможности использовать шкаф по назначению, как не произведена и оценка годных остатков.

Вместе с тем, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания стоимости перевозки груза.

В соответствии с положениями раздела 11 «Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортном», утвержденных Минавтотрансом РСФСР ДД.ММ.ГГГГ года, автотранспортные предприятия или организации наряду с возмещением установленного ущерба, связанного с утратой, недостачей, порчей или повреждением перевозимого груза, возвращают грузоотправителю (грузополучателю) стоимость перевозки утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза, если эта плата не входит в цену груза. В случаях, когда имели место частичная утрата, недостача, порча или повреждение груза, провозная плата возвращается пропорционально стоимости утраченного, недостающего, испорченного, поврежденного груза.

Поскольку истец оплатил доставку <данные изъяты> мест груза в сумме <данные изъяты>, фактически ему было доставлено 9 мест груза, с ответчика подлежит взысканию сумма <данные изъяты>
В связи с тем, что перевозка вещей осуществлялась истцом для личных семейных нужд, то к спорным правоотношениям применим Закон РФ "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1.

Согласно ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3).

В силу п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме <данные изъяты>.

Установив в ходе судебного разбирательства нарушение прав истца, как потребителя, гарантированных Законом РФ "О защите прав потребителей" суд в соответствии с правилами ст. 15 названного Закона считает возможным взыскать с ответчика ответчик компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В силу положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика ответчик подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, представлен договор и квитанция об оплате.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя сумму расходов на оплату услуг представителя, суд полагает, что понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств, следует соотносить с объектом судебной защиты, предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

С учетом объема оказанных консультативных услуг, сложности дела, принимая во внимание, что представитель истца участвовал в одном судебном заседании, суд полагает, что требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина по требованиям имущественного и неимущественного характера в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 55-57, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Т.Г. к ответчик о взыскании суммы материального ущерба, стоимости перевозки груза, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчик в пользу Т.Г. расходы по оплате перевозки груза в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Т.Г. – отказать.

Взыскать с ответчик в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Малинина

Резолютивная часть решения оглашена 04.03.2014 года

Мотивированное решение составлено 07.03.2013 года