Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, о прекращении права собственности. Просит суд прекратить право собственности ФИО1 на 1/3 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу .....; признать за ФИО1 право собственности на 3/25 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу ..... признать за ФИО2 право собственности на 16/75 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу ......

Требования мотивированы тем, что, на основании свидетельства о регистрации права собственности от ......, ФИО2 является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности, а ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу ...... Решением Новоильинского районного суда ..... от ......, ФИО1 было отказано в удовлетворении исковых требований о разделе общего имущества супругов, в котором ФИО1 просил разделить принадлежащие ФИО2 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....., и определить доли бывших супругов ФИО2 и ФИО1 равными в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу ....., по 1/2 доли в праве каждому.

В судебном заседании истец ФИО2 на исковых требованиях настаивала, дала показания аналогичные изложенным в исковом заявлении. Просит суд перераспределить доли бывших супругов ФИО2, ФИО1 в праве собственности на квартиру по адресу ..... исходя из того, что Решением Новоильинского районного суда ..... от ...... было установлено, что ФИО1 внес в покупку спорной квартиры по ....., ....., 180000 рублей, при стоимости ..... рублей. Считает, что доля ответчика ФИО1 в праве собственности на спорную квартиру должна быть определена соразмерно внесенным ответчиком ФИО8 денежным средствам в покупку квартиру по адресу ......

В судебном заседании представитель истца – адвокат ФИО5 исковые требования истицы ФИО2 поддержала, суду пояснила, что доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу ....., при приобретении квартиры были изначально определены неправильно, поскольку ответчиком ФИО1 в покупку квартиры были внесены денежные средства в сумме всего 180000 рублей при цене спорной ..... рублей, что было установлено решением Новоильинского районного суда ..... от ...... Настаивает, что истец ФИО2 только в момент обращения в суд с исковыми требованиями в суд узнала о том, что ее бывшим супругом ФИО1 в покупку квартиры по адресу ....., были вложены денежные средства в размере 180000 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, суду пояснил, что договором купли-продажи квартиры по адресу ....., заключенным ......, сразу были определены неравными доли супругов ФИО8 в праве собственности на приобретаемую квартиру: ФИО2 - 2/3 доли в праве собственности, и ФИО1 – 1/3 доля в праве собственности на вышеуказанную квартиру по ...... Доли супругов ФИО8 в праве собственности на квартиру были определены неравными именно потому, что ФИО1 была внесена меньшая денежная сумма в покупку квартиры. Ответчик ФИО1 настаивает, что внесенная им в покупку квартиры по ....., денежная сумма составляла более, чем 180000 рублей, но, поскольку решением Новоильинского районного суда ..... от ...... было установлено, что ФИО1 на приобретение вышеуказанной квартиры внесена денежная сумма в размере 180000 рублей, - ответчик ФИО1 не оспаривает данного обстоятельства, однако, настаивает, что на момент приобретения спорной квартиры, то есть на ......, истица ФИО2 достоверно знала, какая именно денежная сумма – 180000рублей – была внесена ее супругом ФИО1 в приобретение квартиры, и именно поэтому доли супругов в праве собственности на квартиру, по настоянию родителей ФИО2, и были определены неравными. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 о перераспределении долей в праве собственности на квартиру по адресу ......

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - ФИО6, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ......, исковые требования ФИО2 к ФИО1 о перераспределении между бывшими супругами долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу ....., не признала, считает, что требования истицы ФИО2 не основаны на законе, поскольку доли супругов ФИО1 и ФИО2 при покупке квартиры были сразу определены неравными в самом договоре купли-продажи от ...... Считает, что Решением Новоильинского районного суда ..... от ...... именно потому и было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 о перераспределении долей в праве собственности на спорную квартиру, поскольку изначально, при покупке квартиры, договором купли-продажи от ...... доли супругов были уже определены неравными, а именно ФИО1 была определена 1/3 доля в праве собственности на спорную квартиру по адресу ....., а ФИО2 – 2/3 доли в праве собственности на указанную квартиру. Договор купли-продажи квартиры по адресу ....., от ...... никем не оспорен, и не оспаривается, является действительным и действующим; условие о размере долей супругов ФИО8 в праве собственности на квартиру по ....., - является одним из условий договора купли-продажи спорной квартиры, которое прописано в п.1 Договора. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 по тем основаниям, что доли супругов ФИО1 и ФИО2 определены условиями договора купли-продажи квартиры по ....., от ......

Заслушав истицу ФИО2, ее представителя ФИО5, ответчика ФИО1, его представителя ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ...... между ФИО2 и ФИО1 был зарегистрирован брак, который был расторгнут, на основании решения мирового судьи судебного участка №..... от ......

Судом установлено, что в период брака, на основании договора купли-продажи от ......, ФИО2 приобрела в собственность 2/3 доли в праве собственности на квартиру, ФИО1 приобрел в собственность 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу ..... (л.д.48). Указанный договор купли-продажи квартиры по адресу ....., от ...... никем не оспорен, а, следовательно, является действительным.

Судом установлено, что, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ......, истице ФИО2 принадлежит 2/3 доли в праве собственности (л.д.49), ответчику ФИО1 принадлежит 1/3 доля в праве собственности на 3-комнатную квартиру, расположенную по адресу ..... (л.д.70).

Согласно ч.1 ст.33 СК РФ, Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно ст.34 СК РФ, 1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 2. …Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи…

Согласно ст.38 СК РФ, 1. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов… 2. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. …3. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд, по требованию супругов, определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ст.39 СК РФ, 1. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 2. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно ст.254 ГК РФ, 1. Раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. 2. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Согласно ст.256 ГК РФ, 1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное…. 4. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Судом установлено, истица ФИО2 не оспаривала ранее и не оспаривает в настоящее время в судебном порядке договор купли-продажи квартиры по адресу ....., не просит суд признать договор купли-продажи квартиры недействительным в части определения долей покупателей квартиры ФИО1 и ФИО2 по каким бы то ни было основаниям.

Доводы истицы ФИО2 о том, что она, на момент заключения договора купли-продажи спорной квартиры по вышеуказанному адресу, то есть на ......, не знала, какую именно денежную сумму вносит ее супруг ФИО1 в покупку квартиры, и узнала о том, что ФИО1 внес в приобретение квартиры денежные средства в сумме 180000 рублей лишь в ходе судебного разбирательства, решение по которому принято Новоильинским районным судом ..... ......, - суд находит несостоятельными. Поскольку, как установлено судом, и следует из договора купли-продажи квартиры по адресу ....., покупная цена квартиры составила 1550000 рублей. Таким образом, ФИО2, приобретая спорную квартиру, и, подписывая собственноручно и от своего имени договор купли-продажи от ......, должна была знать,, из каких средств она будет оплачивать покупку этой квартиры, и какую денежную сумму ей необходимо вложить в ее покупку, для полной уплаты покупной цены квартиры.

Доводы истицы ФИО2 о том, что она не знала, сколько денежных средств внесено в покупку квартиры ее супругом ФИО1, поскольку покупкой спорной квартиры занимались ее родители, суд находит необоснованными, поскольку договор купли-продажи квартиры по адресу ....., от ...... подписан собственноручно ФИО2, (а не ее родителями по доверенности), что истица и подтвердила в судебном заседании.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что стороны ФИО2 и ФИО1 добровольно и по взаимному соглашению определили размер долей каждого из них в праве общей долевой собственности на спорную квартиру при приобретении квартиры по адресу ....., и заключении договора купли-продажи ....., и в деле отсутствуют доказательства заключения сделки, в части определения размера долей покупателей ФИО2 и ФИО1, под влиянием обмана или заблуждения.

Суд также учитывает, что изначально, соглашением сторон, доли супругов ФИО2 и ФИО1 договором купли-продажи спорной квартиры от ...... были установлены неравными, истцу ФИО2 были определены 2/3 доли в праве собственности на спорную квартиру, то есть большая доля, а ответчику ФИО1 – 1/3 доля в праве, то есть при заключении соглашения супруги ФИО8, по взаимному согласию, на основе добровольного волеизъявления, отступили от равенства сторон. Доказательств обратного суду не представлено.

Из решения Новоильинского районного суда ..... от ....., вступившего в законную силу на основании определения Кемеровского областного суда от ..... следует, что при заключении договора купли-продажи квартиры по адресу ....., супруги ФИО8 добровольно установили режим общей долевой собственности на недвижимость, и определили доли неравными, а именно ФИО2 – 2/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, ФИО8 - 1/3 долю в праве собственности. Исковые требования ФИО1 о признании спорной квартиры по адресу ....., совместной собственностью супругов, разделе имущества супругов, об изменении размера долей в праве общей долевой собственности на квартиру, - оставлены без удовлетворения. Указанное решение, в соответствии с требованиями ст.61 ГПК РФ, имеет для сторон преюдициальное значение.

Доводы истицы ФИО2 о том, что, поскольку решением Новоильинского районного суда ..... от ..... года, вступившем в законную силу ......, было установлено, что ФИО1 внес в приобретение спорного жилья, - квартиры по адресу ..... денежную сумму в размере 180000 рублей, при стоимости ..... рублей, а потому его долю в праве собственности на указанную квартиру необходимо определить соразмерно внесенным им в покупку жилья денежным средствам, - суд находит несостоятельными, поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлено, что доли супругов ФИО8 были определены договором купли-продажи спорной квартиры от ....., по взаимному соглашению сторон, на основе их добровольного волеизъявления, и по указанным истицей основаниям (несоразмерности доли в праве собственности внесенным ответчиком в покупку жилья денежным средствам) доли в праве собственности на спорную квартиру перераспределению между бывшими супругами не подлежат.

Доказательств того, что договор купли-продажи спорной квартиры по адресу ....., от ..... года, заключен истицей ФИО2 под влиянием обмана, заблуждения, - суду не представлено; и по этим (или иным) основаниям договор купли-продажи квартиры от ...... в части определения долей ФИО2 и ФИО1 в праве собственности на спорную квартиру, - сторонами не оспаривается. Вместе с тем, доводы истицы ФИО2 о несоразмерности доли ответчика ФИО7 в праве собственности на квартиру по адресу ....., внесенным им в покупку жилья денежным средствам, - не имеют существенного значения для признания сделки недействительной.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что доли бывших супругов истицы ФИО2 и ответчика ФИО1 были установлены договором купли-продажи спорной квартиры по адресу ..... от ..... ( ФИО2 – 2/3 доли в праве собственности, ФИО1 – 1/3 доля в праве), по соглашению сторон, на основе их добровольного волеизъявления, что было также установлено и решением Новоильинского районного суда ..... от ..... года, вступившем в законную силу ......, и имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, а потому доли бывших супругов ФИО2 и ФИО1 в праве собственности на спорную квартиру по адресу ..... - перераспределению не подлежат.

Учитывая изложенное, суд считает правильным отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о прекращении права собственности ФИО1 на 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу ..... о признании за ФИО2 права собственности на 16/75 доли в праве на квартиру по адресу .....; о признании за ФИО1 права собственности на 3/25 доли в праве на квартиру по адресу ......

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о прекращении права собственности ФИО1 на 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу .....; о признании за ФИО2 права собственности на 16/75 доли в праве на квартиру по адресу .....; о признании за ФИО1 права собственности на 3/25 доли в праве на квартиру по адресу ....., - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: С.В. Рублевская