Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 об исключении из ЕГРН сведений об объекте недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области об исключении из записи ЕГРН сведений об объекте недвижимости. В обоснование иска ссылалась на то, ей принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Спорный земельный участок является обособленным с изначально зарегистрированной площадью 566 кв.м. Разрешенное использование земельного участка «для ведения личного подсобного хозяйства». 28.12.1999 г. проведено межевание земельного участка, которое осуществлено неверно: при составлении плана участка произведено единое описание на сам земельный участок и на территорию, занимаемую многоквартирным жилым домом с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером № обозначен, как самостоятельный объект площадью 566 кв.м. В дальнейшем ФГБУ «ФКП Росреесстра по Липецкой области» к земельному участку № была добавлена площадь земли, занимаемая многоквартирным жилым домом. В настоящее время площадь земельного участка ФИО1 составляет 1700 кв.м. Уточнить площадь земельного участка с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства невозможно, поскольку на данном земельном участке значится многоквартирный дом. На основании изложенного просит исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, сведений о расположении в его пределах объекта недвижимости многоквартирного жилого дома с кадастровым номером №, исключить из ЕГРН по многоквартирному жилому дому с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес> сведения о его местоположении в пределах земельного участка №

Определением Елецкого районного суда Липецкой области от 23.10.2017 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО8

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО10 представил заявление об уточнении заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, исключил ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области из числа ответчиков, указал, что надлежащими ответчиками считает сособственников квартир дома №№ по ул. <адрес>, с кадастровым номером №, предмет исковых требований не менял. Ссылался на то, что содержащиеся в ЕГРН сведения о расположении указанного дома в границах земельного участка истца №, предоставленного для ведения ЛПХ, делает невозможным самостоятельный учет земельного участка, на котором расположен дом и уточнения границ как ранее учтенного земельного участка истца с целевым назначением - для ведения ЛПХ. Одновременно указывал, что постановлением администрации сельского поселения Елецкий сельсовет №136 от 22.12.2016 г. земельному участку с кадастровым номером <адрес> присвоен адрес: <адрес> земельный участок 3-а, поэтому в заключении кадастрового инженера он значится по новому адресу. Указывал, что иные способы защиты имущественных прав истца на принадлежащей ей земельный участок сельскохозяйственного назначения, в частности, реализация права на уточнение границ ранее учтенного земельного участка отсутствуют.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные заявленные требования поддержала по изложенным представителем основаниям.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО8 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в установленном законе порядке, представили отзыв на иск, в котором признали заявленные требования в полном объеме. Ранее в судебном заседании ответчики ФИО7, ФИО2 иск также признавали, указали, что заявленные ФИО1 исковые требования их прав не нарушает, поскольку, действительно, у истца имеется как доля в праве на земельный участок под многоквартирным домом, так и отдельный огород, площадью около 5 соток, расположенный на месте бывшего сада, это самостоятельные земельные участки. Под домом уже более 15 лет существует сформированный земельный участок, огороженный по фасаду и сбоку заборами, а со стороны сада сараями, содержащаяся в ГКН площадь не соответствует действительности, огород ФИО1 с земельным участком под их домом не граничит, огорожен сеткой с 1999 года, строений на нем не имеется. Они также имеют огороды, но своевременно в собственность их не оформили, в отличие от истца, у которой имеется свидетельство о праве собственности. Также пояснили, что при приватизации квартир земельный участок под домом никто из сособственников не приватизировал и свидетельства на праве собственности на землю собственникам квартир не выдавались.

Представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области по доверенности ФИО11 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законе порядке, ранее в судебном заседании возражал против заявленных требований, ссылаясь на то, что ФГБУ «ФКП Росреестра» является ненадлежащим ответчиком по делу, также указывал, что заявленные требования нарушают права собственников квартир спорном доме, поскольку истец имеет право собственности только на один земельный участок под домом, оснований для выделения из него самостоятельного участка не имеется, указывал, что спорный земельный участок сформирован в соответствии с требованиями действующего на тот момент законодательства, учтены все доли в праве собственников многоквартирного дома, он поставлен на кадастровый учет 05.10.2004 года как участок, площадью 1700 кв.м., с учетом всех площадей собственников долей в многоквартирном доме на основании сведений, предоставленных Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству (Елецкого райкомзема) Липецкой области 25.06.2004 г., в которых по данному адресу сведения предоставлялись о земельном участке, предоставленном с размешенным видом использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Одновременно указывал, что связь объекта недвижимости № с объектом недвижимости № установлена на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером № от 12.10.2016 г. №№ технического плана от 08.06.2016 г., решения Елецкого районного суда от 09.09.2016 г.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, администрации сельского поселения Елецкий сельсовет Елецкого муниципального района ФИО12 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законе порядке, просил рассмотреть в отсутствие представителя администрации.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, администрации Елецкого муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законе порядке под роспись, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просили, возражений на иск не представили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, истец на основании договора купли-продажи земельного участка приобрела в собственность земельный участок, площадью 566 кв.м. с кадастровым номером 48:07:19:2, находящийся по адресу: <...>, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства.

Данные обстоятельства подтверждены представленными суду договором купли-продажи от 31.12.1999 г. и свидетельством о государственной регистрации права, согласно которому за истцом зарегистрировано право на вышеуказанный земельный участок, условный номер № запись регистрации №№ (л.д.31-33).

Вместе с тем, как усматривается из выписки из ЕРГН по состоянию на 27.07.2017 г. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, он был поставлен на учет именно на основании вышеуказанного свидетельства №№, однако имеет площадь уже 1700 кв.м. и указано, что в его пределах расположен объект недвижимости с кадастровым номером № (л.д.6-7).

Объект с кадастровым номером № представляет собой многоквартирный жилой дом, площадью 207,7 кв.м., расположенный по адресу: <...> (л.д.8-9).

По пояснениям представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области по доверенности ФИО11, а также из ответа ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области от 22.11.2017 г. усматривается, что участок № поставлен на кадастровый учет 05.10.2004 года как участок, площадью 1700 кв.м., с учетом всех площадей собственников долей в многоквартирном доме на основании сведений, предоставленных Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству (Елецкого райкомзема) Липецкой области 25.06.2004 г., в которых по данному адресу сведения предоставлялись о земельном участке, предоставленном с размешенным видом использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером №, а также размешенных в спорном доме квартирах внесены в ЕГРН 28.06.2012 г. в рамках выполнения Приказа Минэкономразвития России от 11.01.2011 г. №1 «О сроках и Порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости» и реализации работ по Государственному контракту от 07.12.2011 г. №165Д, ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» переданы в органы кадастрового учета электронные копии технических паспортов объектов капитального строительства, технический учет которых был осуществлен органами технической инвентаризации на территории Липецкой области, связь объекта недвижимости № с объектом недвижимости № установлена на основании заявления истца о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером № от 12.10.2016 г. №№, технического плана от 08.06.2016 г., решения Елецкого районного суда от 09.09.2016 г.

При этом, из выписки из ЕГРН усматривается, что земельный участок № поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 01.01.2001 г., то есть до поступления сведений от Комитета по земельным ресурсам и землеустройству (Елецкого райкомзема) Липецкой области 25.06.2004 г. Сами данные сведения правоустанавливающими документами не подтверждены и реквизитов таких документов не содержат. В связи с чем, оснований полагать, что первично на учет был поставлен именно земельный участок под многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, не имеется.

Как установлено судом, в результате внесенных вышеуказанных данных имеется несоответствие между фактически существующими объектами и содержащимися о них данными в Государственном реестре недвижимости.

Как усматривается из представленных суду схемы ООО «Елецгеодезия», выполненной 12.12.2017 г., и межевого плана ООО «Елецгеодезия» от 12.09.2017 г. фактически существует ограниченный на местности земельный участок под многоквартирным домом, площадью 1196 кв.м., и земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, также ограниченный на местности забором, площадью 366 кв.м. В заключении кадастрового инженера, имеющегося в межевом плане, указано, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>адрес был присвоен согласно Постановлению №136 от 22.12.2016 г.) является обособленным участком, изначально зарегистрированной площадью 566 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства. После были произведены кадастровые работы в связи с уточнением данного участка и была допущена ошибка при его формировании, к участку был привязан участок, занимаемый многоквартирным домом. Фактическое расположение многоквартирного дома согласно выписки из ЕГРН №№ от 27.07.2017 г. находится за пределами данного земельного участка. Площадь составила 1700 кв.м. (с учетом земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и участком, занимаемым многоквартирным домом. Данная ошибка является препятствием для постановки (уточнения) земельного участка с кадастровым номером №, так как требуется установление его границ в первоначальной площади 566 кв.м. и исключение из ЕГРН сведений о многоквартирном доме в отношении участка (л.д.16-17). Данные обстоятельства подтверждены имеющейся в межевом плане схемой расположения земельного участка, постановлением №136 от 22.12.2016 г., выписками и правоустанавливающими документами (л.д.10-33).

Доводы стороны истца о владении с 1999 года двумя земельными участками, а именно земельным участком под домом № и земельным участком для ведения личного подсобного хозяйства, выращивания сельскохозяйственных культур, занятия огородничеством, подтверждены приведенными выше объяснениями ответчиков ФИО7, ФИО2, а также показаниями опрошенного в качестве свидетеля ФИО13

При этом судом учитывается, что в силу согласно п. 4 ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ч.2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 04.06.2011) «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановление от 28.05.2010 N 12-П «По делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО14, ФИО15 и ФИО16» это означает, что в отличие от приобретения гражданами и юридическими лицами прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, который установлен Земельным кодексом РФ, - для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимо и достаточно осуществления органами государственной власти или органами местного самоуправления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведения государственного кадастрового учета, при том, что ни специального разрешения органов публичной власти о предоставлении земельного участка, ни государственной регистрации общей долевой собственности на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не требуется.

В силу изложенного суд приходит к выводу, что доводы представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области по доверенности ФИО11 об отсутствии у ФИО1 отдельных правоустанавливающих документов на земельный участок для ведения ЛФК и на земельный участок под многоквартирным домом (свидетельства на долю в праве общей долевой собственности) не могут быть положены в основу для отказа в иске, поскольку для передачи в собственность земельного участка под многоквартирным домом с учетом указанных требований законодательства самостоятельного правоустанавливающего документа не требовалось.

Более того, никем из привлеченных к участию лиц не оспаривался тот факт, что в настоящее время фактически не существует такого объекта как земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1700 кв.м., с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося в собственности ФИО1 и то, что содержащиеся в ЕГРН сведения в отношении объекта недвижимости 48:07:0720201:14 не соответствуют действительности.

Фактически имеется земельный участок, находящийся в собственности истца, площадью 566 кв.м. по правоустанавливающим документам, для ведения личного подсобного хозяйства, который был зарегистрирован за истцом в установленном порядке с 12.02.2000 г., и земельный участок под многоквартирным домом, находящийся в силу закона в общей долевой собственности сторон - собственников квартир в многоквартирном доме.

При этом судом проверялось, что за истцом по свидетельству №№ никакого иного земельного участка, кроме участка с кадастровым номером № не зарегистрировано, что подтверждено ответом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области от 12.12.2017 г. №06655/17.

Тот факт, связь объекта недвижимости № с объектом недвижимости № установлена на основании заявления истца о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером № от 12.10.2016 г. №№, технического плана от 08.06.2016 г., решения Елецкого районного суда от 09.09.2016 г. также не может быть положен в основу для отказа в иске, поскольку истец во внесудебном порядке не может привести данные ЕГРН в первоначальное состояние.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО8 и удовлетворить заявленные требования к ним в полном объеме.

Требований о взыскании судебных издержек сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Удовлетворить иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 об исключении из ЕГРН сведений об объекте недвижимости.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о расположении в пределах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> объекта недвижимости (многоквартирного жилого дома) с кадастровым номером №. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местонахождении многоквартирного жилого дома с кадастровым номером 48:07:0720201:34 по адресу: <адрес> в пределах объекта недвижимости (земельного участка) с кадастровым номером №.

Решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении объектов с кадастровыми номерами № и № органом, осуществляющим государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Елецкий районный суд.

Председательствующий Ю.С.Луганцева

Решение изготовлено в окончательной форме 18 декабря 2017 года.

Председательствующий Ю.С.Луганцева