Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Данковского муниципального района Липецкой области о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка и обязывании заключить договор аренды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском к Администрации Данковского муниципального района Липецкой области о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка и обязывании ответчика заключить договор аренды земельного участка без проведения торгов.

В обоснование исковых требований указал, что 06.11.2008 между ним и Администрацией Данковского района был заключен договор аренды земельного участка с КН № на срок в 10 лет. Площадь участка составила 124 кв.м., целевое назначение «для установки металлического ангара». В течение 10 лет на земельном участке располагался металлический ангар. За пользование указанным земельным участком истец своевременно вносил арендную плату. В связи с истечением срока аренды, ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о заключении договора аренды на новый срок на прежних условиях без проведения торгов. Однако, ответчик направил истцу письменный отказ в заключении нового договора аренды, разъяснив, что действующее законодательство допускает заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов лишь на определенных условиях. При этом правоотношения между сторонами не допускают (не содержат таких условий) заключение договора без проведения торгов. Не согласившись с указанным отказом, ФИО1 обратился с административным иском к администрации с требованием о признании отказа незаконным и обязывании администрации заключить договор аренды.

В письменном отзыве на данное требование представитель ответчика ФИО3 указала, что между сторонами действительно был заключен договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов с КН №.Срок аренды земельного участка составлял 10 лет с 06.11.2008 до 05.11.2018. Данный земельный участок предоставлялся в аренду для установки металлического ангара, который и был установлен истцом. Действующее на момент заключения договора законодательство, предусматривало возможность заключения договора без проведения торгов. Так, в соответствии с п.3 ст.22 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) предусматривалось, что по истечении срока аренды арендатор земельного участка имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды. Вместе с тем, с 01.03.2015 положения п.3 ст.22 ЗК РФ утратили силу в соответствии с п.14 ст.1 Федерального Закона от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменения в Земельный кодекс и отдельные законодательные акты РФ». Пунктом 21 указанного Федерального закона Земельный кодекс дополнен главой V.I, предусматривающей порядок и условия предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В соответствии положениями данной главы, заключение договора аренды допускается лишь по результатам проведения торгов в форме аукциона.

При этом, заключение договора аренды без проведения торгов допускается лишь при одновременном соблюдении следующих условий:

- заявление о заключении нового договора от арендатора должно поступить до истечения срока аренды;

- исключительными правами на приобретение такого участка не обладает иное лицо;

- ранее заключенный договор аренды не был расторгнут сторонами;

- имеется основание, предусмотренное подпунктами части 2 ст.39.6 ЗК РФ для заключения договора аренды.

Первые три условия в отношении договора аренды, заключенного с ФИО1 имелись, а основания для заключения договора, предусмотренного ч.2 ст.39.6 ЗК РФ не имелось. Данное обстоятельство было разъяснено ФИО1 при направлении отказа в заключении нового договора аренды.

Определяя порядок рассмотрения указанного спора, суд учитывает, что согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзацах 4, 5 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

По смыслу ч.4 ст.1 КАС РФ и ч.1 ст.22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст.8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Как следует из существа предъявленных требований, оспаривая отказ административного ответчика в заключении нового договора аренды земельного участка, ФИО1 ссылается на то, что граждане, являющиеся арендаторами находящихся с государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случаях, установленных законом.

Таким образом, заявленные требования предполагают спор о праве административного истца на аренду спорного земельного участка, возникающем из акта органа местного самоуправления, в связи с чем, суд полагает необходимым перейти от производства по данному иску в порядке КАС РФ в порядок, предусмотренный ГПК РФ.

Опрошенный в судебном заседании истец ФИО1 доводы искового заявления продержал в полном объеме и дополнительно пояснил, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя - главы КФХ «Мечта». Данное КФХ осуществляет свою деятельность в с.Зверево Данковского района Липецкой области. Им, как физическим лицом, в 2008 году был заключен договор аренды земельного участка для установки металлического ангара. В 2009 году им, как физическим лицом, был приобретен разобранный, бывший в употреблении металлический ангар и установлен на данном земельном участке, т.е. земельный участок использовался им по назначению. Данный металлический ангар является движимым имуществом, т.е. сборно - разборной конструкцией, прочной связи с землей (фундамента) не имеет, установлен на металлической тумбе, которая лежит на земле. Поскольку ангар был старый, то его собрали так, что разобрать уже невозможно, т.е. его надо только «срезать». Данный ангар не является объектом недвижимости, и по этой причине право собственности на него не зарегистрировано. Истец полагает, что предусмотренные п.2 ст.39.6 ЗК РФ основания для заключения договора аренды земельного участка без проведения торгов имеются, т.к. в пп.5 п.2 ст.39.6 ЗК РФ указано, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, образованного из земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе предоставленного для комплексного освоения территории, лицу, с которым был заключен договор аренды такого земельного участка, если иное не предусмотрено подпунктами 6 и 8 настоящего пункта. Вместе с тем пояснить, каким образом преобразовывался арендуемый земельный участок и с какими земельными участками, выделенными истцу для комплексного освоения земель, находится рядом, истец не смог, пояснив, что данный участок не граничит с какими либо участками, принадлежащими истцу или находящимися у него в аренде.

Он обратился к ответчику с заявлением о заключении нового договора аренды, но основание для заключения договора, предусмотренное п.2 ст.39.6 ЗК РФ не указал. В судебном заседании он в качестве основания для заключения договора аренды ссылается лишь на пп.5 п.2 ст.39.6 ЗК РФ, полагая, что по иным основаниям данного пункта он не вправе требовать заключения договора. Он не желает участвовать в торгах на право заключения договора аренды данного участка, т.к. боится торги проиграть и полагает, что администрация обязана заключить с ним договор без проведения торгов.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании доводы возражения поддержала и просила ФИО1 в иске отказать. При этом пояснила, что после обращения ФИО1 в суд по его просьбе представители администрации района выезжали на земельный участок и было установлено, что там находится металлический ангар. Ответчик не оспаривает целевое использование истцом земельного участка, но предоставить его в аренду без проведения торгов не вправе, т.к. это будет в нарушение действующего законодательства. На данные доводы было указано истцу при даче письменного ответа об отказе в заключении нового договора аренды и впоследствии неоднократно разъяснялось.

Выслушав стороны и исследовав представленные материалы дела, суд полагает, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется. При этом суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ (в ред.Федерального закона от 17.07.2009 N173-ФЗ) «О защите конкуренции» предусмотрено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

В соответствии с ч.5 ст.39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Частью 1 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 данной статьи.

Таким образом, без проведения торгов договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, приведенных в ч.2 данной статьи.

В соответствии с ч.4 ст.39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в п.3 данной статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных ЗК РФ, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным п.п.1 и 2 ст.46 ЗК РФ;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются, предусмотренные п.п.1 - 30 п.2 данной статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, образованного из земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе предоставленного для комплексного освоения территории, лицу, с которым был заключен договор аренды такого земельного участка, если иное не предусмотрено п.п.6 и 8 данного пункта, п.5 ст.46 ЗК РФ.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.39.17 ЗК РФ в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указываются основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 ЗК РФ оснований.

Из представленных сторонами материалов следует и не оспаривается сторонами, что постановлением главы администрации Данковского района Липецкой области №842 от 22.09.2008 утвержден проект границ земельного участка площадью 124 кв.м., находящегося в с.Зверево Данковского района Липецкой области. Данным постановлением указанный земельный участок предоставлен в аренду ФИО1 для установки металлического ангара, с ответчиком заключен договор аренды земельного участка на 10 лет.

06.11.2008 между ФИО1 и администрацией Данковского района заключен договор №297 аренды земельного участка с КН № из категории земель «земли населенных пунктов» общей площадью 124 кв.м. для установки металлического ангара. Договор аренды заключен на срок с 06.11.2008 до 05.11.2018.

В соответствии с п.4.3.3 указанного договора арендатор имеет право на заключение нового договора аренды в преимущественном порядке по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее чем за 3 месяца до истечения срока действия договора.

В соответствии с договором купли - продажи от 06.12.2009 ФИО1 приобретены бывшие в употреблении металлические конструкции для сборки металлического ангара размером 8х15м.

Из указанных конструкций ФИО1 собран ангар и установлен на арендованном земельном участке. Данный ангар располагается на земельном участке до настоящего времени, что подтверждено письмом от 30.10.2018 об осмотре земельного участка представителями администрации Данковского района Липецкой области.

В связи с истечением срока аренды, 19.10.2018 ФИО1 обратился в администрацию Данковского района с заявлением о заключении нового договора аренды данного земельного участка на прежних условиях без проведения торгов. При этом, в заявлении о заключении нового договора в нарушение п.4 ч.1 ст.39.17 ЗК РФ ФИО1 не указаны правовые основания, предусмотренные ч.2 ст.39.6 ЗК РФ для заключения договора аренды.

23.10.2018 ФИО1 был направлен ответ о том, что предусмотренное п.4.3.3 договора аренды право арендатора на заключение нового договора аренды без проведения торгов было основано на положениях п.3 ст.22 ЗК РФ. Однако, с 01.03.2015 положения п.3 ст.22 ЗК РФ утратили силу, а в соответствии с ч.5 ст.39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности не имеет преимущественного права аренды данного участка.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы ФИО1 о наличии права на заключение нового договора аренды указанного земельного участка без проведения торгов прямо противоречат положениям ч.5 ст.39.8 ЗК РФ.

Довод истца о том, что у него имеется право на получение земельного участка в аренду на основании п.п.5 п.2 ст.39.6 ЗК РФ является несостоятельным в виду нижеследующего.

В соответствии с п.п.5 п.2 ст.39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка, образованного из земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе предоставленного для комплексного освоения территории, лицу, с которым был заключен договор аренды такого земельного участка, если иное не предусмотрено подпунктами 6 и 8 настоящего пункта.

Из указанной нормы следует, что предоставление земельного участка без проведения торгов - это предоставление гражданину или юридическому лицу земельных участков, образованных из ранее предоставленного такому гражданину или юридическому лицу земельного участка.

В период действия договора аренды спорный земельный участок не был преобразован (образован). Его правовой статус, как объекта материальных прав, был определен до заключения договора аренды. Кроме того, в период аренды указанный участок не изменялся, не преобразовывался (разделялся, соединялся).

При таких обстоятельствах, ссылка истца на пп.5 п.2 ст.39.6 ЗК РФ, по мнению суда, является необоснованной.

Иных правовых оснований для заключения договора аренды на спорный земельный участок ни исковое заявление, ни пояснения истца в судебном заседании не содержат. Проверенное судом основание для заключения договора аренды земельного участка, предусмотренное п.п.9 п.2 ст.39.6 ЗК РФ применено быть не может, поскольку размещенный на земельном участке объект (металлический ангар) не является недвижимым имуществом, наличие которого на земельном участке предполагает наличие права на заключение договора аренды без проведения торгов.

В соответствии со ст.39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (п.1).

Таким образом, ответчиком принято решение, соответствующее требованиям действующего законодательства, в рамках имеющихся полномочий, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Администрации Данковского муниципального района Липецкой области о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов и обязывании ответчика заключить договор аренды земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий А.А.Ермолаев

Мотивированный текст решения изготовлен 12.12.2018