Решение № 2-609/18 от 23.11.2018 Лобненского городского суда (Московская область)

Дело № 2-609/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

при секретаре: Бондаренко Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Лобня, ФИО2, ФИО3 о признании постановления, соглашения о перераспределении земельного участка недействительными, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, установлении границ земельного участка

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, уточнив заявленные требования (л.д. 69-72, л.д. 133), обратилась в суд с иском в суд с иском к Администрации г.Лобня, ФИО2, ФИО3 о признании постановления, соглашения о перераспределении земельного участка недействительными, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, установлении границ земельного участка

В обоснование требований указав, что истец является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: ................, на основании договора купли-продажи от 00.00.0000 ., площадью ...... предоставленного для индивидуального жилищного строительства. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 00.00.0000

Собственниками смежного земельного участка с кадастровым №, площадью ... являлись ФИО2 и ФИО3

Постановлением Администрации г. Лобня от 00.00.0000 № была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом квартале территории для соглашения о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не была разграничена. 00.00.0000 между Администрацией г. Лобня, ФИО2 и ФИО3 было заключено соглашение № о перераспределении земельного участка, в результате которого ФИО2 и ФИО3 приобрели в собственность земельный участок с кадастровым №, площадью ..., расположенный по адресу: ................. В результате перераспределения земельного участка в собственность указанных лиц была передана часть земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу площадью около ...., что нарушает права истца.

В связи с чем, просит суд признать недействительными постановление Администрации г. Лобня от 00.00.0000 № и соглашение о перераспределении земельного участка от 00.00.0000 , исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым с кадастровым №, расположенном по адресу: ................, площадью ...., а также сведения о государственной регистрации права собственности ФИО3 и ФИО2 в отношении указанного земельного участка.

Кроме того просит суд установить границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: ................, общей площадью ...., принадлежащего на праве собственности истцу по варианту заключения судебной землеустроительной экспертизы эксперта ФИО4, проведенной в рамках данного гражданского дела.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности ФИО5) исковые требования поддержал. Расходы за производство судебной экспертизы просил возложить на ответчиков.

Представители ответчика Администрации г.Лобня (по доверенности ФИО6 и ФИО7) исковые требования не признали, считали их не обоснованными. Расходы за производство судебной экспертизы просили возложить на истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал. Расходы за производство судебной экспертизы просил возложить на ответчика Администрацию г. Лобня, пояснив, что до назначения по делу судебной землеустроительной экспертизы он и ФИО3 не оспаривали, что часть земельного участка истца по соглашению о перераспределении земельных участков перешла в их собственность.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 145, 154).

Представители 3-х лиц Управления Росреестра по МО и Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания (л.д. 149, 153).

Суд, выслушав доводы явившихся лиц, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: ................, площадью ....., предоставленного под индивидуальное жилищное строительство, на основании договора купли-продажи от 00.00.0000 (л.д. 17-19). Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 00.00.0000 Границы и площадь земельного участка по результатам межевания не установлены (л.д. 11-12, 13-16, 17-18, 19, 20, 21-23).

Ответчики ФИО2 и ФИО3 являлись собственниками с земельного участка с кадастровым №, площадью .... расположенного по адресу: ................ предоставленного под индивидуальное жилищное строительства (л.д. 53-54).

Постановлением Администрации г. Лобня от 00.00.0000 № была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом квартале территории для соглашения о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не была разграничена. В соответствии с указанным постановлением утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (кадастровый квартал №), площадью ....., расположенного по адресу: ................ этом указано, что испрашиваемый ФИО2 и ФИО3 земельный участок образуется при перераспределении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: ................, принадлежащего на праве общей совместной собственности ФИО2 и ФИО3 и земельного участка площадью ..... из земель неразграниченной государственной собственности. Образуемый земельный участок отнесен к категории – земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования образуемому земельному участку установлен – малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство) и присвоен адрес: ................ (л.д. 26-27, 28).

00.00.0000 между Администрацией г. Лобня Московской области, ФИО2 и ФИО3 заключено соглашение № о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности (л.д. 29-31).

В соответствии с указанным соглашением, в результате перераспределения, образовался земельный участок с кадастровым №, площадью ...., расположенный по адресу: ................, право собственности на который приобретают ФИО2 и ФИО3 При этом ФИО2 и ФИО3 обязались оплатить денежные средства в размере .... (л.д. 29-31).

Право общей совместной собственности ФИО2 и ФИО3 на вновь образованный земельный участок с кадастровым №, площадью ....., расположенный по адресу: ................ зарегистрировано в ЕГРН (л.д. 35-37).

В рамках данного гражданского дела была проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФИО4, площадь земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: ................, принадлежащего на праве собственности ФИО1 составляет .... и экспертом установлены следующие границы земельного участка истца:

При этом экспертом установлено, что границы образованного земельного участка с кадастровым №, площадью ...., расположенного по адресу: ................, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и ФИО3, пересекают границы земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО1, в результате запользована часть земельного участка истца, общей площадью ... в следующих границах

У суда нет оснований не доверять представленному экспертному заключению, поскольку оно соответствует требованиям, предъявляемым ГПК РФ к экспертным заключениям, содержит необходимые исследования и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с ч.3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Часть 1 ст. 11.2 ЗК РФ предусматривает, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности установлены статьей 39.28 ЗК РФ.

Статьей 39.29 ЗК РФ предусмотрен порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

В соответствии с п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оценив, представленные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о том, что перераспределение земельных участков произведено ответчиками с нарушением требований закона, поскольку осуществлено не из состава земель, находящихся в государственной собственности (как об этом указано в оспариваемом постановлении и соглашении), а из состава, в том числе, и площади земельного участка, находящегося в собственности истца ФИО1

В связи с чем, суд считает необходимым признать недействительными постановление Администрации г. Лобня от 00.00.0000 № и соглашение № о перераспределении земельного участка от 00.00.0000 , а также исключить из ЕГРН сведения об образованном земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: ................, площадью ....., а также сведения о государственной регистрации права собственности ФИО3 и ФИО2 на указанный земельный участок.

Также суд считает необходимым установить границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: ................, общей площадью ....., принадлежащего на праве собственности истцу по варианту заключения судебной землеустроительной экспертизы эксперта ФИО4, проведенной в рамках данного гражданского дела.

В связи с чем, исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 96, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу эксперта ФИО14 подлежат взысканию расходы за производство судебной землеустроительной экспертизы в сумме ..., из которых с ФИО2 и ФИО2 по ....., с каждого, а с Администрации г. Лобня в размере ....

При этом суд учитывает, что расходы за производство судебной экспертизы в размере .... не оплачены, что подтверждается письмом эксперта ФИО4 (л.д. 95).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г.Лобня, ФИО2, ФИО3 о признании постановления и соглашения о перераспределении земельного участка недействительными, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка, удовлетворить.

Установить границы и площадь земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: ................ принадлежащего на праве собственности ФИО1, по варианту заключения судебной землеустроительной экспертизы эксперта ФИО4, общей площадью .... в следующих границах:

Признать недействительным постановление Руководителя Администрации г. Лобня от 00.00.0000 № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для заключения соглашения о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности».

Признать недействительным соглашение № о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничен и земельного участка, находящегося в частной собственности, заключенного 00.00.0000 между Администрацией г. Лобня, ФИО2 и ФИО3.

Исключить из государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: ................, площадью ...., а также сведения о государственной регистрации права собственности ФИО3 и ФИО2 в отношении указанного земельного участка.

Взыскать с ФИО2 в пользу эксперта ФИО8 расходы за производство судебной экспертизы в сумме ...

Взыскать с ФИО3 в пользу эксперта ФИО8 расходы за производство судебной экспертизы в сумме ...

Взыскать с Администрации г.Лобня в пользу эксперта ФИО8 расходы за производство судебной экспертизы в сумме ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца через Лобненский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2018 г.

Судья Т.В. Кузнецова