Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Добринка гражданское дело № 2-609/2019 по иску ФИО1, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5, ФИО6, ФИО4 к администрации сельского поселения Дубовской сельсовет Добринского муниципального района Липецкой области о признании квартиры блоком жилого помещения блочной застройки, с прекращением и признанием права собственности на блок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 обратились с иском к администрации сельского поселения Дубовской сельсовет Добринского муниципального района Липецкой области о признании квартиры блоком жилого помещения блочной застройки, указывая на то, что согласно договору на передачу квартиры в собственность от 27.04.1993 года Добринская птицефабрика передала ФИО1, ФИО10 и их детям ФИО17., ФИО7 квартиру в собственность. Данная квартира расположена по адресу: <адрес>. Собственниками квартиры являются ФИО1, ФИО8 и их дети ФИО9, ФИО7 в ? доле каждый. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2. На ? долю умершего супруга ФИО2 вступила в наследство его супруга ФИО3. На ? долю имущества умершего ФИО10 вступила его супруга ФИО1. Жилое помещение соответствует всем требованиям, предъявляемым к жилым домам блочной постройки, установленной ч. 2 п. 2 ст. 49 Градостроительного Кодекса РФ. Это одноэтажное строение, состоящее из двух блоков, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую раздельную стену без оконных или дверных проемов с соседним жилым помещением. Не имеет подвальных или чердачных помещений с соседним жилым помещением. Кроме того, решением Добринского районного суда Липецкой области от 15.10.2018 года двухквартирный одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан жилым домом блокированной застройки и квартира № данного жилого дома признана жилым блоком дома блокированной застройки. Просят суд признать изолированную часть жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> блокированной застройкой (домом).

В последующем истцы ФИО1, ФИО3 увеличили исковые требования и просили суд признать изолированную часть жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, жилым блоком дома блокированной застройки; прекратить права общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и признать за ними право общей долевой собственности в праве собственности на блок площадью 61,9 кв. м., являющийся блоком в составе жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>

Определением Добринского районного суда Липецкой области от 09.10.2019 года привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, ФИО6 и ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО4.

Третьи лица ФИО6, ФИО4 и ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО4 обратились в суд с самостоятельными исковыми требования к администрации сельского поселения Дубовской сельсовет Добринского муниципального района Липецкой области о признании квартиры блоком жилого помещения блочной застройки, с прекращением и признанием права собственности на блок. Просили суд признать изолированную часть жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, блоком жилого помещения блочной застройки, прекратить право собственности на квартиру и признать право собственности на блок.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО3 не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, просят дело рассмотреть без их участия, о чем указали в исковом заявлении.

Ответчик – представитель администрации сельского поселения Дубовской сельский совет Добринского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. В адрес суда представил заявление, согласно которому признал исковые требования в полном объеме.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО6, ФИО4 и ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, просят дело рассмотреть в их отсутствие, о чем имеются заявления.

Суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд находит требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель ответчика исковые требования признал добровольно, о чем написал соответствующее заявление.

Признание иска представителем ответчика и удовлетворение вследствие этого заявленных требований не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Более того, признание иска представителем ответчика полностью соответствует материалам дела, представленным истцами доказательствам, и способствует более быстрому и бесконфликтному разрешению спора.

В силу ч. 2 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком, суд разъясняет ему последствия признания иска и в соответствии с ч. 3 ст. 173 и ч.4 ст. 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, при этом в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска представителем ответчика сделано добровольно, его волеизъявление является осознанным и ясным, последствия принятия признания иска ему ясны и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает интересы и права третьих лиц, суд считает возможным принять признание иска и удовлетворить требования ФИО1, ФИО6, ФИО4, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО6, ФИО4, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5 к администрации сельского поселения Дубовской сельсовет Добринского муниципального района Липецкой области о признании квартиры блоком жилого помещения блочной застройки, с прекращением и признанием права собственности на блок – удовлетворить.

Признать изолированную часть жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, жилым блоком дома блокированной застройки.

Прекратить права общей долевой собственности ФИО1 в ? доле, ФИО9 в ? доле, ФИО6 в 1/4 доле на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1 в ? доле, ФИО6 в ? доле, ФИО4 в 1/16 доле, ФИО3 в 1/16 доле, ФИО4 в 1/16 доле, ФИО5 в 1/16 доле право общей долевой собственности в праве собственности на блок площадью 61,9 кв. м., являющийся блоком в составе жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и для государственной регистрации за ФИО1, ФИО6, ФИО4, ФИО3, ФИО4, ФИО5 права собственности на указанный объект недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Добринский районный суд Липецкой области.

Судья С.А.Грищенко

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2019 года.