Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Самарской дирекции связи Центральной станции связи – филиала ОАО «РЖД» к ФИО1, о возмещении расходов по оплате за обучение, взыскании уплаченной при подаче иска государственной пошлины,

установил:

Истец открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Самарской дирекции связи Центральной станции связи – филиала ОАО «РЖД» обратился в суд с иском к ФИО1, о возмещении расходов по оплате за обучение, взыскании уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Требования мотивированы следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу телефонистом (междугородной телефонной связи) 2 разряда участка связи на станции Ульяновск-Центральный Ульяновского регионального центра связи г. Ульяновск. С ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию аппаратуры, устройств связи. С ДД.ММ.ГГГГ уволена с занимаемой должности по п.1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон.

В период работы между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Самарский государственный университет путей сообщения» как «исполнителем», Открытым акционерным обществом «Российский железные дороги» как заказчиком и ФИО1 как студентом заключен договор о целевой подготовке граждан с высшим профессиональным образованием от ДД.ММ.ГГГГ№

ОАО «РЖД» как заказчик оплатило стоимость обучения ответчика по заочной форме обучения специалитет по специальности «<данные изъяты>». Нормативный срок обучения по данной образовательной программе составил 6 лет (п.1.3 договора). В силу п. 2.2.4 договора ФИО1 обязалась возместить заказчику расходы, затраченные на целевую подготовку студента, в случаях: отчисления из образовательной организации исполнителя, расторжения трудового договора с заказчиком в период обучения или в течение трех лет после окончания обучения по инициативе студента.

Приказом ректора ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения» от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 отчислена из образовательного учреждения за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы.

За период обучения ФИО1 истцом понесено расходов на ее обучение в общей сумме <данные изъяты> рублей, из которых с ответчика по ее заявлению удержано из заработка <данные изъяты> рублей. В остальной части расходы в сумме <данные изъяты> рублей не возмещены ответчиком, несмотря на врученную ей претензию на этот счет. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате обучения в сумме <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Представитель истца открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Самарской дирекции связи Центральной станции связи – филиала ОАО «РЖД» по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск полностью поддержала, привела вышеуказанные доводы. Дополнительно указала, что повысить свой профессиональный уровень и пройти профессиональное обучение за счет работодателя было исключительно личным желанием ответчика. При заключении договора она понимала, что при наличии оговоренных в п. 2.2.4 договора условий на ней будет лежать ответственность возмещения работодателю всех понесенных трат на ее обучение. Заявленная сумма перечислена истцом на счет ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения», что подтверждено платежными поручениями, актами приемки-сдачи, договорами по оплате обучения на учебные годы до дня отчисления ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении в свое отсутствие не просила.

С учетом мнения представителя истца, судом определено рассмотреть спор при имеющейся явке в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения» в судебное заседание не явился, извещен.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу чт. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу телефонистом (междугородной телефонной связи) 2 разряда участка связи на станции Ульяновск-Центральный Ульяновского регионального центра связи г. Ульяновск (приказ № 43).

С ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию аппаратуры, устройств связи (приказ №).

С ДД.ММ.ГГГГ уволена с занимаемой должности по п.1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу п. 1 указанного договора предметом договора является целевая подготовка граждан с высшим профессиональным образованием по заочной форме обучения специалитет по специальности «<данные изъяты>

Нормативный срок обучения по данной образовательной программе составил 6 лет (п.1.3 договора).

В силу п. 2.2.4 договора ФИО1 обязалась возместить заказчику расходы, затраченные на целевую подготовку студента, в случаях, в том числе: отчисления из образовательной организации исполнителя, расторжения трудового договора с заказчиком в период обучения или в течение трех лет после окончания обучения по инициативе студента.

ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения» осуществляет подготовку для заказчика ОАО «РЖД» специалистов с высшим профессиональным образованием на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ

ОАО «РЖД» как заказчик оплатило стоимость обучения ответчика по заочной форме обучения специалитет по специальности «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается документами:

-списками студентов, учебными планами, на ДД.ММ.ГГГГ г.г., калькуляцией образовательных услуг, актами приемки-сдачи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ

-договорами от ДД.ММ.ГГГГ № № дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, договором от ДД.ММ.ГГГГ№ с дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, договором от ДД.ММ.ГГГГ№ с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, договором от ДД.ММ.ГГГГ№ с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ.№

-платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ: № и №, №, №, №, №, №; от ДД.ММ.ГГГГ: №, №, №, от ДД.ММ.ГГГГ№, №, № ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, №, от ДД.ММ.ГГГГ№; от ДД.ММ.ГГГГ№, №; от ДД.ММ.ГГГГ№, №, №, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, №, от ДД.ММ.ГГГГ№, №, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, №, от ДД.ММ.ГГГГ№, №.

За период обучения ФИО1 истцом понесено расходов на ее обучение в общей сумме <данные изъяты>, что подтверждено представленными документами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручена претензия о возмещении ущерба на ее обучение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написано заявление о согласии на удержание с ее заработной платы <данные изъяты> за целевое обучение.

Указанная сумма с ее заработка удержана, что подтверждается расчетным листком за ДД.ММ.ГГГГ г.

Иных перечислений в счет погашения расходов на обучение ФИО1 не было, обязанность по погашению соответствующих сумм истцу в связи с отчислением ответчика из высшего учебного заведения у нее возникла.

В соответствии со ст. 197 Трудового кодекса РФ работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование.

Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель (ч. 1 ст. 196 Трудового кодекса РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.07.2010 N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Во исполнение требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Суд принимает во внимание, что по смыслу п. 1 ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом в каких-либо формах не допускается, а в силу п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Ответчик от явки в суд уклонилась, не представила доказательств возмещения ущерба, равно как и доказательств уважительности причин увольнения.

В силу изложенного сумма расходов по оплате обучения в сумме 70 500 рублей 00 копеек подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, ответчику в пользу истца подлежит возместить государственную пошлину в размере 2 315 рублей 00 копеек.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Самарской дирекции связи Центральной станции связи – филиала ОАО «РЖД» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Самарской дирекции связи Центральной станции связи – филиала ОАО «РЖД» расходы по оплате обучения в сумме <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца по истечении семидневного срока (со дня вручения ответчику копии решения в окончательной форме) подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Сычёва