Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-609/2020 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Единый центр Сибирь» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Единый центр Сибирь», в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ООО «Единый центр Сибирь» в лице генерального директора ФИО4 заключен договор на основании заявления о присоединении к Условиям оказания юридических услуг и Тарифам № № сроком действия 12 месяцев. Истец обратилась в ООО «Единый центр Сибирь» для получения юридической помощи для своей матери – ФИО5 Ответчик обязался за плату полностью решать все вопросы с кредиторами, участвовать в судебных процессах для уменьшения задолженности по кредитным договорам, процентов, штрафов, неустойки. ФИО5 оформила доверенность на ООО «Единый центр Сибирь» в лице генерального директора ФИО4 сроком на три года на ведение от её имени гражданских, административных дел во всех судебных учреждениях судебной системы РФ.

Полагает, что ООО «Единый центр Сибирь» намеренно вводит в заблуждение своих клиентов, обещая помощь во взаимодействии с кредиторами, уменьшении процентов и неустойки, участие в судебных разбирательствах, а на самом деле в их услуги входит только отправка писем кредиторам, составленных по шаблону. Указывая в договоре только консультативные услуги и анализ документов, ООО «Единый центр Сибирь» намеренно уходит от ответственности при возникновении спорных ситуаций. Условия договора крайне не выгодны для заказчика. ООО «Единый центр Сибирь» воспользовался тяжелыми жизненными обстоятельствами у ФИО5 и намеренно использовал их для получения выгоды и обогащения. Вследствие ограниченности времени истец не смогла найти другое юридическое лицо для заключения договора на более выгодных условиях. У ФИО5 сложились на тот момент тяжелые жизненные обстоятельства: получение тяжелой травмы, операция и реабилитация, неплатежеспособность по кредитным обязательствам, непрерывные звонки кредиторов родным и знакомым, психологическое давление коллекторов.

Условие договора, предусматривающее, что до момента подписания заявления клиент подтверждает, что ознакомлен и согласен с Условиями и Тарифами на оказание юридических услуг, по её мнению, нарушает права потребителей услуг невозможностью получения полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) при заключении договора. Отсылка на сайт компании для ознакомления с Условиями и Тарифами на оказание юридических услуг, по её мнению, является неправомерной, нарушающей её права как потребителя. Под влиянием существенного заблуждения о том, что ФИО5 будет оказана реальная юридическая помощь при образовавшейся просроченной задолженности по кредитным обязательствам, истец заключила договор при отсутствии специальных познаний в юридических делах. Заверения представителей ООО «Единый центр Сибирь» сформировали у истца ложные представления об ответчике, гарантирующем снижение кредитного платежа, правовую поддержку при общении с кредиторами, коллекторами, списание долга через банкротство.

Истец также указывает, что в рамках исполнения договора на протяжении 5 месяцев она добросовестно оплачивала взносы за услуги в размере 7 800 рублей в месяц, всего ею было внесено 39 000 рублей. Вместе с тем, за это время никаких отчетов от ООО «Единый центр Сибирь» не поступало.

Так, ООО «Единый центр Сибирь» вовремя не выявил факт обращения одного из кредиторов в мировой суд. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 был вынесен судебный приказ, отменять который пришлось самой ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Единый центр Сибирь» для получения отчета о проведенной работе и возврате денежных средств, уплаченных по договору. Ответ был получен ДД.ММ.ГГГГ за подписью руководителя юридического отдела ООО «Единый центр Сибирь» г. Иркутск ФИО6 Отчет о проделанной работе также составлен и подписан руководителем юридического отдела ООО «Единый центр Сибирь» г. Иркутск ФИО6

Кроме того, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия заявления о присоединении к Условиям оказания юридических услуг и Тарифам № № подписано представителем по доверенности ФИО7 от имени совсем другого юридического лица. Полагает, что поскольку представитель ООО «Единый центр НВК» (ИНН <***>, КПП 421701001 генеральный директор ФИО8 ) не имеет полномочий на подписание соглашений о расторжении договора, заключенного с ООО «Единый центр Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, генеральный директор ФИО4), соглашение от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным.

Утверждает также, что действиями ООО «Единый центр Сибирь» ей причинены нравственные и материальные страдания, в результате которых она понесла убытки в размере 40 400 рублей, затрачивала время и средства для защиты своих нарушенных прав. В связи с этим полагает, что имеет право требовать денежную компенсацию за причиненный моральный вред, который оценивает в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного истец, уточнив в порядке части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленные исковые требования, просит суд признать договор, заключенный между истцом и ответчиком на основании заявления о присоединении к Условиям оказания юридических услуг и Тарифам № № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, заключенным под влиянием существенного заблуждения и обмана, признать, что ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Единый центр Сибирь» предоставил недостоверные заверения, исходил из того, что истец будет полагаться на них или имел разумные основания исходить из такого предположения, применить последствия недействительности сделки путем односторонней реституции, возврата уплаченных истцом денежных средств, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные денежные средства в размере 39 000 рублей, денежные средства в размере 4 143 рубля 74 копейки за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 1 400 рублей, уплаченные за удостоверение доверенности на Общество с ограниченной ответственностью «Единый центр Сибирь» в лице ФИО4, денежные средства в размере 5 000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда.

Истец ФИО1 , её представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по доводам и правовым основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении, просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Единый центр Сибирь» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал по доводам и правовым основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, представил суду заключения по делу.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд с согласия лиц, участвующих в деле, рассмотрел гражданское дело в отсутствии не явившегося представителя Управления Роспотребнадзора по Иркутской области.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана деятельность, которую он обязан осуществить. Если предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (статья 431 ГК РФ, пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг»).

По общему правилу, закрепленному в статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу требований пункта 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу изложенных положений закона односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

Как следует из пункта 1 статьи 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу требований статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Единый центр Сибирь» (Исполнитель) на основании заявления № ИРК-лт-3014011-ЗПЗ о присоединении к Условиям оказания юридических услуг и Тарифам заключен договор на абонентское юридическое обслуживание.

До момента подписания указанного выше заявления ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с Условиями и Тарифами на оказание юридических услуг, размещенных на официальном сайте исполнителя по адресу: https://edin.center.

По условиям заявления (договора), исполнитель обязался оказывать ФИО1 абонентское юридическое обслуживание по взаимодействию с кредиторами заказчика, указанными в таблице №, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги (пункт 1.1 заявления).

При этом пункт 1.7 заявления предусматривает, что настоящее заявление является абонентским договором и в отношении него применяется статья 429.4 ГК РФ.

Согласно пункту 1.2 заявления стоимость оказания услуг (абонентская плата) составляет 7 800 рублей без НДС в месяц в течение 12 месяцев независимо от фактического объема востребованных услуг. Оплата вносится 100 % авансом в дату подписания настоящего заявления и далее не позднее 10 числа каждого месяца на протяжении действия договорных отношений. Заказчик обязан вносить платежи по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя. Дополнительные расходы (в случае необходимости), связанные с выполнением работ в стоимость оказания услуг не входят.

Стороны согласовали, что исполнитель по мере необходимости, либо по требованию заказчика оказывает следующие юридические услуги:

а) Проведение от имени Заказчика и в его интересах переговоров с кредиторами Заказчика и их представителями, включая: Банки, кооперативы, микрофинансовые организации, ломбарды, коллекторские агентства, кредитные кооперативы, страховые компании, иные организации и физические лица;

б) Организация работы телефонного номера, на который Заказчик своими силами и средствами может переадресовывать звонки с одного или нескольких своих телефонов. Устанавливая переадресацию на номер Исполнителя, Заказчик дает Исполнителю полномочие на ведение переговоров от его имени;

в) Проведение анализа представленных Заказчиком документов на соответствие нормам законодательства;

г) Подача заявлений, жалоб, претензий и иных документов кредиторам Заказчика и их правопредшественникам;

д) Подача заявлений и жалоб в соответствующие службы и органы;

е) Возражения по обязательствам Заказчика, с которыми Заказчик не согласен, проведение переговоров по уменьшению или прекращению общей задолженности Заказчика, в том числе неустойки в виде штрафов, пеней, комиссий, возврату страховых премий (если таковые имеются), подготовка и направление письма о расторжении договора (кредитного, займа, микрофинансирования и пр.);

ж) Подготовка и направление заявления о расторжении кредитного договора.

Судебная работа (когда применимо):

з) При обращении кредитора Заказчика с исковым заявлением в суд о взыскании задолженности с Заказчика Исполнитель готовит возражение на исковое заявление и/или встречное исковое заявление, исходя из ситуации;

и) Представительство Заказчика в суде;

к) Ознакомление с материалами дела;

л) Изготовление и направление (представление) соответствующих процессуальных документов для отмены судебного приказа, отмены заочного решения. Изготовление и направление (представление) искового заявления, ходатайств, апелляционной жалобы, кассационной жалобы на решение суда;

м) Подача заявления на отсрочку/рассрочку исполнения судебного решения;

н) Подача заявления на отсрочку/рассрочку исполнения исполнительского сбора;

о) Стороны вправе для ведения дел в суде заключить договор, где могут согласовать иные: цену, условия работы, права и обязанности Сторон.

Исполнительное производство (когда применимо):

п) Проведение переговоров с судебным приставом-исполнителем, исполняющим свои обязанности по взысканию суммы долга с Заказчика на основании исполнительного документа;

р) Представительство Заказчика;

с) Ознакомление с материалами исполнительного производства;

т) Проведение переговоров с приставом о добровольном исполнении решения суда.

Согласно пункту 1.3 заявления действия Заказчика по оплате услуг за следующий месяц абонентского обслуживания подтверждают факт принятия услуг за предыдущий месяц, при этом данные услуги считаются принятыми без замечаний к качеству и срокам их оказания.

Согласно статье 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может, как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

Во исполнение условий договора, ФИО1 произведены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 800 рублей, а всего 39 000 рублей, что стороной ответчика в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривалось.

Заявляя исковые требования, истец указала на то, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, фактически услуги ей оказаны не были.

Вместе с тем, из материалов гражданского дела следует, что в рамках договора истцу ответчиком за период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были оказаны следующие услуги, подготовлены и направлены следующие документы:

- ООО «МАРС»: подготовлены и направлены заявление об отзыве персональных данных, запрос на выдачу кредитных документов, заявление об отсрочке и реструктуризации кредитной задолженности, заявление о запрете безакцептного списания денежных средств, предложение о выкупе долга;

- ПАО «СОВКОМБАНК» договор №: подготовлены и направлены заявление об отзыве персональных данных, претензия об обработке персональных данных ФИО1 и принятии мер по прекращению звонков от сотрудников службы взыскания банка, запрос на выдачу кредитных документов, заявление об отсрочке и реструктуризации кредитной задолженности, заявление о запрете безакцептного списания денежных средств, предложение о выкупе долга;

- ПАО «Восточный»: подготовлены и направлены заявление об отзыве персональных данных, претензия об обработке персональных данных ФИО1 и принятии мер по прекращению звонков от сотрудников службы взыскания банка, запрос на выдачу кредитных документов, заявление об отсрочке и реструктуризации кредитной задолженности, заявление о запрете безакцептного списания денежных средств, предложение о выкупе долга;

- АО «Банк Русский Стандарт»: подготовлены и направлены заявление об отзыве персональных данных, претензия об обработке персональных данных ФИО1 и принятии мер по прекращению звонков от сотрудников службы взыскания банка, запрос на выдачу кредитных документов, заявление об отсрочке и реструктуризации кредитной задолженности, заявление о запрете безакцептного списания денежных средств, предложение о выкупе долга. Проведение анализа представленных заказчиком документов. Простая устная юридическая консультация.

Изложенные обстоятельства оспариваются истцом. Однако доказательств обратному ФИО1 в материалы гражданского дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом также установлено, что при заключении договора до ФИО1 была доведена полная информация об Условиях заключения абонентского договора, о Тарифах исполнителя, размещенных на официальном сайте исполнителя, а также абонентской плате, что подтверждается наличием подписи ФИО1 в заявлении, а также поступлением абонентской платы на протяжении пяти месяцев 2018 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно).

Довод истца о том, что договор, заключенный между нею и ООО «Единый центр Сибирь» на основании заявления о присоединении к Условиям оказания юридических услуг и Тарифам № № от ДД.ММ.ГГГГ, является недействительным, совершенным под влиянием существенного заблуждения и обмана, суд находит голословным, основанным на неверном толковании норм права.

Так, согласно положениям статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Как следует из положений статьи 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Из содержания статьи 167 ГК РФ следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (статья 168 ГК РФ).

Принцип свободы договора (статья 421 ГК РФ) предполагает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Применительно к договорам заключенным с гражданами - потребителями, принцип свободы корреспондирует с запретом обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) установленным в пункте 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из материалов гражданского дела, ФИО1 ознакомлена с Условиями и Тарифами на оказание юридических услуг, на протяжении пяти месяцев вносила абонентскую плату за оказание услуг, что подтверждается письменными материалами дела. Соответственно истец приняла все обязательства по данному договору, выразила свое добровольное согласие на заключение оспариваемого договора на изложенных в нем условиях.

При этом суд исходит из того, что все документы истцом подписаны лично. Заключение абонентского договора на оказание юридических услуг явилось волеизъявлением ФИО1 , на что указывает её подпись в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. Заключая договор, ФИО1 выразила свое согласие на присоединение к Условиям оказания юридических услуг и Тарифам, данная услуга не была истцу навязана, а выбрана ею добровольно.

По условиям договора истец была вправе в любой момент обратиться к ответчику и затребовать соответствующее исполнение (услугу), однако своим правом не воспользовалась. Доказательств обратному истцом в материалы гражданского дела не представлено.

В случае отсутствия информации либо невозможности ознакомления с ней истец вправе была отказаться от заключения договора, однако, своим правом также не воспользовалась.

Условия оспариваемого истцом договора каким-либо требованиям закона не противоречат и, вопреки доводам иска, каких-либо прав истца как потребителя не нарушают.

Доказательств того, что абонентский договор, заключенный между истцом и ответчиком, нарушает требования иных правовых актов, посягает на публичные интересы, либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, того, что сделка была совершена под влиянием насилия или угрозы, истцом в материалы гражданского дела не представлено.

Доводы истца о том, что на момент заключения договора ФИО1 не имела возможности внести изменения в его условия, поскольку договор является типовым и его условия заранее были определены ответчиком в стандартных формах, в связи с чем, истец была вынуждена присоединиться к ним, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку истцом не представлено доказательств того, что она имела намерение заключить договор на иных условиях и ответчиком ей в этом было отказано.

Материалы гражданского дела также не содержат доказательств того, что заключение договора на содержащихся в нем условиях являлось вынужденным, и что истец была лишена возможности заключить аналогичный договор на иных условиях.

Утверждения истца о введении её сотрудниками ООО «Единый центр Сибирь» при заключении договора в заблуждение не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу соответствующими доказательствами, отвечающими признакам относимости, допустимости и достоверности.

Учитывая изложенное, суд не усматривает со стороны ответчика нарушений требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», иных нормативно-правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, в связи с чем, не находит оснований согласиться с доводами истца о признании рассматриваемых условий договора недействительными и применении последствий недействительности сделки.

Оценивая заключения Управления Роспотребнадзора по Иркутской области, представленные в материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что они противоречат представленным по делу письменным доказательствам.

Так, из материалов гражданского дела усматривается, что на официальном сайте ответчика содержится информация об Условиях и Тарифах на оказание юридических услуг, подтверждается принадлежность размещенной информации ООО «Единый центр Сибирь», опубликованы реквизиты указанного юридического лица.

Вопреки доводам заключений Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в договоре, заключенном с ФИО1 , имеется ссылка на исполнителя – ООО «Единый центр Сибирь», информация об оказываемых услугах и их стоимости, порядке заключения, исполнения и расторжения договора, права и обязанности сторон договора, а также условия наступления ответственности за его ненадлежащее исполнение сторонами.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для признания договора, заключенного между ФИО1 и ООО «Единый центр Сибирь» на основании заявления № ИРК-лт-3014011-ЗПЗ о присоединении к Условиям оказания юридических услуг и Тарифам от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, совершенным под влиянием существенного заблуждения и обмана, и применения последствий недействительности сделки путем односторонней реституции (возврата уплаченных истцом денежных средств), а потому исковые требования ФИО1 в данной части удовлетворению не подлежат.

Разрешая исковое требование ФИО1 о признании, что ответчик ООО «Единый центр Сибирь» предоставил недостоверные заверения, исходил из того, что истец будет полагаться на них, или имел разумные основания исходить из такового предположения, суд учитывает следующее.

Как следует из статьи 431.2 ГК РФ, сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку. Признание договора незаключенным или недействительным само по себе не препятствует наступлению последствий, предусмотренных абзацем первым настоящего пункта. Предусмотренная настоящей статьей ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения. Сторона, полагавшаяся на недостоверные заверения контрагента, имеющие для нее существенное значение, наряду с требованием о возмещении убытков или взыскании неустойки также вправе отказаться от договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Сторона, заключившая договор под влиянием обмана или существенного заблуждения, вызванного недостоверными заверениями, данными другой стороной, вправе вместо отказа от договора (пункт 2 настоящей статьи) требовать признания договора недействительным (статьи 179 и 178). Последствия, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются к стороне, давшей недостоверные заверения при осуществлении предпринимательской деятельности, а равно и в связи с корпоративным договором либо договором об отчуждении акций или долей в уставном капитале хозяйственного общества, независимо от того, было ли ей известно о недостоверности таких заверений, если иное не предусмотрено соглашением сторон. В случаях, предусмотренных абзацем первым настоящего пункта, предполагается, что сторона, предоставившая недостоверные заверения, знала, что другая сторона будет полагаться на такие заверения.

Как установлено судом, возникшие между истцом и ответчиком правоотношения, вытекают из абонентского договора и регулируются нормами статьи 429.4 ГК РФ. При заключении договора ДД.ММ.ГГГГ между его сторонами оговорены все существенные условия для договоров данного вида, которые были включены в текст заявления № ИРК-лт-3014011-ЗПЗ о присоединении к Условиям оказания юридических услуг и Тарифам от ДД.ММ.ГГГГ, с которыми ФИО1 была ознакомлена под роспись, согласилась с ними и обязалась соблюдать.

Доказательств того, что при заключении договора либо до или после его заключения ответчиком истцу предоставлены недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), истцом в материалы гражданского дела не представлено, ссылки на данные обстоятельства не содержатся в заявлении № ИРК-лт-3014011-ЗПЗ о присоединении к Условиям оказания юридических услуг и Тарифам от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном истцом.

Учитывая изложенное, доводы истца в этой части суд находит голословными, основанными на неверном толковании норм материального права, не подтвержденными относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а потому правовых оснований для удовлетворения искового требования ФИО1 о признании, что ответчик ООО «Единый центр Сибирь» предоставил недостоверные заверения, исходил из того, что истец будет полагаться на них, или имел разумные основания исходить из такового предположения, суд не усматривает.

Как следует из искового заявления, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика уплаченные ею по договору оказания юридических услуг денежные средства в размере 39 000 рублей.

Вместе с тем, каких-либо доказательств того, что ответчиком были нарушены условия договора в части исполнения им своих обязательств, суду не представлено.

Судом установлено, что ООО «Единый центр Сибирь» производились действия во исполнение принятых на себя обязательств по договору. При этом, как следует из буквального толкования условий заявления № ИРК-лт-3014011-ЗПЗ о присоединении к Условиям оказания юридических услуг и Тарифам, им не предусмотрены отдельные этапы работ, их сроки, а также не определено, какие именно конкретные действия должны выполнятся исполнителем с целью установления отсрочки платежей по кредитам, отмены штрафов, пени и непонятных комиссий, как о том высказывала пожелания истец в информационной записке к договору от ДД.ММ.ГГГГ № №ЗПЗ.

Согласно пункту 1.3 заявления услуги по настоящему заявлению могут завершаться подписанием заказчиком акта оказанных услуг. Заказчик обязан подписать акт оказанных услуг в течение 5 календарных дней с даты его получения либо в этот же срок направить свои мотивированные замечания. В случае отсутствия в указанный срок подписанного акта оказанных услуг либо мотивированных замечаний от заказчика услуги, оказанные исполнителем, считаются принятыми заказчиком в полном объеме и без замечаний. Действия заказчика по оплате услуг за следующий месяц абонентского обслуживания подтверждают факт принятия услуг за предыдущий месяц, при этом данные услуги считаются принятыми без замечаний к качеству и срокам их оказания.

Условия договора в этой части не противоречат действующему законодательству, регулирующему возникшие правоотношения, в частности нормам закона об абонентском договоре.

Таким образом, внося ежемесячно абонентскую плату, истец подтверждала принятие услуг за предыдущий период и приобретала право на получение услуг в случае необходимости в новом периоде. Абонентская плата истцом вносилась не за услуги и работы непосредственно, а за право их затребовать в необходимом истцу объеме.

Материалами гражданского дела подтверждено, что ФИО1 ежемесячно, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подписывала акты оказанных услуг по заявлению № ИРК-лт-3014011-ЗПЗ о присоединении к Условиям оказания юридических услуг и Тарифам, из которых следует, что она претензий к объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет, какие-либо недовольства результатами работы ответчика при подписании актов истец не высказывала и сведений об этом акты оказанных услуг не содержат. Доказательств обратному истцом в материалы гражданского дела не представлено.

Полагая, что ответчиком предоставлены услуги ненадлежащего качества, не предъявляя требований об устранении недостатков данной услуги, истец потребовала расторжения договора и возврата уплаченной суммы.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о недостатках оказанных услуг, а также о предъявлении требований к исполнителю об устранении недостатков, истцом в материалы гражданского дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ от истца в адрес ответчика поступило заявление с просьбой о расторжении договора. Как следует из материалов гражданского дела, ответчик в этот же день подготовил соглашение о прекращении действия заявления о присоединении к Условиям оказания юридических услуг и Тарифам № №, согласно которому действие указанного заявления прекращено с ДД.ММ.ГГГГ, заказчик к качеству и количеству предоставленных исполнителем услуг по заключенному заявлению претензий не имела, что подтверждается подписью истца в соглашении.

Довод истца о том, что соглашение о прекращении действия заявления о присоединении к Условиям оказания юридических услуг и Тарифам № № подписано неправомочным лицом, судом отклоняется по тем основаниям, что, как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Единый центр Сибирь» (Доверитель) и ООО «Единый центр НВК» (Поверенный) был заключен договор поручения, по условиям которого Поверенный обязался за вознаграждение совершать от имени Доверителя юридические и фактические действия во исполнение обязательств, взятых на себя Доверителем в рамках заявления № № от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к Условиям оказания юридических услуг и Тарифам, заключенного между Доверителем и ФИО1

Поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения ответчиком ООО «Единый центр Сибирь» обязательств, вытекающих из заявления № № от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к Условиям оказания юридических услуг и Тарифам, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о взыскании с ответчика в её пользу денежных средств, уплаченных по заявлению № №ЗПЗ от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к Условиям оказания юридических услуг и Тарифам, в размере 39 000 рублей.

Принимая во внимание, что нарушение прав истца как потребителя в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу судом не установлено, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ответчика в её пользу денежных средств в размере 4 143 рубля 74 копейки за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств в размере 1 400 рублей, уплаченных за удостоверение доверенности на Общество с ограниченной ответственностью «Единый центр Сибирь» в лице ФИО4, денежных средств в размере 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, учитывая, что данные требования являются производными от основного требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Единый центр Сибирь» о признании договора, заключенного на основании заявления о присоединении к Условиям оказания юридических услуг и Тарифам № № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, заключенным под влиянием существенного заблуждения и обмана, признании того, что ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Единый центр Сибирь» предоставил недостоверные заверения, исходил из того, что истец будет полагаться на них или имел разумные основания исходить из такого предположения, применении последствий недействительности сделки путем односторонней реституции, возврата уплаченных истцом денежных средств, взыскании уплаченных денежных средств в размере 39 000 рублей, взыскании денежных средств в размере 4 143 рубля 74 копейки за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере 1 400 рублей, уплаченных за удостоверение доверенности на Общество с ограниченной ответственностью «Единый центр Сибирь» в лице ФИО4, взыскании денежных средств в размере 5 000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Сучилина

Решение суда в окончательной форме принято 24.03.2020.