Гражданский кодекс часть 1

Судья Первомайского районного суда Тамбовской области Цуприк И.Г., с участием заявителя ФИО1, ее представителя адвоката Сухарева Е.К., судебного пристава-исполнителя ФИО2, при секретаре Алёхиной Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на действия судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов УФССП по <адрес> о наложении ареста на имущество должника,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области о наложении ареста на принадлежащее ей имущество: квартиру, автомобиль, денежный счет, указав, что постановлениями судебного пристава-исполнителя Первомайского РО СП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на принадлежащее ей имущество, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>; на автомобиль №; на счет, открытый на ее имя в <адрес>, на котором находятся определенные денежные средства. Считает, что данными действиями судебного пристава-исполнителя нарушены положения ст. ст. 79, 101 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, она является собственницей указанной квартиры. В этой квартире зарегистрирована она и ее сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанная квартира является их единственным местом проживания. На денежный счет, открытый в <адрес>, поступают денежные средства из различных источников, в частности на этот счет поступали денежные средства выплаченных ей субсидий по оплате квартиры, туда же поступали денежные средства других физических лиц, то есть это не ее денежные средства. В связи с наложением ареста, она не может производить оплату за квартиру и другие коммунальные услуги. У нее накапливается задолженность, в связи с чем, ей прекратят выплату субсидий. Автомобиль № согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она продала ФИО7, то есть на момент ареста он не являлся ее собственностью. На основании изложенного, просит признать действия судебного пристава-исполнителя в отношении принадлежащего ей имущества незаконными, с целью снятия ареста с квартиры, автомобиля, денежного счета.

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержала, сославшись на обстоятельства указанные в жалобе.

Представитель заявителя адвокат Сухарев Е.К. просил жалобу ФИО1 удовлетворить, поскольку действиями судебного пристава-исполнителя нарушены положения ст.ст. 79, 101 ФЗ «Об исполнительной производстве», ст. 446 ГПК РФ.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 с жалобой не согласилась, просила в удовлетворении жалобы отказать и пояснила, что в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, может наложить арест на все имущество, принадлежащее должнику. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Первомайским районным судом Тамбовской области по гражданскому делу № г. в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство № о наложении ареста на её личное имущество. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложение ареста на имущество должника. ДД.ММ.ГГГГ описи и аресту подвергнута принадлежащая ФИО1 квартира, расположенная по адресу: <адрес>, о чем, в присутствии ФИО1 был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, был наложен арест на счета ФИО1, открытые в <адрес> Банке <адрес>. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства: автомобиля №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. рег. знак №, принадлежащего ФИО1

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из положений ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, ст. 255 ГПК РФ следует, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). К указанным постановлениям, действиям (бездействию) относятся такие постановления, действия (бездействие) указанных лиц, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Первомайского РО СП УФССП по <адрес> ФИО2 на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первомайским районным судом Тамбовской области по гражданскому делу № по иску ФИО5 к ФИО1 о возмещении вреда в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения является наложение ареста на личное имущество, принадлежащее ФИО1, где бы оно ни находилось и в чем бы оно ни выражалось, в пределах заявленных исковых требований (<данные изъяты> рублей).

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа (исполнительного листа) постановлением судебного пристава-исполнителя РО СП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество, произведен арест имущества, принадлежащего ФИО4 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Первомайского РО СП УФССП по <адрес> с участием должника ФИО1 наложен арест на квартиру, принадлежащую ФИО1, по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. рег. знак №, принадлежащего должнику ФИО1

На основании постановления судебного пристава-исполнителя о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> банком <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства ФИО1, находящиеся на счетах: № №.) в дополнительном офисе №.

Согласно ч. 1 ст. 80 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ч. 4 ст. 80 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования.

Таким образом, действия судебного пристава по аресту имущества, принадлежащего ответчице ФИО1 и запрету на совершение регистрационных действий в отношении движимого и недвижимого имущества, принадлежащего ей, совершены судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» и не противоречат указанному закону.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с подп. 6 п. 1 ст. 101 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое).

Из постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных в отношении указанного имущества, из акта о наложении ареста (описи имущества) следует, что целью вынесенных постановлений в отношении спорного имущества, принадлежащего должнику, является обеспечение сохранности имущества должника в целях обеспечения исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Первомайским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, предметом исполнения, которого, является наложение ареста на личное имущество, принадлежащее ФИО1

Таким образом, вопрос об изъятии имущества заявителя, его принудительной реализации и передаче взыскателю судебным приставом-исполнителем не разрешался, в связи с чем, оспариваемые действия судебного пристава не связаны с обращением взыскания на имущество должника.

Заявителем не предоставлена информация о поступающих на арестованные счета субсидий.

При вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, он был зарегистрирован за ФИО1 Доводы заявителя ФИО1 о том, что на автомобиль не может быть наложен арест связи с тем, что на момент ареста автомобиля она не являлась его собственником, не могут являться основанием для удовлетворения заявления ФИО1, поскольку согласно ст. 442 ГПК РФ указанный заявителем собственник транспортного средства ФИО7 вправе сам обратиться в суд в порядке искового производства.

Из изложенного следует, что оспариваемые заявителем действия (постановления) судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество, совершены в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Должнику ФИО1 о предполагаемом нарушении ее прав действиями (вынесенными постановлениями) судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество стало известно в день вынесения постановлений и наложении ареста на имущество ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается её подписями в постановлении о наложении ареста на имущество и в акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 имела право обратиться в суд в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Заявление ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечение срока обжалования, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Заявитель ФИО1 не представил доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199, ст. 258, ст. 441 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш ИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании действий и постановлений судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Цуприк И.Г.

Решение в окончательной форме составлено 7 октября 2013 года.